الخطة S هي خطة كبيرة ، لكن الشيطان يكمن في التفاصيل: روبن كرو عن الوصول المفتوح في جنوب إفريقيا

جلسنا مع Robin Crewe لمعرفة المزيد عن حالة الوصول المفتوح في جنوب إفريقيا ، وللاستماع منه حول كيفية تأثير الخطة S على الباحثين في جنوب إفريقيا - سواء تم اعتمادها من قبل ممولي البحوث الوطنية أم لا.

روبن كرو أستاذ علم الحشرات في جامعة بريتوريا ، حيث كان زميل أبحاث أول ومدير سابق لمركز تقدم المنح الدراسية. وهو الرئيس السابق لأكاديمية العلوم في جنوب إفريقيا ، والرئيس السابق لشبكة أكاديميات العلوم الأفريقية.

كيف اشتركت في نقاش الوصول المفتوح ولماذا يهمك؟

لقد شاركت في مناقشة الوصول المفتوح في مطلع الألفية من خلال أكاديمية العلوم في جنوب إفريقيا. كنا نبحث في كيفية ضمان أن تكون المنشورات العلمية المحلية ذات جودة مماثلة لأي منشورات دولية. في ذلك الوقت ، بدأت إمكانيات المنشورات الإلكترونية في التطور واعتقدنا أنه من المهم النظر في تأثير هذه التطورات التكنولوجية الجديدة على النشر العلمي بشكل عام وخاصة فيما يتعلق بجنوب إفريقيا.

بعد مناقشات مع أقسام العلوم والتكنولوجيا والتعليم ، تم تكليف الأكاديمية بإجراء دراسة حول النشر العلمي في جنوب إفريقيا. من الأشياء التي أصبحت واضحة للغاية أنه كان من المهم تبني الوصول المفتوح والتقنيات الجديدة للمنشورات ، بسبب فوائد نشر البحوث التي يتم إجراؤها هنا على نطاق عالمي. الذي - التي تم نشر التقرير في عام 2006. قبلت وزارة العلوم والتكنولوجيا وإدارة التعليم توصيات الأكاديمية ، ونتيجة لذلك ، قدمت التمويل لإنشاء برنامج النشر العلمي التابع لأكاديمية العلوم ، والتي شاركت بقوة في تطوير منشورات الوصول المفتوح لمجلات جنوب إفريقيا .

بعد ثلاثة عشر عامًا ، كيف كان رد فعل مجتمع البحث؟

كان رد الفعل متباينًا ولكني أعتقد أنه كان هناك تحرك تدريجي نحو النشر في مجلات الوصول المفتوح وكذلك إتاحة البيانات على منصات مفتوحة. خلال تلك الفترة الزمنية ، أدت التكاليف المتزايدة لاشتراكات المجلات إلى أن عددًا كبيرًا من الباحثين في جنوب إفريقيا قد واجهوا صعوبات في الوصول إلى المواد التي يحتاجونها لأبحاثهم. نتيجة لذلك ، هناك قبول عام بأن هناك العديد من المزايا للتحرك نحو الوصول المفتوح.

هل كانت المستودعات مهمة؟

تم تطوير المستودعات المؤسسية للأرشفة الذاتية للمواد التي ينتجها الأكاديميون والباحثون جيدًا في المكتبات الجامعية ومجالس الأبحاث في جنوب إفريقيا وبقية إفريقيا. ومع ذلك ، فإن تطوير مستودعات البيانات الموثوقة في القارة متخلف ، مما أدى إلى استخدام مستودعات البيانات الموضوعية خارج القارة. وهذا يثير مخاوف بشأن نقص البنية التحتية وحقوق الملكية الفكرية والافتقار إلى تنمية المهارات في إدارة البيانات.

يتم التطوير الحالي لسياسة العلوم المفتوحة من خلال (1) تقرير حوار جنوب إفريقيا والاتحاد الأوروبي حول العلوم المفتوحة و (2) منصة العلوم الأفريقية المفتوحة التي تقودها أكاديمية العلوم في جنوب إفريقيا ، بدعم من المؤسسة الوطنية للبحوث ، وقسم العلوم والتكنولوجيا.

قالت المؤسسة الوطنية للبحوث في جنوب إفريقيا إنها تدعم الخطة S "من حيث المبدأ". هل تعتقد أن جنوب إفريقيا ستنضم - أم ينبغي - أن تنضم؟ كيف كان رد فعل مجتمع البحث؟

شعوري بشأن الخطة S هو أنها خطة نشأت من الاتحاد الأوروبي ، وقد تم اعتمادها من قبل مجموعة من الممولين ، ومن الواضح أنه سيكون لها تأثير كبير على مشهد النشر العلمي ، لكنني لا أفهم تمامًا سبب يجب أن يسأل الناس عما إذا كانت جنوب إفريقيا ستنضم أو يجب أن تنضم إلى Plan S. لقد التزمت جنوب إفريقيا بالفعل بتطوير منشورات بحثية مفتوحة الوصول ، ومن خلال أكاديمية العلوم المطورة سيلو سا، التي توفر منصة للمجلات ليتم نشرها إلكترونيًا مع الالتزام بجميع مبادئ الخطة S. وقد قدم قسم العلوم والتكنولوجيا تمويلًا كبيرًا لذلك. أعتقد أنه من الواضح أن National Research Foundation تدعم مبادئ الخطة S ، لكنني أعتقد أننا بحاجة إلى حلول محلية مثل المنصة الأفريقية للعلوم المفتوحة وتقرير حوار SA-EU المفتوح للعلوم.

سيكون للخطة S عواقب على الأشخاص الذين يتم تمويلهم من قبل ممولي الخطة S ، لذلك من وجهة النظر هذه ، سيتعين على المجتمع البحثي النظر في الآثار المترتبة على الخطة S للتمويل ونشر أبحاثهم العلمية. الشغل. لكني أعتقد أن جنوب إفريقيا قد أظهرت بالفعل أنها لا تدعم مبادئ الخطة S فحسب ، بل وضعت الأموال لضمان إمكانية تحقيق هذه المبادئ بالفعل.

تثير المدونات الأخرى في هذه السلسلة مسألة رسوم معالجة المقالات (APCs) والحد الأقصى أو التنازل المحتمل - هل هذا على جدول أعمال الباحثين في جنوب إفريقيا؟ ما رأيك في المخاطر التي يمكن أن تستبعد الناس أو تنشئ نظامًا من مستويين؟

هناك عدد من القضايا. إذا تم تنفيذ الخطة S ، فسيكون باحثو جنوب إفريقيا مستفيدين من الوصول المفتوح إلى الأعمال المنشورة المختلفة ، وبالتالي ستختفي مشكلة حظر الاشتراك غير المدفوع. من وجهة النظر هذه ، أعتقد أنها ميزة كبيرة للباحثين. تكمن المشكلة في أنك تستبدل حاجزًا أمام القراءة بحاجز أمام التأليف ، وتشكل ناقلات الجنود المدرعة أساسًا حاجزًا أمام التأليف.

لست معجبًا بشكل خاص بإمكانية وضع حد أقصى لسببين. أولاً ، أعتقد أنه تثبيت الأسعار ، وهو أمر غير مستقر بطبيعته ، وثانيًا ، بغض النظر عن الحد الأقصى ، فإن التكاليف الفعلية ستكون إلى حد كبير بعيدة عن متناول الباحثين في جنوب إفريقيا ودول أفريقية أخرى ما لم يكن لديهم تمويل خارجي كبير. سيثير التغيير المقترح من حظر الاشتراك غير المدفوع إلى APCs مجموعة كاملة من قضايا السياسة للتمويل الحكومي ولتمويل الجامعات لموارد البحث والمكتبات التي لم يتم استكشافها أو فهمها بشكل كافٍ.

السؤال الآخر هو نوع الاتفاقات التي سيتم إبرامها مع الناشرين المختلفين حول ناقلات الجنود المدرعة هذه. على سبيل المثال ، أبرمت ألمانيا للتو اتفاقية مع Wiley للوصول إلى المجلات الخاصة بهم وكذلك الوصول إلى APCs. هناك قضايا تتعلق بموارد المكتبات ، وبقاء المجلات المحلية وتمويل المستودعات التي تحتاج إلى استكشاف بمزيد من التفصيل ، لا سيما في جنوب إفريقيا ، ولم يفكر أحد في الآثار المترتبة على إعادة توجيه التمويل هذه. من الواضح أنه سيكون هناك ميل لدى الحكومات للقول إننا إذا لم ندفع مقابل الاشتراكات ، فسنوفر المال فقط ومن ثم لن يتمكن الناس بالطبع من نشر أعمالهم.

كان لدى جنوب إفريقيا منذ عدة سنوات مخطط دعم للأوراق المنشورة في بعض المجلات المعتمدة. هل يمكن تحويل الأموال من هناك؟

أعتقد أنه من غير المحتمل أن يتم تحويل الأموال من هناك لأن هذا التمويل مخصص للمخرجات التي أنتجتها المؤسسات ولا يذهب بالضرورة مباشرة إلى الباحثين. ستحتاج المؤسسات إلى اتخاذ قرار استراتيجي بشأن ما يجب فعله بالتمويل الذي تستخدمه حاليًا لدفع الاشتراكات ، جنبًا إلى جنب مع تمويل الناتج الذي تحصل عليه من الأوراق المنشورة. من المحتمل أن مزيجًا من هذين المصدرين قد يوفر مصدرًا لتمويل APC. لا يوجد سوى بعض المؤسسات التي تمرر بعضًا من تلك الأموال إلى باحثيها في شكل مكافأة ، لكن هذا ليس عالميًا بأي حال من الأحوال.

سلطت مدونات أخرى في هذه السلسلة الضوء على الرابط المهم بين النموذج الحالي للنشر العلمي وطرق التقييم للباحثين الأكاديميين - بالنظر إلى عامل تأثير المجلة ، على سبيل المثال. هل هذا مهم بنفس القدر في جنوب إفريقيا ، أم يتم تقييم الباحثين بناءً على مقاييس أكثر تنوعًا؟

في جنوب إفريقيا ، تم استخدام آليات متنوعة - لا تعتمد فقط على عوامل تأثير المجلات - لتقييم عمل الباحثين. تم الاعتماد على وكلاء مثل الاستشهادات ومؤشرات H وأيضًا على مراجعة الأقران. كان هناك شعور قوي بأن مراجعة الأقران للعمل الذي يتم نشره بالفعل تمنحك مؤشرًا أفضل على جودته ثم ببساطة استخدام وكيل مثل عامل تأثير المجلة.

هل التقييمات الوطنية تعكس مراجعة الأقران؟ هل يستطيع الناس التعرف عليها بسهولة؟

تقييمات مؤسسة الأبحاث الوطنية للعلماء ، والتي تستند إلى مراجعة الأقران ، هي معلومات عامة ومتاحة. يستخدم المراجعون النظراء أي وكلاء أو معلومات يحتاجون إليها لتقييم شخص ما ، ولكن يجب عليهم بشكل أساسي التعليق على جودة ومكانة العمل الذي قام به الشخص.

ما هي التغييرات التي تأمل أن تراها على Open Access و Open Science في العشر أو العشرين سنة القادمة؟

أود رؤيتنا نتحرك بقوة في إتاحة الوصول إلى العمل العلمي وجعله متاحًا للجميع. أعني بالوصول ليس فقط الوصول للقراءة ، ولكن أيضًا وصول المؤلف والوصول إلى البيانات المنسقة بشكل صحيح. سيكون ذلك مفيدًا للغاية وأعتقد أن الأدوات التكنولوجية متاحة لجعل هذا حقيقة واقعة.

هناك عدد من القضايا ، خاصة للعلماء العاملين في إفريقيا. تعد البنية التحتية مشكلة خطيرة ، سواء فيما يتعلق بسرعة الاتصال وتوافره ومن حيث المستودعات التي يحتاجون إليها لوضع عملهم. على مدى السنوات العشر القادمة أو نحو ذلك ، أود أن أرى المزيد من الاهتمام يتم توجيهه إلى البنية التحتية لأنه حتى لو كان كل شيء متاحًا على أنه وصول مفتوح ، إذا لم تتمكن بالفعل من الوصول لأن البنية التحتية غير موجودة ، فلن تتمكن من الحصول على الفائدة . يعد ضمان إتاحة الوصول بتكلفة معقولة أحد القضايا الرئيسية للبلدان الأفريقية. في جنوب إفريقيا ، نميل إلى الشعور بالرضا عن النفس بعض الشيء لأن البنية التحتية جيدة بشكل معقول ولدينا إمكانية الوصول إليها ، لكن هذا بالتأكيد ليس صحيحًا في المناطق الريفية في جنوب إفريقيا والجامعات الريفية. في البلدان الأفريقية الأخرى هناك إمكانية وصول أقل بشكل ملحوظ. هناك حاجة ملحة لتطوير إطار عمل لسياسة العلوم المفتوحة من شأنه أن يفضي إلى تنفيذ بيئة بحثية مفتوحة.

هناك نوعان من العوامل الإضافية التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار. الأول هو تمويل المكتبات الجامعية وكيف ستتم إدارتها في المستقبل ، لا سيما فيما يتعلق بـ APC والمستودعات. ستشمل التكاليف الكبيرة لدفع رسوم APC وإدارة المستودعات تفاعلًا قويًا للغاية بين الجامعات وتطوير السياسات الحكومية. لا أعتقد أن معظم الحكومات قد فكرت في الآثار المترتبة على ما يعنيه هذا فيما يتعلق بتمويل مؤسسات البحث.

أخيرًا ، لا أعرف ما إذا كنت قد شاهدت المقالة الأخيرة بقلم مارسيا مكنوت حول المخاطر التي تتعرض لها مجلات المجتمع، لكني أعتقد أن المجلات المحلية في جنوب إفريقيا لم تستكشف بشكل كاف المخاطر التي سيترتب عليها هذا العالم الجديد بالنسبة لهم. هذه مناقشة عاجلة أخرى ، لأنه إذا دخلت الخطة S حيز التنفيذ في عام 2020 ، فلن يكون لدى المجلات المجتمعية سوى القليل من الوقت لتغيير ممارساتها وتحديث نماذج أعمالها. لقد كنا نتحدث عما إذا كان ينبغي أن تحصل بعض المجلات المجتمعية على بعض الدعم من الحكومة للسماح لها بالاستمرار. سوف يستمر هذا النقاش خلال العام المقبل أو نحو ذلك.

توشك أكاديمية العلوم على نشر تقرير ثانٍ عن حالة النشر في جنوب إفريقيا وتقدم عددًا من التوصيات حول الاتجاهات التي يجب أن نسير فيها فيما يتعلق بالوصول المفتوح ومنصة العلوم المفتوحة. أعتقد أن الخطة S هي خطة كبرى ، ولكن العيب يكمن في التفاصيل ، والتفاصيل هي الطريقة المحددة التي يتم بها التمويل في بلد مثل جنوب إفريقيا والآثار المترتبة على الاستفادة الفعلية من الوصول المفتوح والعلوم المفتوحة البرامج. أعتقد أننا بحاجة إلى استجواب هذا بعناية أكبر.

[related_items ids = ”7411,7470,7500,7184،XNUMX ″]