بعد المقابلات التي أجريناها مؤخرًا حول حالة النشر العلمي والوصول المفتوح في ضوء الخطة S ، نلقي نظرة على مبادرة جديدة تهدف إلى إحداث ثورة في نموذج النشر للبحث الأولي.
"الأخطبوط" هو من بنات أفكار أليكس فريمان ، المدير التنفيذي لـ مركز وينتون للتواصل بشأن المخاطر والأدلة في جامعة كامبريدج ، الذي توصل إلى المفهوم في عام 2017 ردًا على سؤال من تشارلز إبيكيم، ثم مسؤول العلوم في المجلس الدولي للعلوم (ICSU) ، الذي سأل "ماذا ستفعل إذا كان بإمكانك البدء مرة أخرى بالطريقة التي تتم بها العلوم؟"
كيف انخرطت في النشر العلمي؟ من أين أتت فكرة الأخطبوط؟
بعد دراسة علم الأحياء ، عملت في وسائل الإعلام لمدة 17 عامًا ، حيث صنعت أفلامًا وثائقية عن العلوم والتاريخ الطبيعي لهيئة الإذاعة البريطانية. عندما عدت إلى الأوساط الأكاديمية في نهاية عام 2016 ، وجدت نفسي أعمل مع علماء نفس ما بعد الدكتوراه وأدركت كيف تغيرت الأشياء: كانت حياتهم المهنية مرتبطة بشكل حاسم بما ينشرونه ومكانه ، وقدراتهم في سرد القصص. لقد جمعوا الكثير من البيانات الجيدة ، ولكن المهم هو القصة التي يمكنهم إخبارها بها. في الوقت نفسه ، من خلال مركز الإعلام العلمي في المملكة المتحدة ، رأيت كيف كانت لجنة خبرائها تتساءل عن كيفية حصول بعض الأوراق البحثية في المجلات عالية التأثير على مراجعة الأقران.
كان كل هذا يفكر في ذهني عندما جاء تشارلز. أدركت أن النشر العلمي كان السبب الجذري للعديد من المشكلات التي كنت أراها. كنا نتعامل مع العلماء مثل الصحفيين: لقد تم الحكم عليهم بالكامل تقريبًا بناءً على منشوراتهم ومكان نشرهم. هذه ليست الطريقة التي يجب أن يكون عليها العلم: ليس بالضرورة أن تكون قصة جيدة.
كان الأخطبوط طريقتي في محاولة تصميم نظام اتصال علمي مبني بالكامل حول أفضل طريقة للقيام بالعلوم. وهذا يعني التأكيد على الأشياء المهمة ومكافأتها للممارسة العلمية الجيدة - التكرار ، وعدم التحيز ، والمشاركة السريعة للأفكار ، والتعاون القوي ، والمراجعة البناءة.
ماذا يفعل الأخطبوط بالضبط؟
بادئ ذي بدء ، إنه مجاني ، ويمكن للجميع الوصول إليه ، ويحتوي على ترجمة لغوية مدمجة. أحد الأهداف الأساسية هو محاولة جعل العلم في متناول الجميع. لقد منحنا الإنترنت مجموعة كاملة من الأدوات الجديدة للقيام بذلك ، ويمكن الوصول إليها إلى حد كبير أينما كنت في العالم.
على الرغم من ذلك ، يحاول الأخطبوط أيضًا معالجة ما أراه المشكلات الأساسية في الطريقة التي يعمل بها النشر العلمي حاليًا. إنه يقسم وحدة النشر إلى نوع الوحدات التي يأتي فيها العلم فعليًا. في الوقت الحالي ، من أجل كتابة ورقة ، عليك القيام بكل العمل - من امتلاك فكرة ، والقيام بالتصميم التجريبي ، وجمع النتائج ، تحليلها والتوصل إلى بعض الاستنتاجات - قبل مشاركة أي شيء. هذا يجعلها بطيئة للغاية وسرية ، وهذا يعني أيضًا أنك لن تحصل على تعليقات في وقت مبكر ، لذلك قد يكون لديك عيب في التصميم لا يشير إليه أحد حتى النهاية. كما أنه يجبر الناس على وضع سرد خطي في عمليتهم العلمية عندما لا تكون ببساطة عملية خطية. العديد من الممارسات البحثية المشكوك فيها التي يتم إجراؤها تفعل ذلك لأن الناس يحاولون تكييف ما فعلوه مع قصة ما. إذا كنت لا تجبر الأشخاص على رواية قصة ، فلا يهم كيف تبدو البيانات ، فالبيانات التي تم جمعها جيدًا هي بيانات جيدة. الفرضيات والأساليب والبيانات كلها جيدة لأسباب مختلفة ، ولذا أعتقد أننا يجب أن ننشر تلك الوحدات الفردية من العلم كما نفعلها. تم تصميم Octopus لتشجيع ذلك والتعرف على العمل الجيد في كل مرحلة من تلك المراحل.
ما ردود أفعالك من مجتمع البحث؟
لقد كانت إيجابية حقًا. أخبرني العديد من الباحثين في بداية حياتهم المهنية أن لديهم العديد من مجموعات البيانات الصغيرة أو الفرضيات التي يائسون لنشرها. يقول الناس أيضًا إن كتابة بحث يستغرق شهورًا بينما كل ما يريدون فعله هو نشر بعض النتائج الجديدة. ردود الفعل السلبية الوحيدة هي من الباحثين الذين يتعرضون لضغوط شديدة للحصول على المنحة التالية ، أو المنصب التالي ، بحيث لا يمكنهم التفكير في أي شيء آخر.
سينتقل التحدي من الطريقة الحالية التي نعمل بها إلى طريقة Octopus ، وسأفعل كل ما بوسعي لمحاولة مساعدة الناس على الانتقال إلى طريقة العمل الجديدة هذه. يتفق الجميع على أنه مكان أفضل بكثير - علينا فقط الوصول إليه معًا. تم تصميم نظام Octopus لمساعدة الناس على الوصول إلى هناك. ستتم مكافأتك على إخراج الأشياء بسرعة أكبر ولن تضطر إلى كتابة صفحات في كل مرة تريد فيها نشر بيانات جديدة ، لذلك من المفترض أن تجعل حياة الجميع أسهل. كما ينبغي أن يكون من الأسهل على المؤسسات الحكم على الجودة الحقيقية للعمل. يحتوي Octopus على نظام تصنيف يحمل في ثناياه عوامل ، لذلك عندما تكون جاهزًا للنشر ، يمكنك النشر على الفور ثم تتم مراجعة عملك وتقييمه من قبل أي شخص يريد ذلك. والمراجعة الجيدة هي الحافز - تعتبر المراجعة واحدة من ثمانية أنواع من النشر.
كيف؟
يمكن لأي شخص قام بتسجيل الدخول تقييم منشور وفقًا لثلاثة معايير محددة مسبقًا - تمامًا مثلما تقيم تجربتك على eBay أو Amazon. بصفتنا مجتمعًا علميًا ، سنكون قادرين على تحديد ما نعتقد أنه المعايير التي تحدد "العلم الجيد" عبر كل نوع مختلف من المنشورات. على سبيل المثال ، لنشر النتائج ، قد تكون المعايير: حجم مجموعة البيانات ، ومدى جودة عرض النتائج (مدى نظافة ، ومدى شرحها ، ومدى قابليتها لإعادة الاستخدام) ، ومدى اتباع الباحثين لبروتوكول التجميع. ستمنح التقييمات أي شخص نظرة مسبقة لجودة هذا العمل. سيكون لكل فرد صفحة تسرد جميع منشوراتهم: أنواع المنشورات ، وتقييماتها. بصفتك مؤسسة أو ممولًا يتطلع إلى التوظيف أو الترقية ، ستتمكن من معرفة نوع الباحثين.
كيف تخطط لتوسيع نطاقك؟ كيف سيتم تمويله على المدى الطويل؟
في الوقت الحالي نحاول بناء القاعدة التقنية ، وبعد ذلك سأقوم بإجراء العديد من الاختبارات للمستخدمين. سيكون مفتوح المصدر ، وسيسمح لجميع التقنيات الرائعة الأخرى مفتوحة المصدر بالتوصيل به بحيث يكون مشروعًا تعاونيًا ، والذي يسمح للأشخاص بتطوير وظائف جديدة. هذا يقلل من تكلفة التطوير. المجتمع الأكاديمي مليء بالمبرمجين الرائعين والأشخاص المتحمسين لتصميم مقاييس وأدوات تصور جديدة. سيكون له تكاليف تشغيل وتطوير قليلة لأنه مشروع تعاوني مفتوح المصدر وآلي قدر الإمكان (أريد التخلص من هياكل هيئة التحرير الهرمية القديمة أيضًا). على المدى الطويل ، آمل أن تكون أعلى قاعدة بيانات موزعة حتى تتمكن المؤسسات من استضافة التخزين الذي تريده. يجب أن تكون تكاليف التشغيل ضئيلة ، لكنني أفكر في طلب رسوم صغيرة من نوع "التبرع" للمؤسسات الأكبر - أقل بكثير مما تدفعه المكتبات حاليًا للنشر الأكاديمي.
من يمكنه التسجيل لنشر التعليقات على Octopus؟ هل هناك أي عائق للدخول؟
سنستخدم ORCID كنظام تسجيل دخول خاص بنا ، لأننا نريده أن يكون مفتوحًا للأشخاص سواء كانوا متقاعدين ، أو يعملون في الصناعة أو في الأوساط الأكاديمية ، ولكن ليس فقط لأي شخص. أعتقد أنه من المهم جدًا عدم وجود عمليات تسجيل دخول مجهولة. Octopus عبارة عن منصة اتصالات احترافية وسيتم تسجيل جميع التقييمات التي تقوم بها لأعمال الآخرين حتى يتمكن كل مموليك المستقبليين وأصحاب العمل المحتملين من رؤيتها. يوجد نظام مدمج للإبلاغ عن سوء السلوك المشتبه به أو الانتحال ، والذي سيعطي المؤلفين فرصة للرد ، ولكن إذا لم يتم فرزها ، فسيتم إرسال بريد إلكتروني إلى مكتب نزاهة الأبحاث في مؤسستهم.
إذن الوصول مقصور على جمهور علمي؟
سيتمكن أي شخص من القراءة مجانًا ؛ سيقتصر النشر على عمليات تسجيل الدخول المصدق عليها ، وبالتالي سيقتصر النشر على نظام المراجعة. سأختبر ما إذا كان يجب وضع علامة على الأشياء التي لم تتم مراجعتها بعد (ما يعادل طبعات ما قبل الطباعة). مع ظهور التقييمات الأولى ، ستتمكن من معرفة عدد الأشخاص الذين قرأوا كل منشور وراجعوه.
أعتقد أنه سيكون نظامًا أفضل لأنه في الوقت الحالي عليك الاعتماد على مراجعة الأقران دون معرفة من قام بمراجعة المقالة قبل نشرها ، وما قالوه عنها ، لذلك قد تكون هناك مشكلات كبيرة في الورقة البحثية لم تكن كذلك. التقطت ولن تعرف أبدًا. أعتقد أنه من المهم حقًا أن يكون لديك مراجعات مفتوحة حيث يمكنك التعلم من خبرات الآخرين وتجاربهم. سيتمكن المؤلفون أيضًا من إعادة الإصدار في ضوء المراجعات ، ولكن ستتم أرشفة الإصدار القديم. أعتقد أنه سيجعل النظام أكثر حداثة وأكثر موثوقية.
ماذا عن الأشخاص الذين لديهم بالفعل سجلات نشر قوية جدًا وربما لا داعي للقلق كثيرًا بشأن الترقية - هل تعتقد أنهم سيحتاجون إلى حوافز إضافية للانضمام؟
أرى مستخدمين على طرفي النطاق: في أحد طرفيه الأشخاص الجدد الذين يرغبون في النشر ولكن لا يمكنهم تحمل تكاليف ذلك ، ومن ناحية أخرى ، أشخاص ليسوا تحت إشراف الممولين والمؤسسات ، الذين يرغبون في النشر في مكان ما حيث سيحصل عملهم على أقصى قدر من القراء ، ومشاركة خبراتهم من خلال كتابة مراجعات لعمل الآخرين. ذهب العديد من الباحثين البارزين إلى العلم للقيام بهذا النوع من العمل ، وهم حريصون على امتلاك منصة حيث يمكنهم القيام بذلك ويمكنهم مساعدة الناس. وقد سئموا من كتابة أوراق طويلة جدًا.
واحد من المقابلات المبكرة في هذه السلسلة يشير إلى أنه منذ 100 عام ، كانت الأكاديميات الوطنية والجمعيات التأديبية تشارك بشكل أكبر في مراجعة الأقران. هل تتحدث إلى المجتمعات المتعلمة؟
هذا شيء يجب أن أفعله. هناك فرصة حقيقية للمجلات لإعادة اكتشاف نفسها - خاصة المجلات التي تنشرها المجتمعات المتعلمة. عندما فكرت لأول مرة في الأخطبوط اعتقدت أنه قد يتسبب في توقف عمل المجلات عن العمل. الآن أعتقد أن هذا خطأ. الأخطبوط هو الموطن الجديد للبحث الأولي ، ولكن ما لم يشاركوا بالفعل في هذا المجال ، فإن معظم الناس لا يقرؤون البحث الأولي. ما يريد معظم الناس قراءته هو نسخة تحريرية - رأي خبير ، أو ملخص - وهذا هو المكان الذي يمكن أن تعود فيه المجلات إلى مجلاتها الخاصة. وينطبق هذا بشكل خاص على مجلات المجتمعات العلمية ، التي يمكنها تكليف قرائها بهذا النوع من تجميع المحتوى وتحريره.
في غضون عشر سنوات ، ماذا تتوقع أن يتغير فيما يتعلق بالزراعة العضوية وماذا تأمل أن تراه؟
عشر سنوات هي فترة طويلة حقًا ، وأنا متفائل جدًا: آمل حقًا أن أتمكن من التخلص من هذا على أرض الواقع. يمكن أن يحدث تغيير الثقافة بسرعة كبيرة. في عالم الإنترنت ، عندما يأتي شيء ما يتيح لك أداء مهامك اليومية بسهولة أكبر ، فإنه يكتسح العالم في شهور.
يريد الكثير من الناس أن ينجح هذا ، لذلك أنا واثق من أنه إذا تمكنا من إنجاز البنية التقنية ، فيمكن أن يكتسح الأوساط الأكاديمية بسرعة. بعد ذلك سنقوم جميعًا بنشر وقراءة البحث الأساسي مجانًا عبر الإنترنت ، وعلى الفور ، وحيادي اللغة. لا يوجد شيء يمنعنا من القيام بذلك.
[related_items ids = ”7664,7411,7679,8172،XNUMX ″]
منتجات مرتبطة
ما هي أحدث النتائج والاستراتيجيات التي توصلت إليها للتعامل مع أزمة COVID-19 ، بما في ذلك نشر اللقاح؟
23.11.2020
مستقبل النشر العلمي تحت دائرة الضوء بالنسبة للمنظمات الأعضاء في مركز الدراسات الدولي في أوروبا
11.09.2020
10 نقاط للحديث عن النشر العلمي: من الخطة S إلى اضطراب الصناعة - ما الذي يخبئه العلم المفتوح؟
31.07.2019
الخطة S هي خطة كبرى ، لكن الشيطان يكمن في التفاصيل: Robin Crewe on Open Access in South Africa
15.02.2019
