المبادئ والقيم في التعاون العلمي الدولي

بروكسل، بلجيكا

أشكركم على دعوتكم للإدلاء بملاحظات افتتاحية حول أهمية تطوير مبادئ متماسكة للبحث والموافقة على هذه المبادئ والقيم المرتبطة بها بينما نواصل تعزيز التعاون العلمي والتعاوني في جميع أنحاء العالم ، عبر مختلف الثقافات والتواريخ ووجهات النظر العالمية. أهنئ الهيئة على بدء هذا الحوار.

المجلس الدولي للعلوم هو المنظمة غير الحكومية الرئيسية في العالم لتعزيز الصوت العالمي للعلم ودمج العلوم الطبيعية والاجتماعية. وهي تضم معظم الأكاديميات العلمية في العالم والهيئات التأديبية الدولية ، بما في ذلك اتحادات العلوم الطبيعية المختلفة وجمعيات العلوم الاجتماعية. يرعى العديد من البرامج البحثية الدولية واللجان العلمية والهيئات التابعة. وهي تشارك في رئاسة المجموعة الرئيسية للعلوم والتكنولوجيا في نيويورك ولها علاقات عميقة مع العديد من وكالات الأمم المتحدة.

وبصفتها صوت العلم والعلماء ، فإنها تأمل في المساهمة في هذا الحوار المهم.

أظهر COVID الإمكانات التي تأتي مع التعاون العلمي الفعال الذي يمتد إلى القطاعين العام والخاص ، ويتخطى الحدود العالمية. في تهنئة أنفسنا على التقدم السريع الذي تم إحرازه - خاصةً مع لقاحات الجيل الأول - على الرغم من استنادها إلى عقود من العلوم الطبية الحيوية الأساسية ، يجب أن نلاحظ شيئين: أولاً ، لم ينته الوباء بعد ؛ ثانيًا ، يضيف ضغطًا آخر على نظام مرهق للغاية حيث تؤدي التغيرات الاقتصادية والبيئية وتغير المناخ ، وللأسف ، الصراع الآن إلى مخاطر وجودية على كوكب الأرض ومواطنيه.

لكن لا ينبغي أن نتجاهل المشكلات التي كشف عنها COVID. كان النظام الرسمي متعدد الأطراف بطيئًا في الاستجابة ، وكان استخدام الأدلة في صنع السياسات متغيرًا بدرجة كبيرة عبر البلدان. لقد رأينا أن الثقة أو عدم الثقة في العلم أصبحت شارة أيديولوجية داخل المجتمعات. لقد أثر التضليل والتسييس العلني للعلم والجودة المتغيرة للاتصالات العلمية على استجابة الحكومات.

وتذهب المفارقات المتعلقة بكيفية مساهمة العلم في المجتمع وإدراكه أبعد من ذلك ؛ إن الحرب والأبعاد الأخرى للمنافسة الجيوستراتيجية هي في جوهرها أيضًا منافسة تكنولوجية. نظرًا لوتيرة التطور التكنولوجي ، ومركزيته في الروايات القومية والجيواستراتيجية ، وبالنظر إلى إمكانية إساءة استخدام أي تقنية ، فإن التحدي الأساسي الذي يواجه جنسنا هو تحديد أشكال الحوكمة والتنظيم التكيفي التي من شأنها ضمان استخدام المجتمع للعلم والتكنولوجيا بحكمة. لا يزال هذا التحدي حادًا للغاية ويصعب مواجهته في عالم تقني متصدع.

بالنظر إلى أن العلم الحديث هو نشاط عالمي ، وبالنظر إلى أهميته في مواجهة كل تحدٍ يجب أن نواجهه تقريبًا ، فمن المهم أن يكون لدينا فهم واسع النطاق وعالمي للمبادئ التي تقوم عليها كيفية إجراء العلم.

قد يكون من المفيد أن نبدأ بتحديد ماهية "العلم" ، لأننا يجب أن نختبر الافتراض القائل بأن العلم لغة عالمية. تم استخدام كلمة "علم" الإنجليزية منذ 600 عام على الأقل ، وهي مشتقة من الفرنسية التي اعتمدتها في الأصل من اللاتينية ، والتي تصور أساسًا المعرفة الجماعية. إنها كلمة تم استخدامها بطرق مختلفة والكلمات المقابلة لها في لغات مختلفة ليست متطابقة. لكن الفهم الحديث لما هو العلم قد تطور كثيرًا منذ الثورة العلمية ، ومؤخراً ، تطورت وجهة النظر البوبيرية الضيقة إلى حد ما حول القابلية للتزييف.

يعرّف فلاسفة العلم الآن العلم من خلال الخصائص التي تجعله خاصًا من المعرفة: نظام منظم بشكل منهجي وقابل للتفسير العقلاني ، واختباره مقابل الواقع ، وتدقيق الأقران. عادةً ما يتم تقييم مطالبات المعرفة والأدلة التي تستند إليها الجودة واختبارها مقابل المنطق والواقع داخل المجتمع العلمي.

ونتيجة لذلك ، فإن العلم ليس نظام معرفة ثابتًا ولكنه نظام يصحح نفسه ويتطور. تتطور تخصصات وحدود العلم - على سبيل المثال سيكون من الصعب القول بأن معظم الطب في 18 عامًا^th التقى القرن بهذه الصفات ، ومع ذلك فهو يفعل ذلك الآن. لم تظهر الممارسة الطبية القائمة على الأدلة والتفسيرات المنهجية لعلم الأمراض حقًا إلا في العشرينات^th القرن.

لماذا هذا مهم؟ العلم ، حتى مع خصائصه المميزة ، لا يوجد بمعزل عن أنظمة المعرفة الأخرى ، سواء كانت ناشئة عن الدين ، أو التقاليد ، أو المعرفة المحلية ، أو المعرفة الأصلية ، أو المعرفة الضمنية أو المكتسبة للمهن المختلفة.

لكن في كل مجتمع ، تعيش على التوالي جنبًا إلى جنب مع أنظمة المعرفة الأخرى ونأمل أن تكون في حوار معها. هناك الكثير لنتعلمه من المنح الدراسية لمجتمع العلوم ما بعد العادي في إدارة هذه التفاعلات. يمكن أن ينبثق Hubris في كثير من الأحيان من المجتمع العلمي ، اعتقادًا منهم بأنهم الحاملون الوحيدون للمعرفة المشروعة ، وهي قضية وصفها ببلاغة من قبل Merton و Polanyi منذ أكثر من 70 عامًا ، ومع ذلك لا تزال مصدر قلق.

يعتمد فهم الممارسات العلمية الجيدة وضمان نقلها على أفضل وجه عن طريق الابتكار إلى القطاعات الاقتصادية والسياسية والمجتمعية على نزاهتها وعلى ما إذا كانت تقدم إجابات ذات صلة لمشاكل حقيقية - وإن كانت شريرة -. هذا يتطلب أن العلم لا يدعي أنه يمكنه الإجابة على كل شيء أو اتخاذ قرارات نيابة عن المجتمع: يعتمد تطبيق العلم على قرارات مستنيرة من قبل كل من القيم الفردية والجماعية.

قبل أن أذهب أبعد من ذلك ، قد يكون من المفيد التوسع في مبادئ الكلمات والقيم لأنها جوهر هذا الحوار. يمكن تعريف المبادئ على أنها مقترحات تعمل كأساس لنظام سلوك أو لسلسلة من التفكير. بعض هذه المبادئ معيارية ويجب أن تكون غير متنازع عليها نسبيًا في سياق هذه المناقشة حول ماهية العلم.

كلمة "القيم" نفسها متعددة الأبعاد وتستخدم بطرق متعددة. تعكس القيم أحكامنا ومعتقداتنا التي تعكس وتصنع رؤيتنا لما نريد تحقيقه. هذا يعني أنه يمكن الطعن فيها وفقًا لتحيزات الفرد ووجهات نظر العالم. هناك حاجة للتمييز بين القيم الفردية والجماعية والمجتمعية ، وهناك تسلسل هرمي للقيم يتراوح من القيم غير المتنازع عليها بشكل خاص إلى القيم الشخصية أو الخاصة بالمجموعة. إن مفهوم القيم برمته معقد فلسفيًا وفي الواقع لا يوجد تصنيف فردي لوصفها. إن تقرير مركز الأبحاث المشتركة حول هذا الموضوع الذي صدر العام الماضي هو مصدر ثمين.

مع هذا الانحراف الدلالي إلى حد ما ، سأنظر في موضوع هذا الحوار من حيث ثلاث مجموعات مختلفة من الاعتبارات:

تلك المبادئ والقيم التي تحدد العلم ،
تلك التي تدعم أنظمة العلوم و
تلك التي تنطبق على العلماء الأفراد.

أولاً: في مناقشتي السابقة لتعريف العلم ، نرى أنه يتم تعريفه من خلال المبادئ الأساسية للتنظيم ، والملاحظة التجريبية ، والتدقيق المستقل في الادعاءات ، والتفسيرات القائمة على المنطق والواقع. علاوة على ذلك ، يعتمد العلم الحديث كما تطور خلال الثورة العلمية على التحقق من صحة ادعاءات المعرفة من خلال العمليات الجماعية في المجتمع العلمي (مراجعة الأقران ، النشر ، إلخ) ، وبالتالي فإن هيكله الاجتماعي هو سمة أساسية للعلم. هذه المبادئ الأساسية هي التي تسمح لها بالمطالبة بمكانتها كنظام معرفة عالمي نظرًا لتطوره على مدى مئات السنين القليلة الماضية.

لكن أسس العلم ليست خالية من القيمة كما أشار العديد من الفلاسفة ، بما في ذلك الفيلسوفة هيذر دوغلاس مؤخرًا. ربما يكون الحكم القيمي الأكثر أهمية في العلم هو تقرير متى يكون هناك كفاية من الأدلة الدامغة للوصول إلى نتيجة.

يجب أن ندرك الفجوة الاستنتاجية بين ما نعرفه وما نستنتجه: ومن هنا تأتي أهمية فهم أن القليل في العلم هو نهائي على الإطلاق. ومن ثم فإن الحاجة إلى الجدل المدني للاستنتاجات العلمية هي جزء أساسي من الروح العلمية ، كما أشار روبرت ك. ميرتون منذ سنوات عديدة. هذا الانفتاح والاستعداد لمراجعة الاستنتاجات في مواجهة النقد المستنير البناء هو جوهر وضع حدود لما هو علم وما هو غير ذلك. يميز العلم كنظام المعرفة.

ثانيًا ، كما قمت بتحليلها ، بينما يشير العلم إلى مجال المعرفة نفسه ، يجب أن ندرك أن العلم يعمل من خلال نظام بيئي معقد من آليات التمويل والمؤسسات ، بما في ذلك الجامعات ومعاهد البحث والقطاع الخاص ونظام النشر. ضمن هذا النظام البيئي ، هناك العديد من الاعتبارات القائمة على القيم - أحكام على مقدار الاستثمار في العلم أو مكوناته ، وما الذي يجب تمويله ، ومن يمول ، وما الذي يمكن توقعه من حيث النتائج والمدخلات وكيفية تقييمها.

سواء كان المرء يسعى إلى تعزيز واستثمار المزيد في ما يسمى بعلم النمط 1 أو النمط 2 فهو في جوهره قائم على القيمة. يخلق تنوع المجالات والتخصصات الممثلة في نظام العلوم تحديات حقيقية. تعتبر قضايا النزاهة وتقليل التحيز أمرًا بالغ الأهمية في كل مرحلة. كما تتطلب مبادئ العلم ، فإن شفافية البيانات والنتائج أمر أساسي. من المعروف أن مراجعة الأقران غير كاملة وحتى معيبة في بعض الأحيان ولكنها لا تزال ضرورية في قلب النظام. يجب إيلاء المزيد من الاهتمام لكيفية الحفاظ على جودة ونزاهة مراجعة الأقران وكيفية إجرائها. سوف تحتاج مراجعة الأقران إلى التطور.

قيم الإنصاف والشمولية هي مفتاح نظام العلم الحديث ولكن يجب أن نكون صادقين. سواء كنا نستكشف قضايا المساواة والتنوع ، أو النوع الاجتماعي ومشاركة الأقليات ، أو مشاركة العلماء من جنوب الكرة الأرضية ، فلا يزال أمام النظام بعض الطرق المهمة لتحقيق تطلعاتنا.

أنظمة العلوم تتطور. على سبيل المثال ، فإن ظهور البحث القائم على الفريق ، والبحوث متعددة التخصصات على وجه الخصوص ، يخلق تحديات حقيقية. أنظمة التقييم الحالية لا تخدم هذه الأنشطة بشكل جيد. ومع ذلك ، فإن الكثير من الابتكار والترجمة - سواء في القطاع العام أو الخاص - يعتمد على عبور الحدود. لكن يجب علينا أيضًا أن ندرك أنه سيكون هناك حتمًا ومناسب بعض التنوع في هيكل وأولويات أنظمة العلوم ، مما يعكس حقيقة أنه يجب تضمينها في المجتمعات التي تخدمها في المقام الأول.

يقف الكثيرون في العالم المتقدم مندهشين إلى حد ما لأن العديد من البلدان لم تنتقد صراحة الغزو الروسي لأوكرانيا. أحد الأسباب هو الإحساس بأن الصراع في أوروبا يُنظر إليه على أنه أكثر أهمية في شمال الكرة الأرضية منه في أي مكان آخر. ماذا عن العديد من الصراعات الأخرى في جنوب الكرة الأرضية التي لم تحظ باهتمام مماثل؟ أذكر هذا لأنه غالبًا ما يُنظر إلى العلم في ضوء مماثل حتى عندما يمتد البحث إلى الجنوب العالمي - يتم إجراؤه لصالح الشمال العالمي. لقد رأينا هذا التصور في صعود الدعوة إلى "إنهاء استعمار العلم": صياغة تخضع للكثير من التسييس والتفسير الخاطئ لتعكس أجندات متعددة ، ولكنها مع ذلك تشير إلى أن إذا كان للعلم أن يكون سلعة عالمية ، فيجب أن يكون متاحًا ومؤديًا من قبل جميع المجتمعات ومعها.

العلم لغة عالمية ومسعى لا يمتلكه أي ثقافة أو مجتمع ، حتى لو كان قد أسيء استخدامه من قبل البعض.

ثالثًا ، يجب أن ننظر إلى العلماء أنفسهم. إذا لم يكن لديهم نزاهة ، فلا يمكن أن تكون هناك ثقة في ادعاءاتهم الحقيقة. لكن الحوافز في ما أصبح صناعة كبيرة للعلوم العامة يمكن أن يكون لها أحيانًا عواقب غير مقصودة. يركز الكثير من نظام العلوم ، كما هو محدد من قبل الممولين والجامعات ومقدمي الخدمات الآخرين ، ونظام النشر والاعتراف على الفرد ومخرجاته.

يمكن للحوافز التي تنشأ أن تحفز السلوكيات التي لا تدعم التعاون والإرشاد والاحترام والتعاون المطلوب. يؤدي الطلب على المخرجات السريعة إلى بروتوكولات ومنهجيات بحثية ضعيفة التطور والتي تعتبر عوامل رئيسية فيما يسمى بـ "أزمة التكاثر". لقد طورنا نظامًا تنافسيًا وأنانيًا بشكل مكثف عندما تكون هناك حاجة متزايدة للتعاون. والنتيجة هي "ضجيج" مفرط في إنتاج المعرفة. نتيجة أخرى ، على سبيل المثال في أبحاث الاستدامة ، يمكن أن تكون الازدواجية باهظة الثمن والفجوات الحرجة - وهي مشكلة تحاول ISC معالجتها من خلال لجنة العلوم من أجل الاستدامة بقيادة البعثة.

ضمان التوافق عبر هذه الأبعاد الثلاثة ، أي أولاً ، الموافقة على المبادئ والقيم التي تحدد العلم ، وثانيًا ، تلك التي تضمن أنظمة علمية قوية ومتطورة ، وثالثًا ، ضمان أن الممارسين داخل النظام لديهم مجموعة القيم التي تجعل عملهم جديرًا بالثقة أمر بالغ الأهمية . المكونات الثلاثة ضرورية إذا أردنا أن يكون لدينا مجتمعات تثق بالعلم وتستخدمه بحكمة. في هذا السياق ، من المقلق أن قلة قليلة من العلماء مدربون على هذه الأبعاد الأوسع.

نظرًا لأننا نواجه إطارًا جيوسياسيًا أكثر انقسامًا ، يجب أن يعمل العلم بجد لبناء الإطار العالمي والحفاظ عليه. يمكن أن يكون العلم نشاطًا مهمًا للمسار الثاني لمحاولة إصلاح بعض هذه الكسور كما حدث في الحرب الباردة. العلم هو جوهر المضي قدمًا في مواجهة التحديات العالمية التي تؤثر علينا جميعًا.

في الأسبوع الذي يجتمع فيه المنتدى السياسي رفيع المستوى حول الاستدامة في نيويورك ، يجب أن نعترف بأن التقدم في أهداف التنمية المستدامة (SDGs) ، بما في ذلك تغير المناخ ، كان مخيبا للآمال. هذا الحوار هو مرحلة حاسمة إلى الأمام. يجب أن يعمل المموّلون بشكل أوثق معًا ، ويجب حماية قيم ومبادئ العلم ، وأنا أحيي أولئك الملتزمين بهذا الحوار.

إن مركز الدراسات الدولي باعتباره الصوت العالمي لمجتمع العلوم متحمس ليكون جزءًا من هذه المناقشة المستمرة.

انك قد تكون مهتمة ايضا في

مركز الدراسات الدولي في المنتدى السياسي رفيع المستوى

استعراض منتصف المدة لأهداف التنمية المستدامة: ما الذي تعلمناه منذ التنفيذ حتى الآن؟ كيف يمكننا تسريع التقدم؟

اطلع على ورقة موقف ISC الخاصة بالمنتدى HLPF وتعرف على الحدث الجانبي لمركز الدراسات الدولي مع سعادة السيد كارلوس ألفارادو كيسادا ، الرئيس السابق لكوستاريكا ، وزملاء مركز الدراسات الدولي ، وماريا إيفانوفا ، وألبرت فان يارسفيلد وغيرهم.