Precisamos de uma noção mais forte de necessidades humanas comuns

Ian Gough defende o tipo de desenvolvimento que atende às necessidades da geração atual sem comprometer a capacidade das gerações futuras de fazê-lo, e uma rearticulação de uma teoria das necessidades humanas que nos permite atender às necessidades individuais e sociais dentro dos limites planetários.

Precisamos de uma noção mais forte de necessidades humanas comuns

Como poderíamos repensar nossa compreensão conceitual do desenvolvimento humano?

Meu ponto de partida é a abordagem das necessidades básicas que estabeleci com Len Doyal em 1991 em nosso livro Uma Teoria da Necessidade Humana. A fundamentação teórica deste trabalho é que precisamos de uma noção objetiva das necessidades que todas as pessoas compartilham. São eles, por exemplo, saúde, educação, participação efetiva ou autonomia. Isso significa que algumas organizações sociais estão mais bem equipadas do que outras para atender a essas necessidades. Essa perspectiva é agora mais relevante do que nunca, mas é descaradamente claro que as necessidades humanas universais devem ser vistas contra os limites planetários.

Sempre gostei do Índice de Desenvolvimento Humano porque coloca a saúde e a educação ao lado do crescimento do PIB e representa uma melhor proxy para medir o quão autônomas as pessoas podem ser. No entanto, outras variáveis ​​cruciais não são levadas em consideração. Uma variável chave que falta é a sustentabilidade ambiental, pois vivemos em um mundo com importantes restrições materiais e as mudanças climáticas são uma ameaça para todos.

Um exemplo claro dessa perspectiva é ilustrado pelo Diagrama Donut de Kate Raworth. Ela coloca os limites planetários do lado de fora, enquanto a base das necessidades humanas permanece no centro. Na minha opinião, este é o resultado final e o que os ODS nos permitem ver com mais clareza. No entanto, os ODS não têm uma base teórica sólida, e esta é a área em que mais precisamos trabalhar para avançar. Se tomarmos, por exemplo, a definição básica do Relatório Brundtland da Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento: Nosso Futuro Comum, desenvolvimento sustentável é “desenvolvimento que atende às necessidades do presente sem comprometer a capacidade das gerações futuras de atenderem às suas próprias necessidades”. precisa." Ou seja, repensar o desenvolvimento humano dentro dos limites planetários.

Você poderia nos contar mais sobre as ideias principais que você apresenta em seu livro Calor, Ganância e Necessidade Humana?

O livro introduz uma discussão sobre a teoria das necessidades humanas, de uma forma que pode informar a operacionalização dos ODS. O subtítulo do livro é Mudanças Climáticas, Capitalismo e Bem-Estar Sustentável, pois acredito que este é o verdadeiro contexto concreto para repensar as necessidades e o desenvolvimento.

Estou ciente de que há outras pessoas que argumentam que precisamos de uma medida mais desagregada do desenvolvimento humano, por exemplo, a desagregação que Raworth faz no círculo interno de sua abordagem Donut. Acredito que hoje, o trabalho de Julia Steinberger e Dan O'Neill na Leeds University – A Good Life For All Within Planetary Boundaries – tem muito potencial. Este trabalho repete os dois insights de que precisamos para atender tanto aos limites planetários quanto às necessidades humanas. Esses autores desafiam nossa teoria das necessidades humanas e ressignificam as necessidades como necessidades materiais intermediárias que possibilitam o desenvolvimento humano, como moradia, água e nutrição. Ao mesmo tempo, eles cruzam essas necessidades com medidas de limites planetários. O resultado final é uma medida geral do que você poderia chamar de desenvolvimento humano rearticulado (sustentável).

Os autores analisam três grupos de países no mundo. Eles olham para os países ricos que se saem bem no desenvolvimento humano, mas terrivelmente no índice de sustentabilidade e limites planetários. Em seguida, eles olham para países como a Índia, que pontuam muito mal em muitos aspectos sociais, mas têm emissões muito baixas e impacto sobre os recursos naturais. E então em algum lugar entre você encontra a pontuação de países como a China. O que isso nos diz é que precisamos de alto desenvolvimento humano que tenha baixo impacto nas fronteiras planetárias, e nenhum país está perto de tal meta.

Quais são os desafios mais importantes para essa noção de desenvolvimento humano dentro dos limites planetários?

A resposta a esta pergunta é muito simples. O maior desafio é o capitalismo global. No meu livro, analiso as possibilidades de um futuro promissor e descrevo como os atuais níveis de desigualdade são simplesmente ultrajantes. As desigualdades continuam aumentando e as diferenças absolutas de renda e riqueza aumentam continuamente ao longo do tempo. Este é o resultado de um modelo de crescimento que está levando todo o planeta pelo mesmo caminho. A questão-chave é como isso pode ser modificado, desafiado, desviado para evitar o colapso climático e ecológico que pode se tornar inevitável. Uma quantidade extraordinária de ação é necessária para manter as temperaturas globais abaixo da média de 1.5°C em relação aos tempos pré-industriais, conforme recomendado pelo Acordo de Paris. O desafio intelectual está relacionado ao fato de que a economia neoclássica e a satisfação individual permanecem no centro da medida do bem-estar. Essa visão permanece central em todos os países e ainda está sendo ensinada na maioria das universidades. Em suma, os desafios conectados do capitalismo global, o colapso climático e a difusão do pensamento econômico neoliberal são, em minha opinião, os três desafios mais importantes para o desenvolvimento humano.

Como podemos então tornar a abordagem do desenvolvimento humano mais relevante e mais influente para a formulação de políticas e para os decisores? O que você acha que precisa acontecer para ir além desse domínio da economia neoclássica?

Para mim, a única maneira é desafiar esse paradigma, antes de tudo, teoricamente. Precisamos de uma noção mais forte das necessidades humanas comuns. É a única coisa que pode ser aplicada no Ocidente rico e no Sul mais pobre. Uma noção de necessidades humanas que tem significado em todos os lugares e para todos. A partir dessa perspectiva teórica, pode-se diferenciar necessidades e luxos, incluindo os luxos que destroem o meio ambiente e as esperanças das gerações futuras. Deve haver desafios aos tipos e níveis de consumo no Ocidente, bem como desafios aos modos de desenvolvimento no Sul. Ainda acho que esse é o desafio central. Acredito, porém, que esses desafios já começam a ser feitos, pelo menos até certo ponto.

A crise do COVID-19 abalou muito as coisas. Isso levou, por exemplo, à necessidade de identificar trabalhadores essenciais, e agora vemos que muitos governos têm listas de quem são esses trabalhadores essenciais – demonstrando que isso representa quase um terço da força de trabalho total. Então vimos mais claramente quem são os trabalhadores não essenciais, muitas vezes emergindo como aqueles envolvidos nos tipos de atividades que levam ao prazer individual, ou atividades simplesmente improdutivas, que criam perigos e prejudicam o bem-estar. Esse tipo de discurso está voltando agora.

Essa epidemia também mostrou que os governos podem gastar muito dinheiro rapidamente, se quiserem. Eles podem emprestar dinheiro a juros de zero por cento, mostrando também que a maneira como administramos as finanças pode ser alterada em curto prazo. Para mim, essas mudanças que estão acontecendo agora são esperançosas e podem levar a um renascimento da abordagem baseada nas necessidades humanas.

Para concluir, qual seria, na sua opinião, uma definição significativa e útil de desenvolvimento humano para o nosso mundo em mudança hoje?

Para mim, a definição mais significativa de desenvolvimento humano é expressa com muita clareza no Relatório Brundtland. O desenvolvimento humano trata de atender às necessidades de todos no planeta hoje sem impedir que as gerações futuras façam o mesmo. E é isso que muitos bons estudiosos estão tentando fazer agora ao fornecer formas alternativas de medir o desenvolvimento. Por exemplo, Jason Hickel está construindo o que ele chama de Índice de Desenvolvimento Sustentável, com base no Índice de Desenvolvimento Humano. Ele quer manter a saúde e a educação, mas ao invés de focar na renda, ele considera medidas de emissões e uso de recursos materiais. Isso nos leva a uma visão muito diferente sobre quem é e quem não é 'desenvolvido com sucesso', e revela que países de renda média, como a Costa Rica, costumam pontuar mais alto. A segunda abordagem que acredito também ser importante é representada pelo trabalho de 'Viver bem dentro dos limites', ou abordagem LiLi, que apresentei anteriormente. Aqui os estudiosos propõem uma perspectiva muito mais desagregada tanto em relação aos limites planetários quanto à satisfação das necessidades humanas.

O que todo esse trabalho nos diz é que é possível enfrentar os ODS. Muitos de nós achavam que os ODS, mesmo sendo extremamente influentes e assinados pela maioria dos países do mundo, eram quase uma tarefa impossível, com 17 metas e mais de 150 metas. Em meu trabalho, tentei separar os indicadores que se aplicam aos indivíduos, como nutrição, de outros objetivos de desenvolvimento social, como paz e igualdade de gênero, que dependem de questões estruturais. Isso nos permite ver melhor quais são as ações potenciais para atingir as metas.

Ian Gough é Professor Visitante do Centro de Análise da Exclusão Social (CASO) e Associado do Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment (GRI), ambos da London School of Economics and Political Science. Ele é o autor de Heat, Greed and Human Need: Climate Change, Capitalism and Sustainable Wellbeing.

Imagem por Marc Schulte on Unsplash

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

  • Aviso Legal: As traduções são geradas automaticamente pelo Google Tradutor e podem conter erros. O ISC não é responsável por quaisquer danos ou problemas que possam surgir dessas traduções. Você pode fornecer seus comentários enviando um e-mail para webmaster@council.science
    Observação: Observe que a 'Cúpula da Ciência na Assembleia Geral da ONU' em setembro de 2023 não é um evento do Conselho Internacional de Ciência. O International Science Council não tem nenhuma associação com este evento nem com o organizador do evento.
    • Ir para o conteúdo