Este é o momento de pensar no quadro geral - International Science Council

Você tem uma longa experiência em várias agências da ONU, em particular a OIT, UNICEF e UNDESA. Como devemos, em sua opinião, repensar nossa compreensão conceitual do desenvolvimento humano, considerando as grandes mudanças que vemos no mundo hoje?

A crise do COVID-19 é uma crise sem precedentes que deixa os governos com muitos desafios. Embora eu entenda o impulso intelectual para avançar nas definições e poli-las com pequenas melhorias aqui e ali, acredito que este não é o momento certo.

Agora é a hora de pensar no quadro geral. O mundo nunca se recuperou da crise financeira de 2008 e a maioria dos governos do Norte e do Sul vem passando por cortes de austeridade há uma década. O COVID-19 está criando uma nova crise social e econômica em cima da crise existente. Os países estão ficando massivamente endividados e já vemos grandes déficits fiscais, necessários para paliar a tragédia humana. Mas mais cedo ou mais tarde – nos próximos meses – haverá pressões para corrigir esses déficits fiscais e pagar as dívidas contraídas, deixando-nos com orçamentos nacionais muito reduzidos. Para mim, este é um contexto ruim para rearticular o desenvolvimento humano.

O conceito de desenvolvimento humano foi conceituado na década de 1980, na época da crise da dívida externa no Terceiro Mundo. Muitos países de baixa renda implementaram cortes dramáticos de austeridade para pagar o serviço da dívida externa. Essa solução ficou conhecida como 'Consenso de Washington', uma fórmula que propunha ajustes estruturais exigindo cortes drásticos nos gastos públicos, privatização de bens e serviços públicos e foco no crescimento econômico acompanhado de algumas redes de segurança mínimas, paliativas e direcionadas . Muitos questionaram se pagar empréstimos, promover o crescimento econômico e reduzir o tamanho do Estado deveriam ser as principais prioridades do desenvolvimento. Como o presidente Julius Nyerere da Tanzânia exigiu publicamente: 'Devemos deixar nossos filhos passar fome para pagar nossas dívidas?' Os críticos argumentam que o objetivo principal dos ajustes estruturais era proteger bancos e investidores em países de alta renda com um enorme custo social em países de baixa renda. A década de 1980 foi a chamada 'década perdida do desenvolvimento', título também bem merecido na década de 1990. A pobreza, a mortalidade infantil e outros indicadores sociais pioraram. Foi nesse contexto que foi criado o conceito de desenvolvimento humano, para garantir os investimentos necessários em educação, saúde, proteção social, abastecimento de água e outros.

A situação é pior agora. Os níveis de dívida externa atingiram níveis históricos sem precedentes. Conhecemos a maneira ortodoxa como instituições como o Fundo Monetário Internacional (FMI) e outras organizações financeiras internacionais tendem a resolver dívidas e déficits fiscais. Eles fazem isso com programas de ajuste, grandes cortes de austeridade, privatizações ou caras parcerias público-privadas (PPPs) e assim por diante. Para mim, isso significa que não basta ajustar o conceito de desenvolvimento humano.

Em vez disso, agora é a hora de defender solidamente o desenvolvimento humano, conforme acordado pelos governos na ONU há décadas. A magnitude da depressão que se avizinha deve ser levada muito a sério. Uma Grande Depressão requer uma mentalidade de New Deal. Precisamos não apenas proteger os gastos com desenvolvimento humano em seus níveis atuais, mas garantir que os governos invistam em educação universal, saúde universal e proteção social universal de acordo com os direitos humanos, os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) e outros compromissos internacionais, avançando desenvolvimento Humano.

Quais são os maiores desafios e ameaças para isso core do desenvolvimento humano?

Na minha opinião, o desafio mais importante é o espaço fiscal limitado, os recursos limitados disponíveis para investir no que for necessário. A mentalidade conservadora, que hoje domina nosso mundo, prioriza a estabilidade macroeconômica e o crescimento sobre o desenvolvimento humano. Este foi o caso quando o conceito de desenvolvimento humano nasceu no final da década de 1980 e, apesar de os governos serem mais receptivos às questões de desenvolvimento social, ainda se aplica hoje. Embora os ODS tenham surgido nos últimos anos como um grande compromisso global, o que vimos na última década é a persistência de cortes de austeridade e isso levou a muito sofrimento humano desnecessário.

Se olharmos para o setor da saúde, enquanto houve progresso em alguns países, muitos outros foram afetados por cortes de austeridade na última década. Sob a orientação do FMI, por exemplo, os governos reduziram os orçamentos da saúde e cortaram ou limitaram os salários do setor público que limitavam o número de médicos, enfermeiros e outros profissionais de saúde pública. Em nome da eficiência, os governos – muitas vezes aconselhados por bancos de 'desenvolvimento' – diminuíram o número de leitos hospitalares, fecharam serviços públicos e investiram pouco em pesquisa em saúde e equipamentos médicos. Tudo isso prejudicou a capacidade dos sistemas de saúde de lidar com surtos de doenças infecciosas, deixando bilhões de pessoas altamente vulneráveis durante a pandemia de COVID-19.

No contexto atual, o principal desafio será o financiamento – há um tsunami de cortes de austeridade no horizonte. Isso significa que este não é um bom momento para fazer um exercício intelectual para polir e melhorar a definição de desenvolvimento humano, mesmo que isso possa estar caminhando na direção certa. Diante desse tsunami, o que precisamos fazer é salvaguardar e avançar com urgência o núcleo do desenvolvimento humano, a educação universal, a saúde universal e a proteção social universal e as outras dimensões do desenvolvimento humano como o entendemos hoje.

Você diz que a urgência hoje não é rearticular o desenvolvimento humano, mas proteger e avançar os elementos centrais de nossa compreensão atual. Como podemos comunicar melhor essa urgência aos formuladores de políticas e tomadores de decisão?

As crises são sempre uma grande oportunidade de transformação. Sugiro que precisamos olhar para esta oportunidade de transformação a partir de uma lente de desenvolvimento humano, como um objetivo coletivo. O que está em jogo é a sobrevivência do planeta.

Tivemos grandes acordos apresentados por países na ONU nas últimas décadas, e a maioria deles é baseada em princípios de direitos humanos. O que precisamos é garantir que a prioridade desses direitos humanos seja esclarecida em todos os níveis de decisão e que o apoio financeiro siga esses compromissos.

Por exemplo, as pessoas têm direito à saúde, direito à educação, direito à seguridade social, direito ao trabalho, direito à água potável e assim por diante. Cortar gastos e privatizar os setores sociais vai piorar a situação das sociedades. Privatizar ou promover PPPs nos sistemas de saúde vai tornar as sociedades muito mais vulneráveis às doenças, portanto, o que é preciso é investir na saúde pública universal. E como a saúde, em outros bens públicos como educação, previdência social ou abastecimento de água.

Por último, precisamos mostrar como os cortes de austeridade têm sido prejudiciais ao desenvolvimento humano. Não é que os governos se oponham ao desenvolvimento humano ou aos direitos humanos. Em vez disso, o problema é que eles enfrentam várias prioridades urgentes enquanto têm orçamentos muito limitados. Esses recursos muito limitados resultam em resultados sociais ruins.

Os direitos humanos estão consagrados nas constituições da maioria dos países de baixa renda. Mesmo governos autoritários exigem o respeito aos direitos humanos. Mas sua importância é prejudicada pelas pressões provenientes de cortes de austeridade, déficits fiscais e serviço da dívida.

Há uma série de razões pelas quais os governos apoiam o desenvolvimento humano e os direitos humanos. A primeira é social: todo país quer cidadãos saudáveis, educados e prósperos. Mas também há argumentos econômicos importantes. O desenvolvimento humano aumenta a produtividade e o aumento da renda das pessoas gera demanda e consumo interno. Assim, o desenvolvimento humano não apenas alivia o sofrimento humano, um objetivo em si mesmo, mas também tem um papel primordial na sustentação do crescimento. Em terceiro lugar, há argumentos políticos importantes – todos os governos pretendem ser reeleitos e conceder aos cidadãos os seus direitos demonstra que a administração está a funcionar bem.

Esses argumentos são muito importantes para combater o renovado Consenso de Washington e as pressões para implementar cortes de austeridade. Em jogo está a sobrevivência do mundo.

Uma das grandes mudanças desde o surgimento do conceito de desenvolvimento humano e o surgimento dos ODS é que isso não se aplica mais apenas aos países de baixa renda, mas também às economias avançadas. Como podemos tornar isso mais visível e, assim, garantir compromissos mais fortes para a proteção e o avanço do desenvolvimento humano para todos?

Sim, atualmente não existe essa divergência. A pobreza está ressurgindo em países de alta renda. Três décadas de políticas do Consenso de Washington e a década anterior de cortes de austeridade erodiram as condições de vida dos cidadãos do Norte e aumentaram a desigualdade a níveis históricos nunca vistos. Assim, o desenvolvimento humano, como os ODS, se aplica tanto ao Norte quanto ao Sul.

Além disso, a crise do COVID-19 demonstrou que alguns países do Sul se saíram melhor do que os países do Norte; então, de fato, há lições a serem aprendidas.

Você tem uma sólida experiência em proteção social. Você pode falar sobre proteção social e desenvolvimento humano?

A proteção social faz parte do desenvolvimento humano. No entanto, não faz parte do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), que continua sendo uma ferramenta de alto nível para comparar países.

Se o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), que produz o IDH e o Relatório Anual de Desenvolvimento Humano (RDH), quiser considerar a proteção social como parte do Índice, deve trabalhar com a OIT. Esta é a agência da ONU com mandato para proteção social e é a guardiã do ODS 1.3, que analisa o progresso na cobertura dos sistemas de proteção social. A OIT também produz o Relatório Mundial de Proteção Social, que usa o conjunto mais abrangente de indicadores de seguridade social/proteção social para analisar o progresso em todo o mundo. O IDH e o RDH poderiam analisar o progresso dos países em alcançar a cobertura universal de proteção social e se os benefícios oferecidos são adequados.

Agora, o que é muito importante é evitar um indicador de IDH baseado na noção do Consenso de Washington de redes de segurança mínimas visando apenas os pobres; este é um conceito baseado em manter as despesas sociais baratas e contidas. Isso seria um desserviço aos direitos humanos e a todas as convenções e recomendações assinadas por todos os governos, trabalhadores e empregadores do mundo. A proteção social não se trata apenas de redes de segurança mínimas direcionadas aos mais pobres; esta é a sua expressão mínima. A proteção social inclui benefícios para crianças, pensões para idosos e benefícios para pessoas em idade ativa em caso de maternidade, invalidez, acidente de trabalho ou desemprego. Então você me entende, todo mundo precisa de uma pensão adequada quando envelhecer, não deve ser apenas uma esmola para os pobres.

Portanto, se a proteção social fosse incorporada ao IDH e ao RDH, deveria estar de acordo com os princípios da ONU acordados por todos os países e em colaboração com a OIT, que é a guardiã do ODS 1.3 de proteção social. e tem todos os dados necessários, coletados de países no Relatório Mundial de Proteção Social.

Assim, você defende um trabalho coordenado entre as diferentes organizações da ONU para garantir a proteção e o avanço do desenvolvimento humano e dos direitos humanos. Você tem algum pensamento final?

De fato, o conceito de desenvolvimento humano é apoiado por todas as agências da ONU. A pandemia de COVID-19 evidenciou o estado fraco dos sistemas de saúde sobrecarregados, subfinanciados e com falta de pessoal. Tal como na saúde, anos de reformas de austeridade na maioria dos países prejudicaram outras áreas do desenvolvimento humano.

Agora, mais do que nunca, neste momento de níveis historicamente altos de endividamento e cortes de austeridade, é essencial que o trabalho conjunto da ONU continue, trabalhando com os governos para garantir que o desenvolvimento humano e os direitos humanos sejam protegidos e avançados, bem como para criar novos espaço e recursos para o desenvolvimento humano e direitos humanos, e assegurar investimentos adequados em educação universal, saúde universal e proteção social universal e outras dimensões do desenvolvimento humano como o entendemos hoje.

Isabel Ortiz é Diretor do Programa Global de Justiça Social na Joseph Stiglitz's Iniciativa para o Diálogo de Políticas, com sede na Universidade de Columbia. Anteriormente, foi Diretora do Departamento de Proteção Social da Organização Internacional do Trabalho (OIT), Diretora Associada de Política e Estratégia do UNICEF (2009–2012) e Conselheira Sênior do Departamento de Assuntos Econômicos e Sociais das Nações Unidas (2005–2009). XNUMX). Juntamente com a prestação de serviços de consultoria aos governos e o envolvimento em iniciativas de alto nível no Nações Unidas, G20, BRICS, União Africana e UNASUL, ela apoia ativamente o trabalho de defesa de políticas de organizações da sociedade civil.

Imagem por Markgranitz on Flickr