Podcast amb Vandana Singh: ciència ficció i futur de la ciència: dades, narrativa i transdisciplinarietat

Vandana Singh, erudita transdisciplinària i autora de ciència ficció, comparteix la seva visió sobre el potencial de la ciència ficció per donar forma al futur de la ciència a la nova sèrie de podcasts del Center for Science Futures, en col·laboració amb Nature.

Podcast amb Vandana Singh: ciència ficció i futur de la ciència: dades, narrativa i transdisciplinarietat

Científics i investigadors valoren cada cop més la ciència ficció per les seves contribucions a anticipar escenaris futurs. Com a part de la seva missió d'explorar les direccions en què ens porten els canvis en la ciència i els sistemes científics, el Centre de futurs científics es va reunir amb sis autors de ciència-ficció líders per reunir les seves perspectives sobre com la ciència pot fer front als molts reptes socials als quals ens enfrontarem en les properes dècades. El podcast està en col·laboració amb Nature.

En el nostre tercer episodi, tenim el plaer d'acollir a Vandana Singh, que comparteix les seves perspectives sobre la intersecció de la ciència i la ficció. La nostra conversa aprofundeix en els límits de les dades, la influència de la narració i explora la qüestió de si la nostra percepció del temps ens pot guiar per contemplar la responsabilitat en la ciència.

Subscriu-te i escolta a través de la teva plataforma preferida

Vandana Singh

Vandana Singh és una escriptora de ciència ficció, una estudiosa transdisciplinària del canvi climàtic a la intersecció de la ciència, la societat i la justícia, i professora de física i medi ambient a la Universitat Estatal de Framingham a Massachusetts, EUA. Va néixer i es va criar a Nova Delhi, Índia i ara resideix a prop de Boston, Massachusetts.

Transcripció

Paul Shrivastava (00:03):

Benvinguts a aquest podcast sobre la ciència ficció i el futur de la ciència. Sóc Paul Shrivastava de la Universitat Estatal de Pennsilvània. En aquesta sèrie, parlo amb autors de ciència ficció guardonats d'arreu del món. Vull aprofitar el poder de la seva imaginació per discutir com la ciència ens pot ajudar a afrontar els reptes més grans d'aquest segle.

Vandana Singh (00:26):

Podeu veure el clima com un problema de relacions canviants i trencades.

Paul Shrivastava (00:32):

Avui parlo amb Vandana Singh, que ensenya física a temps complet a la Universitat Estatal de Framingham, però també ha produït moltes històries de ciència ficció, com ara La dona que es pensava que era un planeta i Delhi. Els seus temes abasten des de la renovació de la Terra fins als viatges en el temps. Vam discutir els límits de les dades, el poder de la narrativa i si les nostres concepcions del temps podrien ajudar-nos a pensar en la responsabilitat en la ciència. Espero que el gaudiu.

Benvinguda Vandana i gràcies per unir-te a aquest podcast. Ens pots explicar una mica més sobre la teva relació amb la ciència?

Vandana Singh (01:14):

Estic molt content d'estar aquí. Gràcies per la càlida acollida. Una de les coses que em vaig adonar quan era ben jove és que no podia prescindir de la ciència, però tampoc podia prescindir de la literatura i les arts. Em vaig adonar que penso en la ciència d'una manera semblant a com penso en les històries, perquè la ciència per a mi és una manera d'escoltar les converses que està mantenint la natura. Aquesta matèria té amb la matèria, per exemple. I, per tant, la part meva que conta contes és també una manera de conversar amb la mare natura, perquè en l'àmbit imaginatiu de la ficció especulativa, pots retrocedir una mica i dir, bé, mare natura, i si no fos així. ?

Paul Shrivastava (02:01):

Per tant, expliqueu-nos una mica més sobre com en el vostre propi treball representeu els esforços científics o els sistemes científics a grans trets.

Vandana Singh (02:10):

En moltes històries, escric sobre científics que treballen pel seu compte perquè en certa manera són renegats. Potser tenen una visió més holística del que és la ciència o del que hauria de ser. I és una mica irònic perquè saps, per descomptat, que la ciència és una empresa col·lectiva. En moltes de les meves històries, estic pensant en com és el procés de descobriment, i també estic intentant empènyer aquesta noció que hi ha una separació subjecte-objecte, amb l'excusa de l'objectivitat que tenim a la ciència que tu. estigueu separats del que observeu. I per a mi, no és més honest dir simplement qui som abans de començar a mirar alguna cosa i intentar entendre-la perquè formem part del que estem estudiant?

Paul Shrivastava (03:04):

He criticat aquesta separació de subjectivitat i objectivitat en molts dels meus escrits. I vull avançar una mica més enllà perquè vull explorar amb vosaltres alguns dels tropes de la ciència que són problemàtics que heu utilitzat en el vostre treball. I com s'intenta superar-los i obtenir el que vostè es refereix com una visió més holística del que està passant al món?

Vandana Singh (03:29):

Bé, crec que comença amb la història del meu propi camp de la física. Si mireu la física newtoniana, es basa en aquesta visió de mirall trencat de la natura, que podeu entendre el món si enteneu les seves parts. I això ens ha portat molt lluny, i és una manera poderosa de pensar. Però, per desgràcia per a nosaltres, el món no és realment així. Però si mireu aquesta visió newtoniana, tot és com una màquina, tant si parleu de física com si parleu del cos humà o fins i tot d'organització social. I el que passa amb les màquines és que les màquines són controlables, oi?

Per tant, et provoca una il·lusió de control, i no és casualitat que aquesta visió sorgeixi en el moment àlgid del colonialisme. I el colonialisme té dues vessants. Per descomptat, un aspecte és el domini d'un grup de persones sobre un altre, i aquesta explotació d'aquest segon grup, però també és el domini dels humans sobre la natura. Si, com els pobles indígenes d'arreu del món, si reconeixem que el món és complex a priori, que el món és relacional a priori, aleshores són els simples sistemes newtonians els que esdevenen el petit subsistema del tot. I en canvi, ho tenim al revés i això és un problema.

Paul Shrivastava (04:58):

Per tant, cap al futur, hi ha una manera alternativa de veure el coneixement i de fer-ne l'adquisició, la creació de coneixement, que sigui superior a la ciència? La narrativa és un enfocament més holístic?

Vandana Singh (05:16):

Vaja, aquesta és una gran pregunta, i m'agradaria ser prou savi com per tenir una bona resposta. Realment crec que el poder de la narració és crucial. Ara, sé que alguns col·legues científics retrocediran i assumiran que estic dient que, ja ho sabeu, les dades no importen. Això no és el que estic dient, de fet. Les dades també expliquen històries. Però de vegades les històries que ens expliquen les dades són insuficients perquè això no ens obre la ment a les preguntes que encara no ens hem fet. Part del problema és que ens sedueixen —i crec que aquest és un enfocament de poder masclista— seduïts per dades, dades, dades. Reconeixem, contextualitzem, el paper de les dades i els números dins d'un marc més ampli, més generós i més holístic. Això sí que posa la narració al davant com a punt de partida. El que passa amb les històries, i sobretot les bones històries curades amb cura, és que són riques i transcendeixen disciplines perquè això és el món. La natura no fa distincions entre física, química, biologia i art. No es pot ensenyar només ciència. Has d'ensenyar com es relaciona la ciència amb el món. També has d'ensenyar què passa al món.

Paul Shrivastava (06:40):

Increïble. Aquesta és una resposta tan rica aquí. Les dades no són dades. Hi ha molts tipus de dades diferents. Però l'altra cosa és això de la masculinitat i la feminitat. Vull dir, això és enorme. Practiquem una pràctica masculina tota la vida. No ho qüestionem mai. Per tant, ciència feminista, quines són algunes implicacions d'aquest tipus de moviment científic per a la ciència ficció?

Vandana Singh (07:07):

Pel que fa a la relació entre ciència i ciència-ficció, una part té a veure amb la divisió masculinista-feminista, per dir-ho. Perquè en la història de la ciència-ficció, la ciència-ficció va ser molt "nens amb joguines" i molt la narrativa colonialista. Surtes a l'espai, colonitzes, colonitzes un planeta. Això és el que agraden a la gent els grans multimilionaris tecno que lideren la carrera espacial, aquest és el llenguatge que utilitzen. Utilitzen el llenguatge del colonialisme. I les dones es deleguen a rols de damisela en dificultats que necessita ser rescatada. Així que la ciència ficció clàssica és així. Però les dones van arribar com a força a la ciència ficció als anys setanta amb gent com Ursula K. Le Guin, per exemple. No només van introduir les dones a la ciència ficció com a personatges que tenien tota la complexitat d'un ésser humà, sinó que també van canviar el marc on-epistemològic. Entre altres coses, van reconèixer que no només estem parlant del canvi tecnològic. També és un canvi social. És un canvi sociològic. I espero que alguna cosa paral·lelament estigui passant també en les ciències.

Paul Shrivastava (08:27):

Sí. Així que mirem aquest problema que vas assenyalar de com reaccionen altres col·legues davant un científic que intenta ampliar la visió del món de la ciència. Potser podríeu parlar amb quines institucions podrien fer per deixar que gent com vosaltres faci alguna cosa més?

Vandana Singh (08:49):

Institucionalment, crec que la gent de l'administració, per exemple, sovint està tan allunyada del que passa a les aules, o als laboratoris de recerca o al camp, que no tenen cap base per valorar aquest treball. I crec fermament en l'aprenentatge immers en un entorn concret. Com si feu una política climàtica en un gratacels, és possible que tingueu totes les dades i tota la bona voluntat del món, però és una experiència diferent que si estigueu a un poble de Jharkhand, per exemple, i només escolteu com la comunitat intenta fer front reconstruint el seu bosc. Per tant, hem d'estar immersos en l'entorn que estem intentant entendre i fer polítiques sobre el qual. I el tipus de preguntes de recerca que sorgeixen quan esteu al seu lloc seran diferents de quan esteu a una universitat remota aïllada d'aquest tipus de realitat.

Paul Shrivastava (09:50):

Immersió profunda en els problemes del món real, no és una cosa per a la qual els científics estiguin formats. Hem estat entrenats per a una mena d'entorn de torre d'ivori on anem i fem les nostres coses.

Vandana Singh (10:02):

Bé, en algunes comunitats indígenes, la recerca es considera colonialisme, perquè és un model d'investigació d'èxit. Hi ha un projecte, hi ha finançament per a això, entren els científics, fan la seva recerca, extreuen informació de la comunitat, marxen. I per tant, si la investigació no planteja les necessitats de la comunitat, és explotació. No és servei dels investigadors. Per tant, hem de mirar una mena de compromís crític amb la comunitat, on es tracta de construir relacions autèntiques que siguin independents del finançament, etc.

Paul Shrivastava (10:39):

Vull passar a parlar d'una cosa que sé que t'interessa molt i que has explorat a les teves obres: el concepte de temps. Creus que les percepcions alternatives del temps ens poden ajudar a pensar en les nostres responsabilitats en la ciència?

Vandana Singh (10:57):

Bé, ja ho sabeu, la noció lineal del temps és la que domina a la ciència. Així que pensem en l'eix del temps que s'estén des del passat, passant pel present fins al futur, fins a l'infinit, i això és, per descomptat, una cosa útil. Però sabem per la física que el temps no és tan senzill. Això, per exemple, el temps depèn de la velocitat, i el temps també depèn de la gravetat. Així, doncs, el temps és un concepte molt relliscós i, tanmateix, sembla que hem acceptat aquesta visió molt simplificada del temps. Quan intento expandir la meva imaginació temporal, vaig pensar en el temps com una mena de trena més que com una línia infinitesimalment fina. I després vaig llegir un assaig de l'estudiós potawatomi nadiu americà Kyle Whyte, que es diu El temps com a parentiu, sobre el temps en el context de la crisi climàtica. Però el que assenyala Kyle Whyte és que quan veus aquesta catàstrofe imminent, que ja està succeint a tantes parts del món a tantes comunitats, la teva reacció és, naturalment, de por a això o de terror que estigui passant aquesta cosa horrible.

Vandana Singh (12:11):

I què fem quan tenim por? Tenim tendència a deixar de pensar creativament per una cosa. No només això, sinó que políticament veiem que la gent renuncia a la seva agència quan té por. Volen homes forts o volen, ja saps, que els tecnòcrates prenguin el relleu. La tecnologia ho resoldrà, i algú més solucionarà el problema. L'alternativa, i el que Kyle Whyte assenyala en el seu assaig, és que si veus el clima com un problema de relacions canviants i trencades... Així que si pensem en les persones que treballen juntes per refer el món, no és només això quan la gent treballant junts, les coses es fan més ràpid. És que l'experiència subjectiva del temps canvia; es fan més coses, hi ha més creativitat, ets menys susceptible a la por. I si podem construir-ho, potser hi ha esperança.

Paul Shrivastava (13:05):

Bé, especulacions molt interessants. He estat tenint altres converses sobre slow food i slow altres coses. I, per tant, em pregunto com seria la ciència lenta?

Vandana Singh (13:19):

Sí, sí. Bé, la ciència lenta no tindria terminis absoluts. I de nou, hauria de poder canviar i canviar amb la situació. Així que estàs estudiant alguna cosa, potser trobes alguna anomalia estranya, i després ho segueixes perquè potser això és més important que l'original. La meva manera de pensar és com una mena de dansa, on balles amb allò desconegut. Però ni tu ni el desconegut sou el líder. Tots dos intenteu esbrinar el ball a mesura que aneu. Tot està tan rígid i tan mecanicista en els nostres models actuals, i això ha de canviar.

Paul Shrivastava (14:01):

Gràcies per escoltar aquest podcast del Centre for Science Futures de l'International Science Council fet en col·laboració amb el Arthur C. Clarke Center for Human Imagination de la UC San Diego. Visiteu futures.council.science per descobrir més treballs del Center for Science Futures. Se centra en les tendències emergents en ciència i sistemes de recerca i ofereix opcions i eines per prendre decisions millor informades.

Paul Shrivastava, professor de gestió i organitzacions a la Pennsylvania State University, va acollir la sèrie de podcasts. Està especialitzat en la implementació dels Objectius de Desenvolupament Sostenible. El podcast també es fa en col·laboració amb el Centre Arthur C. Clarke per a la Imaginació Humana de la Universitat de Califòrnia, San Diego.

El projecte va ser supervisat per Mathieu Denis i portat per Dong Liu, Des del Centre de futurs científics, el think tank de l'ISC.

Newsletter

Estigues al dia amb els nostres butlletins

Inscriviu-vos a ISC Monthly per rebre actualitzacions clau de l'ISC i de la comunitat científica més àmplia, i consulteu els nostres butlletins especialitzats sobre ciència oberta, ciència a l'ONU i molt més.

foto de la mauro-mora-85112.

renúncia
La informació, opinions i recomanacions presentades en aquest article són les dels col·laboradors individuals i no reflecteixen necessàriament els valors i creences del Consell Internacional de la Ciència.

VEURE TOTS ELS ARTICLES RELACIONATS

  • Exempció de responsabilitat: Les traduccions les genera automàticament Google Translate i poden contenir errors. L'ISC no es fa responsable dels danys o problemes que puguin sorgir d'aquestes traduccions. Pots enviar els teus comentaris enviant-nos un correu electrònic a webmaster@council.science
    Nota: Tingueu en compte que la "Cimera de la Ciència a l'Assemblea General de les Nacions Unides" del setembre de 2023 no és un esdeveniment del Consell Internacional de la Ciència. L'International Science Council no té cap associació amb aquest esdeveniment ni amb l'organitzador de l'esdeveniment.
    • Anar al contingut