Salvatore Aricò sobre assessorament científic a les Nacions Unides

Com podria ser el futur de l'assessorament científic a nivell mundial? L'establiment d'un Grup d'Amics de les Nacions Unides sobre la Ciència per a l'Acció serà el catalitzador que elevi l'assessorament científic als nivells més alts de la presa de decisions multilaterals, i com complementarà això el renovat consell assessor científic del Secretari General? I quin ha de ser el paper de la comunitat científica internacional? En aquest episodi, el doctor Salvatore Aricò, director executiu de l'International Science Council, comparteix la seva experiència i la seva visió amb Toby Wardman, a partir d'exemples pràctics per il·lustrar com funcionen aquests mecanismes d'assessorament científic a la pràctica.

Salvatore Aricò sobre assessorament científic a les Nacions Unides

Més informació sobre Ciència per a la política podcast de SAPEA (Science Advice for Policy by European Academies)

Llegiu la transcripció

Toby Wardman: Hola. Benvingut al podcast Science for Policy. Em dic Toby i avui m'acompanya el doctor Salvatore Aricò. El Dr. Aricò és el conseller delegat de l'International Science Council, una organització global que té com a objectiu reunir i amplificar l'experiència científica sobre temes d'importància mundial. Té formació en ciències marines. Anteriorment, ha treballat com a cap de ciència oceànica a la Comissió Oceanogràfica Intergovernamental i com a secretari executiu del Consell Assessor Científic del Secretari General de les Nacions Unides, entre moltes altres funcions. Així que Salvatore, benvingut al podcast.

Salvatore Aricò: Moltes gràcies. Estic molt content d'estar aquí.

Toby Wardman: Sembla que tens bastant coneixements en la interfície de la política científica. I amb alguns convidats, m'agrada preguntar-los: "Com vau fer la transició de la vostra pròpia àrea de recerca a l'àmbit més general de la ciència per a la política?". Però tenint en compte que la vostra àrea de recerca sempre va ser les ciències oceàniques, potser això us resulta una mica més natural perquè de totes maneres està tan centrat en les polítiques?

Salvatore Aricò: Bé, sí i no en el sentit que quan vaig començar després del meu doctorat fa molt de temps, m'interessava molt la interfície entre ciència i política, però aquesta interfície no existia realment. Estava en els seus inicis. Així que vaig formar part del que considero un experiment social, que consistia a enterrar els resultats de la investigació científica per satisfer les necessitats dels responsables polítics. Però, com he dit, va ser molt al principi del que ara s'anomena interfície de política científica.

Toby Wardman: I on estava passant aquest experiment? On treballaves al principi?

Salvatore Aricò: Al principi, la meva primera experiència va ser precisament en relació a la biodiversitat marina, començant per la gestió integrada del litoral, però finalment passant a un tema emergent relacionat amb la bioprospecció de recursos genètics dels fons marins profunds per al qual no hi havia cap règim legal ni polític.

També us pot interessar

ISC presenta Podcast

Escolteu i subscriviu-vos a les nostres col·laboracions de podcasts i consulteu el nostre propi podcast 'ISC presents', on oferim als oients un gresol de debats perspicaces i debats que incentiven la reflexió a través de la veu de convidats i experts de la comunitat científica internacional.

Toby Wardman: I suposo que això va ser a nivell internacional, això va ser les Nacions Unides.

Salvatore Aricò: Això és correcte. Bàsicament, vaig estar involucrat en els primers dies de la Convenció sobre la Diversitat Biològica, que és una de les convencions de Rio, juntament amb la Convenció Marc de les Nacions Unides sobre el Canvi Climàtic i la Convenció de l'ONU per a la lluita contra la desertificació. I des del principi hi va haver qüestions relacionades amb la biodiversitat en la jurisdicció nacional sota jurisdicció nacional versus la diversitat i els recursos, en general, en àrees fora de la jurisdicció nacional. I un d'ells era precisament com accedir als anomenats recursos genètics del fons marin. I, en particular, estava clar que aquella era una prerrogativa dels pocs afortunats a causa del fet que la tecnologia implicada és extremadament sofisticada i cara, semblant a la tecnologia espacial. Així, el Sud global es preguntava com faria la comunitat internacional per accedir a aquests recursos i compartir els beneficis derivats de la utilització d'aquests recursos. I aquesta va ser una de les meves primeres exposicions a la qüestió de l'assessorament científic als governs, especialment en el context de les negociacions internacionals sota els auspicis de l'ONU.

Toby Wardman: Genial. Sovint parlem en aquest podcast de consells científics i de com funciona a nivell nacional en països individuals i, de fet, a nivell internacional, com l'anomena l'ONU, a nivell regional, així com la Unió Europea, etc. Però només de tant en tant hem tocat consells científics a nivell mundial, potser només, no ho sé, 2 o 3 vegades en 70 episodis més o menys. El que vaig treure d'aquestes converses, però, és que la manera com funciona i s'aborda globalment l'assessorament científic és realment molt diferent de la manera com funciona a altres nivells. Aquesta també és la teva impressió?

Salvatore Aricò: Aquesta és definitivament la meva impressió. Crec que si es fa un pas enrere, podríem posar-nos d'acord tant entre la comunitat de professionals de les polítiques científiques com també amb els acadèmics que han estat analitzant la història i la dinàmica de la ciència a l'assessorament polític. El Protocol de Mont-real sobre l'esgotament de la capa d'ozó acostuma a ser reconegut com el primer exemple d'assessorament científic i consell de política científica a nivell mundial. Però si un ratlla una mica la superfície, t'adonaries que va ser una iniciativa d'una colla de científics i, de fet, hi va haver un individu en particular que va acabar després, uns anys més tard, com a president de l'IPCC, Sir Robert. Watson també va trucar a Bob Watson, que en aquell moment estava a la NASA i en particular a la missió de la NASA al planeta Terra i va tenir la idea d'ajuntar la ciència de l'esgotament de la capa d'ozó en forma d'una avaluació que era essencialment una avaluació del coneixement que teníem. sobre el tema, però en un llenguatge accessible als responsables polítics. I això es considera una mena d'experiment que finalment va funcionar molt bé i va portar els països davant d'evidències tan clares a acordar un tractat multilateral i la creació d'un fons dedicat.

Toby Wardman: És interessant que ho descriguis com una iniciativa iniciada per un grup de científics. Esteu dient que aquestes coses es van construir de baix a dalt? Per tant, no un responsable polític o una institució que digui, eh, necessitem alguns consells científics aquí, sinó científics que s'impliquin essencialment en la defensa del seu treball i la seva rellevància?

Salvatore Aricò: Això és exactament el cas. Va ser una iniciativa de baix a dalt del que podríem anomenar una defensa científica responsable, essencialment alertant els responsables polítics en primer lloc en lloc de la societat en general sobre un risc, però també una oportunitat per contrarestar el problema de l'esgotament de la capa d'ozó en aquest particular. Caixa. I així succeeix que en aquella època hi havia tecnologies alternatives disponibles i, per tant, era bastant fàcil posar en marxa un mecanisme de transferència de tecnologia que finalment va aplanar el terreny perquè aquest problema concret es resolgués o, almenys, per a nosaltres avançar-hi. I 25, 30 anys més tard, ens trobem davant d'una de les poques històries d'èxit de la història de l'assessorament en política científica.

Toby Wardman: D'acord. Ai. D'acord, bé. Així doncs, parlem ara d'on som en l'assessorament científic? Diguem concretament a l'escenari global 25 o 30 anys després? Quin és l'estat de l'art?

Salvatore Aricò: Crec que la pràctica de l'assessorament en política científica i la teoria que la sustenta ha madurat molt. Hi ha hagut múltiples exemples a nivell mundial en múltiples àrees. Però volia dir que aquests casos no només han permès desenvolupar una teoria sòlida de l'assessorament de la política científica a nivell mundial i, en particular, alguns principis bàsics. Per tant, si em permeteu passar-ho ràpidament, crec que és important reconèixer en primer lloc la importància que el fet que l'assessorament sobre política científica ha de ser rellevant, l'assessorament científic ha de ser rellevant per a la política, no descriptiu. Aquest és un supòsit, un principi al qual molts acostumen a referir-se i fins al punt que avui dia tendim a donar-ho per fet. I, tanmateix, aquest és un recordatori important per a tots nosaltres. És a dir que el llenguatge de la política d'assessorament científic s'ha d'elaborar amb molta cura perquè, en cas contrari, és molt fàcil que els governs que no estiguin alineats amb aquest consell científic concret ho descartin. Per tant, rellevància política, però assegurant-nos que els consells científics no siguin normatius.

Toby Wardman: D'acord. Espera. Em sap greu interrompre, però això és interessant. Per tant, per descomptat, molta gent parla de la importància d'elaborar l'idioma quan doneu consells científics. Però crec que normalment el que es vol dir allà és literalment el llenguatge, ja ho saps, les paraules. No hauria de ser massa tècnic. Hauria d'utilitzar termes als quals els responsables polítics estan acostumats i l'explicació hauria de ser accessible, etc. Però sembla que estàs dient una cosa lleugerament diferent aquí. Estàs dient que s'ha de construir, per dir-ho, de manera defensiva. Per tant, és una mena de prova d'acomiadament.

Salvatore Aricò: Absolutament. Puc donar-te un exemple concret. Recordo que va haver-hi un episodi de blanqueig de corall a finals dels anys 90 que la comunitat internacional, tant la comunitat científica com la comunitat política, estava molt preocupada. I, per descomptat, ens trobem davant de la variabilitat climàtica però cada cop més el canvi climàtic i, finalment, la d'operar de manera sinèrgica. I hi va haver una discussió en el context del cos científic del Conveni sobre la Diversitat Biològica. S'anomena Organisme subsidiari d'assessorament científic, tècnic i tecnològic sobre què impulsa el blanqueig del corall. I, òbviament, el blanqueig del corall consisteix en que els sistemes coral·lins perden les seves funcions bàsiques al final i, per tant, tots els sistemes de subsistència que depenen d'aquests sistemes, especialment al Sud global, col·lapsarien, és a dir, la pesca artesanal i també el turisme. Per tant, es tractava no només d'una preocupació ecològica sinó també d'una preocupació social i econòmica. I hi va haver tota una discussió sobre fins a quin punt el canvi climàtic va ser el principal motor quan es tracta del blanqueig de coralls. I són la tensió entre aquells països que volien que el canvi climàtic figures com un dels motors al mateix nivell que, diguem-ne, l'eutrofització per sedimentació o sedimentació, la degradació de l'hàbitat físic i altres que impulsaven el canvi climàtic per ser si no assenyalat, però reconegut com el principal factor per a l'augment de la intensitat i la freqüència d'aquest fenomen particular de blanqueig del corall. I al final del dia, l'evidència era força clara. El Conveni sobre la diversitat biològica en aquell moment gaudia d'una certa llibertat de pensament i d'acció pel que fa a la possibilitat que la Secretaria pogués reunir grups d'experts formats per científics de primer nivell en aquesta àrea concreta. I recordo que va ser amb la Secretaria del CDB i vam poder reunir un informe per informar una consulta d'experts sobre blanqueig de corall, que era essencialment una gran peça de ciència però en un llenguatge amigable amb les polítiques. I l'informe era molt clar que el canvi climàtic tenia un paper central pel que fa a la intensitat, l'augment de la intensitat i la freqüència del blanqueig del corall. Així doncs, amb aquesta evidència i també presentada en el llenguatge adequat, que definitivament no era prescriptiu però científicament molt autoritzat. Bé, al final del dia, fins i tot els escèptics van acabar acceptant aquest consell i la resolució resultant de la convenció de la Conferència de les Parts del CDB va afirmar clarament que el canvi climàtic era responsable de l'augment de la intensitat i la freqüència de les esdeveniments de blanqueig de corall a tot el món.

Toby Wardman: Correcte. Per tant, per rellevància política no només entens quelcom que és rellevant per a allò en què estan treballant els responsables polítics, sinó també quelcom que és, per dir-ho, dins del seu domini actuar perquè puguin veure com ho poden tirar endavant.

Salvatore Aricò: Sí, absolutament. La rellevància de la política és la que ha d'existir perquè de facto estàs responent a una demanda que hi ha i sense el que jo anomenaria un marc d'habilitació política, fins i tot una prova rellevant per a la societat no pot ser recollida pels responsables de presa de decisions els responsables polítics. Per tant, la rellevància política és una. Els altres no cal dir-ho quan es tracta de rellevància, constància; aquest consell s'ha d'expressar d'una manera que sigui clara, que sigui realment convincent i i també destacada, és a dir, breu i dolça, per dir-ho així, breu i clara. Però, al mateix temps, hi ha tot un repte a l'hora de traduir temes complexos a un llenguatge accessible. I, tanmateix, crec que la comunitat científica hi va arribant a poc a poc. I aquest és un punt sobre el qual m'agradaria aprofundir una mica. I potser l'últim criteri principal, el principi, és la puntualitat. És a dir que hi ha d'haver una bona relació entre les prioritats i l'oportunitat de la comunitat política amb el que la comunitat científica pugui dir. Però també pot anar al revés. La comunitat científica pot plantejar qüestions que encara no estan al radar polític o al radar dels responsables polítics. Per tant, és realment un diàleg i cada cop més.

Toby Wardman: D'acord, genial. I vau dir que creieu que la comunitat d'assessorament científic a nivell mundial hi està arribant en termes de tenir les estructures establertes per posar en pràctica aquests principis per fer que l'assessorament científic sigui efectiu?

Salvatore Aricò: Sí. Crec que, d'una banda, la comunitat política està reconeixent ara que hi ha la necessitat de mecanismes adequats per posar en funcionament la funció de l'assessorament científic a l'elaboració de polítiques. Així, i d'altra banda, la comunitat científica internacional s'està convertint en una millor i millor explicant qüestions complexes d'una manera que sigui accessible i digerible pels responsables polítics. Per tant, m'agradaria donar un exemple del que està passant a banda i banda de l'espectre quan es tracta de mecanismes d'assessorament polític, mecanismes d'assessorament de política científica a nivell mundial. Hi ha un desenvolupament molt interessant mentre parlem que s'està desenvolupant a nivell de les Nacions Unides. De fet, tant pel que fa als Estats membres, l'Assemblea General com al Secretariat, pel que fa als Estats membres, estats membres de l'ONU sota el lideratge de l'actual president de l'Assemblea General, cada cop reconeixen més la importància del coneixement accionable, és a dir per dir, la ciència i l'elaboració de polítiques basades en l'evidència. I per això esperem que un grup de subconjunt d'estats membres de l'ONU constitueixi un grup d'amics al voltant de la ciència, que serà un desenvolupament molt interessant i força nou a l'ONU. Normalment tens un grup d'amics organitzats al voltant de temes d'interès comú pel que fa a les agendes domèstiques, polítiques i econòmiques. En aquest cas, és gairebé una incidència, una iniciativa de defensa de la ciència iniciada pels estats membres i facilitada també pel Consell Internacional de la Ciència.

Toby Wardman: D'acord. I això a nivell polític. Així que els mateixos estats membres s'autoorganitzen, per dir-ho, en lloc d'una cosa que estan fent els científics.

Salvatore Aricò: Absolutament. Però interessant és interessant perquè es pot considerar que com una indicació del fet que els estats membres finalment estan reconeixent la importància d'incorporar l'assessorament científic en la pràctica de l'elaboració de polítiques. Així que em sembla molt interessant que siguin ells els que prenguin la iniciativa. D'altra banda, a nivell del Secretariat de l'ONU que exerceix funcions administratives, però el Secretariat de l'ONU també conté parts que són branques científiques i tècniques del Secretariat de l'ONU. Hi ha la intenció del secretari general de restablir el consell assessor científic de l'ONU. Fa un parell d'anys hi va haver un primer intent de formalitzar l'assessorament científic en el context de l'ONU. Vaig tenir el privilegi de participar en aquest exercici. El primer Consell Assessor Científic del Secretari General de l'ONU establert per l'antic secretari general Ban Ki Moon. I en aquell moment era essencialment un grup d'experts que s'ocupaven d'una sèrie de qüestions de l'agenda política mundial i oferien consells als responsables polítics. Però sembla que aquesta vegada, a més d'un grup de membres independents, el secretari general també pretén comptar, en primer lloc, amb una sèrie de científics en cap que han estat nomenats dins d'organitzacions individuals de l'ONU, cosa que no existia fins al moment. Fa uns pocs anys. Però a més hi ha la intenció d'afegir un cercle exterior, per dir-ho d'alguna manera, pel qual el consell assessor científic podria interactuar amb l'activa internacional on la comunitat científica a nivell internacional. Es tracta, doncs, d'una iniciativa que complementa el que he comentat sobre els Estats membres que volen crear i organitzar-se al voltant del coneixement accionable a través d'un grup d'amics i, d'altra banda, la Secretaria respon també amb un consell assessor científic que es faria no només d'un grup d'experts de renom, però que també integraria el mecanisme de connexió amb la comunitat científica activa. I el Consell Científic Internacional té previst ajudar en aquest sentit, especialment quan es tracta d'interaccionar amb els mateixos científics.

Toby Wardman: Ja veig. Així doncs, el paper de l'ISC seria com a interfície entre l'ONU i la comunitat científica com un casament, per així dir-ho.

Salvatore Aricò: Sí, algú ha de posar en funcionament aquesta interfície entre el Consell Assessor científic de l'ONU i l'activa comunitat científica internacional. Una organització com l'International Science Council és una posició realment per reunir els punts de vista i les aspiracions, el coneixement de la comunitat científica activa d'una manera de baix a dalt, sobretot perquè tenim l'aspiració de convertir-nos en una altra cosa. Vull dir alguna cosa més que una federació d'acadèmies nacionals de ciències. Les acadèmies nacionals de ciències són molt importants quan es tracta de federar les activitats científiques a nivell nacional. L'any 2018, el Consell Internacional de la Ciència es va reformar després de la fusió d'una organització anomenada Consell Internacional per a la Ciència, que solia federar ciències naturals, acadèmies i organitzacions amb el Consell Internacional de Ciències Socials, que solia federar acadèmies de ciències socials i humanes. i altres organitzacions científiques en aquesta àrea. Així que la interdisciplinarietat està passant cada cop més transdisciplinarietat i estem parlant d'això. Però al mateix temps cal que la ciència arribi a la societat, surti de la seva torre d'ivori i es mulli una mica més les mans amb alguns d'aquests problemes socials, mantenint la llibertat de pensament i d'acció.

Toby Wardman: D'acord, això és realment interessant. Si ens permet, m'agradaria entrar una mica en els detalls d'això perquè dir que l'ISC connectarà la comunitat científica amb els responsables polítics o potser amb el Consell Assessor dels responsables polítics o el que sigui, això podria significar coses diferents en diferents contextos. Així que podríeu estar parlant de ser un casament, ja ho sabeu, connectant parts de la comunitat amb els responsables polítics segons sigui necessari. I un altre paper podria haver-hi més com una mena de sintetitzador d'evidències on podríeu fer aquesta síntesi de coneixement, treballar-lo vosaltres mateixos o encarregar-lo o crear grups de treball o el que sigui. I suposo que un tercer paper possible podria ser que l'ISC esdevingués un corredor de coneixement complet, oi? Ja sabeu, embruteu-vos les mans relacionant-vos amb els aspectes científics i polítics per proporcionar una ciència més holística per al servei polític, oi? Així que aquí hi ha diversos models diferents i m'encantaria saber una mica més sobre la forma que veus prenent aquest nou mecanisme si en tens una idea clara, és clar.

Salvatore Aricò: Absolutament. Absolutament. Estic completament d'acord amb: la funció de l'assessorament científic a la política definitivament no és només una qüestió de síntesi que digeria l'evidència científica al llenguatge de la política. És una funció de tipus d'intermediació. Així, per exemple, quan es mira el futur de la ciència i, en particular, el futur dels sistemes científics, hi ha tants actors al voltant de la taula que cal mobilitzar. I no només els responsables polítics. També són els finançadors de la recerca, les editorials i, ja ho sabeu, fins a cert punt també el públic, perquè estem davant d'una gran crisi relacionada amb la confiança en la ciència, la confiança en la ciència, la desinformació, la mala comunicació, la desconfiança. Així, el Consell Internacional de la Ciència està adoptant un enfocament de sistemes per a l'empresa científica, i l'assessorament científic a la política esdevé un element important de la interfície amb la ciència amb, en aquest cas, l'elaboració de polítiques. Però hi ha altres actors, altres parts interessades amb els quals estem interactuant cada cop més. Així que veiem que el Consell Científic Internacional ajuda i amb aquesta important funció de corretatge, absolutament. Ara, quan es tracta de temes concrets, les prioritats específiques són el canvi climàtic o la desigualtat, la justícia social. També l'impacte dels conflictes sobre la ciència i la ciència en els científics i els sistemes científics. Hi ha molts actors per aquí. Per exemple, la comunitat de recerca activa que treballa en l'àrea del canvi global. Però de nou, cal un paper d'intermediació i una interfície amb la comunitat política perquè iniciatives com el Programa Mundial d'Investigació Climàtica, Future Earth, per molt fortes que siguin des d'un punt de vista científic, hi ha una manca de cultura dins del comunitat científica pel que fa al llenguatge de l'elaboració de polítiques i com interactuar amb els actors i parts interessades diferents dels mateixos científics. Així doncs, veiem que el paper d'interfície és molt important i, com he dit, no només la interfície de la ciència amb la política sinó també amb altres actors de la societat que es veuen afectats pel coneixement generat a través de la ciència.

Toby Wardman: He de preguntar-me fins a quin punt és políticament benvingut l'assessorament científic en aquest tipus d'escenes multilaterals? Vull dir, el motiu pel qual demano vaig fer una entrevista fa molt de temps amb algú que estudia el mecanisme d'assessorament científic que existeix per a l'Antàrtida, el continent de l'Antàrtida. I un dels punts que va dir va ser que el sistema de govern allà és aquest tipus de sistema multilateral molt sensible, molt acuradament definit i finament equilibrat, que existeix per conciliar i equilibrar els diferents interessos nacionals i generar compromisos. I de vegades, en aquest tipus de sistemes, pot ser difícil veure on la ciència pot unir-se útilment a la conversa perquè ja ho sabeu, la necessitat d'equilibri, de compromís i de consens són massa dominants per deixar molt espai per a altres consideracions. I em pregunto: això mostra una mica la meva ignorància sobre com funciona l'ONU, potser, però em pregunto si hi ha prou oportunitats a nivell de l'ONU per aconseguir consells científics on no només quedi desbordat per negociacions polítiques multilaterals.

Salvatore Aricò: Crec que és una molt bona pregunta. I la resposta, la meva resposta, seria una mica més optimista. I després aquest exemple concret relacionat amb el Tractat de l'Antàrtida, crec que és una qüestió de llenguatge. És qüestió de com es presenten els consells científics. Recordo que fa un parell d'anys vaig veure un magnífic informe sobre la pesca il·legal, no regulada i no declarada de Greenpeace International. Jo sóc oceanògraf biològic i vaig llegir aquest informe amb gran interès i, francament, va ser una gran feina, però va ser ignorada completament pels estats membres. S'havia presentat en una negociació concreta sobre la biodiversitat en zones fora de la jurisdicció nacional, que és un procés que va trigar uns 15 anys als Estats membres a acordar que hi haurà un tractat per regular l'accés a la biodiversitat a les zones fora de la jurisdicció nacional. Però aquest treball, que en realitat era un consell científic d'aquesta organització en particular, va ser ignorat. Perquè potser la reputació de defensa de Greenpeace International, que està fent una feina fantàstica però que no es veu com una organització que opera a la interfície de la ciència amb la política. Així, per molt bo que sigui el contingut d'aquests informes, els responsables polítics serien sospitats i tampoc estarien realment en condicions d'utilitzar aquestes troballes i aquests consells. I, paral·lelament, hi havia altres informes, per exemple, de la Universitat de les Nacions Unides que deien les mateixes coses però redactats d'una manera més propensa a la llengua. I diria que fins i tot pensant en els responsables polítics perquè al cap i a la fi estem parlant de diferents comunitats epistemològiques. Per tant, l'articulació del diàleg és tan important com el contingut d'aquest consell científic. Per tant, crec que seria més aviat optimista en afirmar que el nivell d'acceptació dels consells de la comunitat científica en nom dels responsables polítics dels Estats membres en el context de l'ONU ha augmentat la càrrega.

Toby Wardman: Sí. Bé. Bé, és bo de sentir-ho. Llavors, l'altra pregunta que tinc, que de nou crec que mostra una mica la meva ignorància sobre com funciona realment l'ONU, així que només estic imaginant possibles problemes i espero que puguis confirmar o negar. La meva altra pregunta és sobre com interactua aquesta estructura amb l'àmbit nacional i suposo que l'àmbit regional. El que penso aquí és que les parts en la presa de decisions de l'ONU són governs i organismes nacionals com la UE i estic segur que molts altres. Però aquesta és la idea bàsica, oi? I tots aquests partits tenen les seves pròpies fonts d'assessorament científic de totes maneres, que poden portar amb ells a la taula si volen. Així, l'ONU té prou autonomia per a la presa de decisions per fer servir realment una capa d'assessorament científic allà per sobre de les coses existents que ja tenen els seus membres constitutius, si això té sentit.

Salvatore Aricò: Crec que aquesta és una pregunta molt interessant perquè la resposta és no fins a cert punt en el sentit que els governs segueixen sent sobirans i els consells científics o, ja ho sabeu, diguem que les decisions de l'ONU basades en els consells científics també poden enfrontar-se a un cert nivell de resistència quan arriba a, diguem-ne, un assessorament científic alternatiu a nivell nacional en el cas d'alguns governs.

Toby Wardman: Sí. No ha de ser un consell científic rival. Podria ser només una duplicació, ja ho sabeu. Afegiu algun valor fent-ho de nou a nivell de l'ONU?

Salvatore Aricò: No obstant això, hi ha un esforç creixent per intentar unir els consells científics a diferents escales. A nivell nacional experimentem diferents models d'assessorament científic en primer lloc a l'hora de connectar aquests esforços amb, per exemple, l'assessorament científic a nivell regional, ja sigui per a l'Amèrica Llatina i el Carib o l'Àfrica i, finalment, l'ONU. Hi ha mecanismes que les organitzacions individuals de les Nacions Unides estan posant en marxa que són gairebé mecanismes suaus basats en la previsió més que en l'assessorament científic per se. Vull dir que l'assessorament científic és, per descomptat, l'objectiu, però aquests mecanismes són potser mecanismes més suaus que informen, en última instància, l'assessorament científic a nivell de l'ONU en conjunt. Així que crec que amb el temps aquests esforços s'estan incomplint cada cop més i amb més eficàcia. Però, no obstant això, sempre ens trobarem davant d'una situació en què, encara que l'ONU hagi pres determinades decisions basades en consells científics, és una prerrogativa dels governs individuals seguir-ho o no.

Toby Wardman: Suposo que llavors, vull dir, perquè us podeu imaginar diferents motivacions per no seguir-ho. Vull dir, hi ha una motivació política, és clar, però també hi ha la possibilitat que els consells científics als quals la gent tingui accés sigui diferent en el que diu. Per tant, suposo que com més alt nivell aneu, més consens ha de ser el vostre consell científic.

Salvatore Aricò: Com més alt nivell aneu, més diluït serà el consell científic inevitablement, malauradament. I no només és una qüestió de correcció política, també és una qüestió de què vol dir la ciència i com opera la ciència en diferents contextos. Per exemple, per descomptat que estic generalitzant aquí, però al sud global, però donaré exemples, en països com l'Índia, que és una economia important en transició on hi ha molts esforços científics en marxa i encara desenvolupament de qüestions relacionades: la ciència està molt a prop dels problemes de la societat, paradoxalment més a prop que en el context europeu, que continua molt relacionat amb la generació de coneixement. Encara que hi ha una pressió creixent sobre la ciència per oferir solucions sobre el terreny, fins i tot en el context europeu, també hi ha qüestions de caràcter cultural. La ciència hauria de tenir en compte altres formes de coneixement, en particular el coneixement de les comunitats locals indígenes. Fins i tot en una realitat com la que s'enfronta un país com Austràlia on, per exemple, les pràctiques de gestió d'incendis continuen basant-se en gran mesura en el coneixement indígena i, tanmateix, aquest coneixement no queda captat per les polítiques de gestió del paisatge. I en tercer lloc, també hi ha un tema relacionat amb la llengua, crec que en el sentit que l'assessorament científic també està cada cop més present a la literatura. Però les barreres lingüístiques són tals que el coneixement no es pot tenir necessàriament en compte i integrat en contextos diferents dels anglòfons. Per tant, hi ha una sèrie de barreres. Però, en general, diria que la pràctica de l'assessorament científic a la política és que la noció és cada cop més acceptada i amb seguretat.

Toby Wardman: Això té absolutament sentit. Però d'alguna manera part del que vas dir és l'altra cara de la moneda d'aquest principi important. Fa temps que vau esmentar la rellevància política perquè, com acabem de dir, sempre hi ha el risc que com més amunt aneu, més diluït esdevingui el consell científic, més tipus de mínim comú denominador s'ha de tenir. I una de les raons per això podria ser que hi ha aquesta tensió entre ser independents on els científics són lliures d'explicar-ho amb claredat, ja ho sabeu, dir-ho tal com és, i ser políticament rellevants on també han de pensar que és millor que ens assegurem que els nostres consells serveixen per a tots els nostres públics extremadament amplis i políticament diversos i realment poden utilitzar-los. I aquests dos imperatius poden tirar en diferents direccions. Vull dir, aquest no és un problema exclusiu de l'ONU, és clar, però em crida l'atenció que ha d'alçar molt el cap a nivell global, el sistema és tan multilateral i tot requereix compromís i consens. No hi ha cap autoritat central.

Salvatore Aricò: És. I és per això que el Consell Internacional de la Ciència defineix i promou el principi de llibertat i responsabilitat de la ciència. Fins ara, aquest principi s'ha aplicat des del punt de vista que els científics poden operar lliurement des de qualsevol influència dels governs en particular. Per descomptat, no sempre és així. Hi ha una sèrie de casos que tracta l'International Science Council relacionats precisament amb el fet que alguns científics individuals o organitzacions científiques estan sota pressió i la influència d'alguns governs o la censura d'alguns governs. El principi La segona part d'aquest principi es relaciona amb la responsabilitat en la realització de la ciència, que és d'una banda sobre la integritat dels científics en la seva manera de treballar, però cada vegada més també una responsabilitat social dels científics en termes d'ajudar a elaborar algunes solucions per els problemes que afronta la societat mantenint la independència i la llibertat de pensament i d'acció. Per tant, és un equilibri delicat per aconseguir. I, tanmateix, si els científics no accepten les regles de l'elaboració de polítiques i el fet que ells mateixos no necessàriament han de diluir el seu discurs, sinó que accepten algun compromís. I el compromís no està en el fons. El compromís està en allò que pot o no ser possible respondre i aconseguir des d'una perspectiva de formulació de polítiques. Així, al cap i a la fi, el consell científic consisteix a dir que això és el que sabem. Això és el que no sabem. Aquestes són les opcions i aquestes són les implicacions de les opcions. I els responsables polítics poden dir, bé, aquest és un gran consell, però encara no estem en condicions de respondre. No només per consideracions polítiques, sinó també per la realitat de l'elaboració de polítiques, com es desenvolupen i s'apliquen, es controlen i s'avaluen les polítiques.

Toby Wardman: Sí, estic temptat de dir-li bona sort amb tot, perquè sembla un equilibri molt delicat per aconseguir. I suposo que serà un equilibri diferent tema a tema segons els detalls i la sensibilitat.

Salvatore Aricò: Absolutament. Al mateix temps, el diàleg és fructífer per a ambdues circumscripcions. Posaré un exemple concret. L'últim informe de l'IPCC, el Panell Intergovernamental sobre el Canvi Climàtic, reconeix la necessitat que la geoenginyeria sigui realment més específica per a la captura i l'emmagatzematge de CO2. Des d'una perspectiva de gestió del risc, sabem que la captació del CO2 i també l'emmagatzematge del CO2 en particular comporta una sèrie de riscos, sobretot si s'implementa a escala planetària. I, tanmateix, hem de tenir aquest tipus de diàleg en el context de l'Acord de París, la Convenció Marc de l'ONU sobre el Canvi Climàtic. Així que de vegades l'objectiu, sobretot quan es tracta de temes per als quals encara tenim més signes d'interrogació que respostes, l'objectiu és realment tenir un debat per posar sobre la taula els coneixements que tenim i les opcions que tenim i mirar-los. aquells que no només des de l'angle científic, sinó també l'angle polític, perquè el disseny conjunt de l'agenda de recerca tenint en compte els punts de vista i les aspiracions dels grups d'interès diferents dels científics és important per a la ciència. Per molt que escoltar consells científics rellevants i oportuns és important per als responsables polítics.

Toby Wardman: Sí, això és molt interessant. El paper de l'organització d'intermediació científica per ajudar a reunir una comunitat per donar forma a l'agenda de recerca. Aquesta és una àrea completament diferent on es necessita l'assessorament científic, suposo que molt a part de l'assessorament científic per a la política directament. Hi ha una última pregunta que us volia fer i és, per dir-ho, directament en nom del nostre públic. Sovint em demanen a la gent que d'alguna manera s'imagine que sé la resposta. No sé per què. Com pot un científic individual implicar-se en aquest món? Per tant, si sou un científic que treballa en qualsevol tema del món i creieu que teniu alguna cosa a oferir a l'assessorament científic a nivell mundial, hi ha alguna manera de fer-ho? I sovint em sembla molt difícil respondre aquesta pregunta. Vull dir, conec la resposta a nivell europeu, però és bastant complicat i bastant poc útil. Sovint em pregunto si teniu algun consell per als oients que es trobin en aquesta situació.

Salvatore Aricò: Així, el Consell Internacional de la Ciència està intentant parlar d'aquesta noció de compromís científic. I malgrat que l'IAC és una organització de membres, com he comentat a l'inici de l'entrevista, els seus membres estan formats per acadèmies nacionals, sindicats científics internacionals. També hi ha una... ja saps, diria, gairebé diria que és una obligació moral contactar amb els científics individuals i oferir als interessats i capaços de fer-ho l'oportunitat de participar en les dinàmiques i els esforços relacionats. a l'assessorament científic. La manera com ho estem fent és i encara ho estem provant, però fins ara tot va bé. És mitjançant l'emissió d'una convocatòria d'expressió d'interès per part de científics individuals per participar en alguns d'aquests esforços de ciència i polítiques que l'IC està duent a terme. Un és, per exemple, un exercici de previsió de prioritats ambientals que l'IC està coordinant per al programa de medi ambient de les Nacions Unides. Un altre és un estudi en el qual estem a punt d'embarcar-nos conjuntament amb l'Organització Mundial de la Salut sobre la reducció del benestar subjectiu dels joves o, si es vol, la salut mental juvenil juntament amb l'OMS. Així que el que fem bàsicament i això és realment nou que hem estat fent això en els últims mesos és que fem una convocatòria i els científics individuals tenen l'oportunitat de sol·licitar-los i ser considerats. I em temo que és pro bono per participar en aquells exercicis que tenen com a objectiu proporcionar consell científic a la política sobre temes concrets en alguns casos d'actualitat, en alguns altres de caràcter transversal. Per exemple, la reducció del risc de desastres en el context de l'estratègia de Sendai.

Toby Wardman: D'acord, els científics escoltaran això a través de les seves acadèmies, dels seus propis empresaris?

Salvatore Aricò: Això és correcte. A través de les acadèmies nacionals i les unions científiques internacionals i també obertament a través del web de l'ISC perquè no ens limitem a les nominacions dels membres, sinó que també poden ser autonominacions. Per tant, diria que si teniu científics individuals interessats a participar, per descomptat que es consideren en primer lloc i si es mantenen seleccionats, que participen en aquests consells científics per a exercicis de polítiques, envieu-nos-los.

Toby Wardman: Sí, posaré l'enllaç al lloc web a les notes del programa d'aquest episodi i espero que us interessin. Bé, aquesta ha estat una gran conversa i agraeixo que hagis compartit la teva gran experiència en aquest àmbit de l'assessorament científic, que és clarament molt important si no sempre al capdavant de les nostres ments, els que treballem a nivells menys exaltats.

Salvatore Aricò: Moltes gràcies per l'oportunitat. Tinc la sensació que el discurs sobre l'assessorament científic a la política no és només un discurs, ja no és un discurs. Realment s'ha convertit en una realitat. I agraeixo molt aquesta oportunitat perquè puguem difondre el missatge i assegurar-nos que l'assessorament científic a les polítiques i també perquè els científics puguin tenir en compte les necessitats dels responsables polítics esdevinguin part del corrent principal.

Toby Wardman: Bé, de benvingut. Jo també ho espero.

VEURE TOTS ELS ARTICLES RELACIONATS

  • Exempció de responsabilitat: Les traduccions les genera automàticament Google Translate i poden contenir errors. L'ISC no es fa responsable dels danys o problemes que puguin sorgir d'aquestes traduccions. Pots enviar els teus comentaris enviant-nos un correu electrònic a webmaster@council.science
    Nota: Tingueu en compte que la "Cimera de la Ciència a l'Assemblea General de les Nacions Unides" del setembre de 2023 no és un esdeveniment del Consell Internacional de la Ciència. L'International Science Council no té cap associació amb aquest esdeveniment ni amb l'organitzador de l'esdeveniment.
    • Anar al contingut