La COVID-19 ha generat noves relacions entre el món acadèmic i els responsables polítics: les hem de mantenir

Stephen Reicher, professor del bisbe Wardlaw a l'Escola de Psicologia i Neurociència de la Universitat de St Andrews, explora el renovat esperit de col·laboració que ha comportat la pandèmia i com això està configurant el comportament dels responsables polítics i del públic.

La COVID-19 ha generat noves relacions entre el món acadèmic i els responsables polítics: les hem de mantenir

Arran de la pandèmia de grip espanyola de 1918-19, el New York Times va afirmar que “la ciència no ens ha pogut protegir”. Això no era gaire injust, atès que els científics no estaven segurs de què havia causat la pandèmia, i molt menys de com tractar-la, més enllà de les mesures bàsiques de salut pública com l'aire fresc i la quarantena dels malalts.

Passa un segle i les coses no poden ser més diferents. Poques setmanes després de l'aparició de la nova malaltia, s'havia seqüenciat el genoma del coronavirus i es van desenvolupar proves específiques per al SARS-CoV-2. En un any, s'han provat, autoritzat i llançat al públic noves vacunes.

A més, la ciència no s'ha quedat limitada als científics. La discussió de falsos positius i negatius, d'antígens i anticossos i de mutació i evolució s'ha convertit en la divisa de les notícies del vespre i de la ràdio, sobretot perquè són la base de les decisions polítiques que estan transformant la nostra vida quotidiana.

Vinent Junts

Tot el que és cert de les ciències de la vida ho és igualment de les ciències del comportament. La COVID-19 floreix a través de la sociabilitat humana, de manera que limitar la seva propagació depèn de remodelar els patrons fonamentals d'acció humana. Aquí també, el que abans era reserva de la sala de tutories ha migrat a la tertúlia. Ara tots som epidemiòlegs i viròlegs aficionats i psicòlegs i antropòlegs.

El que estem veient és una reunió sense precedents, que reflecteix el que ha passat de manera més general durant la pandèmia. Davant d'una amenaça comuna i experimentant un destí comú, hem vist sorgir un sentiment d'identitat compartida que, al seu torn, ha estat la base d'una solidaritat social generalitzada. Els veïns que havien viscut durant anys en desconeixement entre ells s'han reunit en grups de WhatsApp a peu de carrer i grups d'ajuda mútua a nivell comunitari.

De la mateixa manera, els veïns acadèmics que es passaven diàriament al campus s'han reunit en innombrables grups d'assessorament i s'han adonat de quant més poden aconseguir combinats. Els científics de la vida poden dir-los als científics del comportament (com jo) quins comportaments han de canviar per contenir la pandèmia. A canvi, els científics del comportament poden dir-los als científics de la vida com modelar i remodelar el comportament.

De la mateixa manera, els acadèmics en conjunt s'han unit amb responsables polítics, assessors polítics i professionals en un grau sense precedents. En termes generals, hi ha hagut una comprensió de la necessitat de col·lectivitzar la resposta a la pandèmia, destacant la necessitat d'actuar pel "nosaltres" i no pel "jo".

Més concretament, els científics del comportament s'han reunit, sovint per primera vegada, amb equips de comunicació governamentals. La comprensió teòrica del primer de les bases de la influència social s'ha relacionat amb l'habilitat tècnica i artística del segon per convertir els conceptes en productes convincents.

Aquest renovat esperit de col·laboració és una de les poques coses positives que surten d'aquests temps terribles. Esperem que això sigui una cosa que podem preservar a mesura que la pandèmia retrocedeix. Però per fer-ho, hem d'evitar qualsevol temptació de romanticitzar la crisi en retrospectiva, com en els mites unilaterals d'un "Esperit Blitz” – i sigueu sincers sobre els problemes de col·laboració.

Superació de suposicions

La COVID-19 ha posat de manifest la necessitat d'abordar les diferents cultures de l'acadèmia i l'elaboració de polítiques. Per fer-ho, hem d'exposar alguns supòsits que sovint impedeixen la comunicació i la col·laboració entre tots dos.

El primer, i el més senzill, és el temps. Li fas una pregunta a un acadèmic, se'n van a pensar una estona, planificarà una proposta de recerca, l'enviarà, farà la recerca, redactarà la publicació, la revisarà per parells i l'acceptarà per a la seva publicació. Només així et poden donar una resposta, en cinc o sis anys.

En canvi, un ministre que ha de prendre una decisió política et pot concedir cinc o sis mesos, si tens sort. De vegades és més com cinc o sis dies. Què han de fer els acadèmics si volen atendre aquestes sol·licituds de polítiques?

Han d'anar amb compte, certament. Els acadèmics prenen temps per produir respostes per una molt bona raó: volen que aquestes respostes tinguin prou pes per resistir la prova del temps. La investigació que ofereix beneficis previsibles i específics a curt termini es pot monetitzar i fer fàcilment per institucions de recerca dirigides pel mercat. El que les universitats ofereixen de manera única és una comprensió i beneficis més impredictibles a llarg termini. Compromís això posaria en perill la seva mateixa raó de ser.

Dit això, sempre hem de comparar el llarg termini amb el curt: la resistència i la capacitat de resposta? I si no, què requereix una major capacitat de resposta en termes de pràctiques de recerca acadèmica, finançament de la recerca i procediments ètics? Tot i que no estic compromès amb cap canvi específic, crec que faríem bé d'interrogar tots els aspectes de la recerca acadèmica a través del prisma del temps.

Uneix-te a Stephen Reicher al seminari web ISC i IUPSyS:

29 abril 2021

14:00 UTC | 16:00 CEST

Les dues psicologies de la pandèmia: de la "racionalitat fràgil" a la "resiliència col·lectiva"

Com a part del compromís continu de l'ISC amb estudiosos i pensadors contemporanis, aquest seminari web, en col·laboració amb la Unió Internacional de Ciències Psicològiques, estudiarà com la pandèmia està afectant les ciències psicològiques.

Stephen Reicher serà el ponent principal i s'acompanyaran els ponents Rifka Weehuizen, Shahnaaz Suffle i Jay Van Bavel, juntament amb Craig Calhoun i Saths Cooper.

Una segona àrea de diferència entre els acadèmics i els responsables polítics són els criteris per definir el coneixement i actuar-hi. Els acadèmics assumeixen que no saben res tret que sàpiguen alguna cosa més enllà de qualsevol dubte raonable. No obstant això, per a un legislador que ha de prendre una decisió sobre si actuar o no, on no actuar és tan conseqüent com actuar, aquest enfocament alteraria els seus resultats de manera espectacular. Aquest és el cas, per exemple, quan es prenen decisions com ara si es mantenen els pubs oberts o tancats durant la pandèmia.

Aquí pot tenir sentit anar a l'equilibri de l'evidència, o fins i tot anar a l'extrem oposat i, utilitzant un principi de precaució, decidir que encara que només hi hagi una possibilitat externa d'un efecte (per exemple, que els pubs afecten les taxes d'infecció de la comunitat). ), actuar com si fos una realitat. Una vegada que els acadèmics es relacionen directament amb el món polític, no podem escapar de la manera en què la política configura fins i tot els nostres supòsits més bàsics.

Valoració del coneixement

L'última àrea de diferència també es relaciona amb el coneixement, però aquesta vegada, quines formes de coneixement es valoren més. Com a psicòleg social acadèmic, el meu interès rau en els processos generals que configuren el comportament humà.

He realitzat molts estudis sobre la manera com les creences d'una persona sobre el que creuen els altres del seu grup configuren el que pensa i fa. M'interessa menys l'àrea específica, com ara les creences grupals sobre el canvi climàtic, en què abordo aquest procés, que les relacions generals entre les creences grupals i les creences individuals.

Tanmateix, per als implicats en la política, el cas és el contrari. No els interessa tant la generalitat com l'àrea específica del problema. Així, quan parlo a aquests responsables polítics sobre estudis sobre normes (per exemple) en el comportament del canvi climàtic, estan una mica desconcertats, i també estic desconcertat quan aparentment rebutgen la meva oferta mentre pregunten: "Però hi ha estudis de normes en termes d'adhesió a porta mascareta?"

No estic suggerint que les diferències entre els enfocaments acadèmics i polítics siguin insuperables. De fet, el problema és menys les diferències en els supòsits com el fet que aquests supòsits s'accepten en cada món en particular i, per tant, no cal discutir-los.

Malauradament, quan aquests mons s'uneixen, aquest silenci ja no funciona com un signe d'entesa comuna, i es converteix en una font potencial de malentesos mutus. Si no entenem els diferents punts de partida que ens porten a conclusions diferents, podem començar a considerar l'altre com a obtús, obstructiu i poc raonable. Només adonant-nos i reconeixent les nostres diferents necessitats i demandes podem treballar junts de manera més eficaç.

En conclusió, el repte de la COVID-19 ha produït una sèrie de relacions noves i productives entre el món acadèmic i polític. Ha demostrat l'enorme potencial per reunir governs amb un ventall de disciplines molt més ampli del que ha estat tradicionalment. Però el futur d'aquestes relacions està lluny d'estar assegurat.

Que prosperin o es marquin després de la pandèmia dependrà, almenys en part, del nostre examen dels supòsits molt bàsics, i no només els plantejats aquí, que emmarquen el nostre treball i guien les nostres pràctiques, però que poden diferir de les dels nostres aspirants. socis. L'autoexamen mai és un exercici còmode, ja que revela contingències on abans assumíem certeses. Però la recompensa és considerable, no només pel que fa a la comprensió de l'altre, sinó també a nosaltres mateixos.

Aquest article s'ha tornat a publicar a través de Creative Commons CC-BY-ND i el va publicar per primera vegada Observatori Internacional de Polítiques Públiques, Dels quals La conversa és una organització col·laboradora.

Imatge de JC Gellidon on Unsplash

VEURE TOTS ELS ARTICLES RELACIONATS

  • Exempció de responsabilitat: Les traduccions les genera automàticament Google Translate i poden contenir errors. L'ISC no es fa responsable dels danys o problemes que puguin sorgir d'aquestes traduccions. Pots enviar els teus comentaris enviant-nos un correu electrònic a webmaster@council.science
    Nota: Tingueu en compte que la "Cimera de la Ciència a l'Assemblea General de les Nacions Unides" del setembre de 2023 no és un esdeveniment del Consell Internacional de la Ciència. L'International Science Council no té cap associació amb aquest esdeveniment ni amb l'organitzador de l'esdeveniment.
    • Anar al contingut