Malferma Scienco kaj la Unesko-iniciato - ŝanco reeldoni ISC-deklaron

En ĉi tiu deklaro farita de la ISC-delegacio al la kunveno de la Speciala Komitato de Unesko pri Malferma Scienco, 6-12 majo 2021, la delegacio esploras kiel la rekomendo kaj eblaj kaskadaj intervenoj de Membro-Ŝtatoj povus disvolvi laŭ du diverĝaj vojoj. ISC-Membroj estas invititaj elŝuti la deklaron kaj reeldoni en siaj retejoj kaj en siaj sciencaj revuoj.

Malferma Scienco kaj la Unesko-iniciato - ŝanco reeldoni ISC-deklaron

Scienca esploro longe estas memorganizita entrepreno. Registaroj, financantoj kaj universitatoj eble ĉiuj, de tempo al tempo, preskribis prioritatojn por scienca enketo, sed sciencistoj mem plejparte determinis kiel enketoj devus esti faritaj. En la procezo ili kreis kaj administris siajn proprajn organizojn: kleraj socioj, akademioj kaj centroj ene de la ĝenerale fleksebla kadro de siaj universitatoj. Principoj de mem-organizado estis daŭrigitaj eĉ kiam registaroj ĉiam pli rekonis la valoron de scienco en reklamado de naciaj tagordoj. Oftaj implicitaj, kaj foje eksplicitaj, premisoj estis ke dum registaroj povas artiki siajn prioritatojn kaj fiksi esplorbuĝetojn, decidoj pri kiel rimedoj estas elspezitaj, kaj kiel esplorado estas organizita estas plej bone lasitaj al esploristoj, kaj ke donante al sciencistoj la liberecon sekvi sian inspiron. estas la plej bona maniero por maksimumigi la profiton de la investo de la socio en esplorado. Tiel, la socia organizo de la scienca fortostreĉo en traktado ĉiam pli kompleksaj, interfakaj problemoj aŭ strategiaj esploraj prioritatoj estis plejparte lasita al esploristoj. Tiu ĉi memorganizo disvolviĝis en maniero, kiu konservas kreivan streĉiĝon inter, unuflanke, konkuro por estimo kaj financado, kaj aliflanke, kunlaboro por atingi pli profundan pli vaste aplikeblan komprenon. Ĝi estas ekvilibro de ŝoforoj kiuj bone servis la entreprenon, ĉu sur la nivelo de individuoj, naciaj sciencaj sistemoj aŭ internaciaj sciencaj kunlaboroj, dum ankaŭ servante la interesojn de multoblaj koncernatoj.  

La daŭra cifereca revolucio de la lastaj jardekoj kreis novan bazon por sciencistoj por aliri, manipuli kaj komuniki datumojn, metadatenojn, informojn kaj antaŭscion, kaj hipotezi, debati, reprodukti, reprodukti, validigi kaj refuti. Ĝi multe faciligis tutmonde interkonektitan esploradon, efikan datumdividon, kaj tujan aliron al la rekordo de scienco, inkluzive de aŭtomataj teknikoj de scio-malkovro, principe de ĉiuj, tiel plibonigante la rapidecon kaj grandecon de sciokreado. Kvankam Malferma Scienco ne estas nova, ĝi devenas de la publikigo de la unuaj sciencaj ĵurnaloj en la malfrua deksepa jarcento, profundaj novaj ciferecaj ŝancoj inspiris sciencajn komunumojn progrese maturiĝi kaj kristaligi la esencojn de nova Open Science movado. Ĝi pligrandigas sciencajn kaj sociajn horizontojn en la serĉado de scio, ĝia disvastigo kaj uzo. Internaj al ĉi tiu nova paradigmo estas historiaj valoroj de scienca mem-organizado, principoj de libereco kaj respondeco, universala alirebleco kaj kundivido, inkluziveco kaj egaleco, kune kun respondecoj por edukado kaj kapablo-disvolviĝo, kiel reflektite en la statutoj de la Internacia Scienca Konsilio (ISC). ) kaj en ĝia vizio de "scienco kiel tutmonda publika bono" [1]. La vastigitaj sociaj retoj de ĉi tiu nova malfermo estas ekzempligita en tendencoj de pliigitaj multnacie verkitaj sciencaj artikoloj, la kresko de transdisciplina kunlaboro kaj de civitana scienco.

La formado de tiu nova paradigmo estis plejparte atingita per la laboro de la naciaj akademioj, internaciaj sciencaj sindikatoj kaj unuiĝoj, kaj rilataj korpoj kiuj estas reprezentitaj en la membreco de la ISC, kaj reflektitaj en ĝia deklaro pri Malferma Scienco. [2]. Naciaj kaj regionaj financantoj de scienco ĉiam pli subtenis la Open Science-imperativon per investoj en subtenaj infrastrukturoj kaj apogo al libera alira eldonado kiel kondiĉo de financado.

Nun Unesko prenis sintenon. Ĝi serĉas formaligi ĉi tiujn tendencojn je internacia nivelo metante rekomendon pri Malferma Scienco antaŭ ĝiaj 193 Membroŝtatoj por ilia subteno. [3]. Ĝi engaĝiĝis kun la scienca komunumo dum la lasta jaro por generi longan liston de skizrekomendoj por malferma aliro al la publikigita rekordo de scienco, malfermaj datumoj, malfermaj edukaj rimedoj, malfermfonta programaro kaj kodo, malferma aparataro kaj infrastrukturoj, kaj malferma. engaĝiĝo kun la socio. La unua kontakto de la projekto kun politika realo, en la formo de naciaj reprezentantoj, okazis komence de majo 2021. Reprezentantoj estis preskaŭ universale subtenaj, kaj eĉ aldonis "mordon" pri iuj decidaj aferoj. Ekzemple, ekzistas kreskanta konscio pri la movoj de kelkaj gravaj komercaj eldonistoj por evolui al larĝe bazitaj "scienco/scioplatformoj", kapablaj ĉiam pli monopoligi ne nur aliron al scienca scio sed ankaŭ al datenoj pri scienco kaj sciencistoj, ilia taksado, scientometrio, administrado, retigado, prioritatoj kaj financado, kun malmulte da respondigebleco al la scienca komunumo aŭ ĝiaj organizoj [4a, 4b]. Efektive, la komerca publika sektoro estis pli ol efika en monetigado de scienca produktaĵo, kreante oligopolon de kontrolo, kaj lernas kiel preni kontrolon de kromaj aspektoj de la esplora vivociklo, nun precipe temigis la interagon inter eldonado, datumdeponejoj, kaj aliro al datumoj. Konscio pri tiuj tendencoj estis reflektita en kritika enmeto en la teksto fare de Unesko-Membro-Ŝtatoj ke: "La monitorado de Malferma Scienco devus esti eksplicite konservita sub publika superrigardo, inkluzive de la scienca komunumo, kaj kiam ajn ebla subtenata de malfermaj neproprietaj kaj travideblaj infrastrukturoj. . Ĉi tiu monitora aspekto povus inkluzivi sed ne devus esti delegita al la privata sektoro."  

La Unesko-rekomendo kaj eventualaj kaskadaj intervenoj de Membro-Ŝtatoj povus disvolviĝi laŭ du diverĝaj vojoj. Ili povus plibonigi registaran subtenon por la scienca komunumo, kaj la koncernata ekosistemo de kiu ĝi estas parto, ĉar ili disvolvas novajn politikojn, infrastrukturojn kaj kunlaborajn strategiojn kiuj servas la Open Science-paradigmon kiel ĝi laŭstadie evoluis dum la lastaj du jardekoj. Alternative, Membro-Ŝtatoj povus ignori la tradicion per kiu la scienca komunumo memorganizas por atingi siajn celojn, kaj veni por precizigi, aŭ eĉ reguligi, kiel ĝi estu organizita. Ni forte favoras la unuan, kaj zorgas pri la potencialo de la dua, kiu povus krei reĝimon de Malferma Scienco kiu malfermas la pordon: "kapti publike financitan esplorvaloron per komercaj platformoj, tamen pli da 'metrikoj' de produktiveco. "instigi" akademiulojn labori pli forte kaj fokusigi la tutsisteman progreson de scienco, ignorante kostojn kaj avantaĝojn al individuoj, ĉu sciencistoj aŭ ne-sciencistoj" [5]. Tamen ni plej forte bonvenigas la malneton de Unesko-rekomendo, kun la komento, ke konscio pri danĝero estas la unua paŝo por eviti ĝin.

ISC-Delegacio al la kunveno de la Speciala Komitato de Unesko pri Malferma Scienco, 6-12 majo 2021:

Piednotoj:

1 https://council.science/actionplan/isc-vision-and-mission/

2 https://council.science/actionplan/open-science/

3 https://en.unesco.org/science-sustainable-future/open-science/recommendation

4 https://infrastructure.sparcopen.org/landscape-analysis kaj https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/2020-02-19-Opening-the-record-of-science.pdf

5 https://spontaneousgenerations.library.utoronto.ca/index.php/SpontaneousGenerations/article/view/19664

VIDU ĈIUJN RILATANJ ARTOJN

  • Malgarantio: La tradukoj estas aŭtomate generitaj de Google Translate kaj povas enhavi erarojn. La ISC ne respondecas pri ajna damaĝo aŭ problemoj kiuj povas ekestiĝi de ĉi tiuj tradukoj. Vi povas doni viajn komentojn retpoŝte al ni ĉe retejestro@council.science
    Noto: Bonvolu noti, ke la 'Scienca Pintkunveno ĉe la Ĝenerala Asembleo de UN' en septembro 2023 ne estas evento de la Internacia Scienca Konsilio. La Internacia Scienca Konsilio havas neniun asocion kun ĉi tiu evento nek kun la organizanto de la evento.
    • Rekte al enhavo