Kiel sciencistoj povas fari diferencon ĉe COP27?

Ĉi tiu intervjuo estas parto de serio de perspektivoj de ISC-Samideanoj kaj aliaj membroj de la reto de la ISC pri la venonta Konferenco pri Klimata Ŝanĝo de Unuiĝintaj Nacioj (COP27), kiu okazos de la 6-a ĝis la 18-a de novembro 2022 en Sharm El Sheikh, Egiptujo.

D: Ĉu vi planas ĉeesti COP27?

Martin Visbeck: Mi vojaĝis al COP en kelkaj jaroj ĉar estas ŝanco por la fakulo kaj scienca komunumo interretigi trans la privata sektoro, NRO, UN-agentejo kaj politika teamspaco, kaj en limigita kvanto ankaŭ kun kelkaj el la intertraktantoj. .

Estas granda ŝanco ke mi ĉeestos Ŝarm el Ŝejĥ en virtuala reĝimo por fari mallongajn prezentojn, sed mi decidis ne vojaĝi tien. Tio estas parte pro planado, sed ankaŭ – laŭ tio, kion mi legis – ĉi tiu aparta COP estis starigita kun tre granda distanco inter la intertraktanta parto de la komunumo kaj la sperta NRO-parto de la komunumo, kio estas bedaŭrinde.

Estas agrable vidi, ke la oceano estas ĉiam pli videbla, pli respektata kaj ĉiam pli akceptita kiel grava parto de la klimata domajno, kiu devas esti inkluzivita en la laboro de la COP. Ĉi-jare kaj la Interregistara Oceanografia Komisiono (IOC) kaj la komunumo de UN Jardeko de Oceana Scienco por Daŭripova Evoluo organizas virtualan pavilonon, kaj mi pensas, ke mi kontribuos al tio. Ankaŭ estos en-ĉeesta pavilono por multaj el la oceanaj sciencorganizoj kunvokitaj fare de la SCRIPPS kaj Woods Hole institutoj de oceanografio. Dum ĉiam ekzistis malgrandaj oceanbudoj, komuna pavilono de la oceanesplora komunumo havos multe pli grandan ĉeeston por la unuan fojon. Mi malĝojas maltrafi tion. Tiaj eventoj estas platformo por scio-interŝanĝo inter la oceana scienca komunumo, la civila socio, la politika komunumo kaj sociaj movadoj.

D: Kion vi esperas rezulti el ĉi-jara COP?

Martin Visbeck: En COP26 en Glasgovo necesis fini la laboron pri la regullibro post la Pariza Klimata Interkonsento. La Konferenco de la Partioj (COP) de la UNFCCC estas intertraktantaj lokoj kie interregistaraj interkonsentoj estas faritaj. Foje ĉi tiuj klimataj COP-oj estas priskribitaj kiel klimata renkontiĝo kun la atendo, ke la plej nova klimata scienco kaj klimata agado estas diskutataj de la spertuloj. Tio ja okazas iomete, sed ĝi ne estas la ĉefa trako. La ĉefa vojo estas intertraktado de politikoj. Kun La Pariza Interkonsento ekzistis kelkaj eroj en la regullibro kiuj devis esti kompletigitaj, kaj tio estis plejparte kompletigita en Glasgovo 2021.

La unu areo, kiun Glasgovo ne liveris, transpontas la disigon inter la Tutmonda Nordo kaj la Tutmonda Sudo, aŭ la tradicie CO2-eligantaj landoj, kiel la mia, kaj landoj kiuj elsendis malpli sed estas same trafitaj de klimata ŝanĝo induktita de CO2. aŭ forcej-efikaj gasoj. Ili ne profitis de la industriiĝo kiu venis kun poluado de la planedo, kaj nun ili estas trafitaj de la negativaj flankoj kun malpli ekonomia rimedo por adaptiĝi. Mi pensas, ke la espero ĉie por COP27 estas, ke estos iom da progreso pri la procezo de perdo kaj damaĝo por translokigo de financoj de tiuj OECD-landoj kiuj profitis el CO2-emisioj por subteni la Tutmondan Sudon per taŭgaj adaptiĝaj aŭ mildigaj mezuroj.

Mi fakte pensas, ke tio ne okazos laŭ la skalo kiu bezonus, bedaŭrinde, sed fari la bezonatajn financajn fluojn realaĵon estos la plej interesa aspekto de la renkontiĝo. La Tutmonda Sudo petas, ke OECD-landoj montru, ke ili estas seriozaj pri tio provizante helpon. Se la Tutmonda Nordo ne volas fari tion, kial la landoj de Tutmonda Sudo dekarboniĝu? Ĉi tio estas la vere granda afero.

Parolante kiel oceana sciencisto, estas procezo en ludo, kiu eventuale povas konduki al fokusita oceana intertraktado ĉe la klimata COP. La oceano estas parto de la solvo: ĝi sorbas ĉirkaŭ 25% de CO2 elsendita. Estas multe da penado en la tutmonda investkomunumo pri oceanaj, naturbazitaj aŭ teknologiaj solvoj por forigi CO2 de la atmosfero en la oceanan domajnon. Tamen, ekzistas gravaj demandoj pri ĉu aŭ ne ĉi tiuj tiel nomataj bluaj karbonretigaj iniciatoj povas esti parto de la nacia karbonkontado en la COP-kadro (NDC-oj). Ekzemple, emisioj de la komercaj flotoj, kaj plie la drama efiko de oceana varmiĝo, altiĝanta marnivelo, pliiĝanta oceana acidiĝo, oceana maloksigenado, maraj varmondoj kaj perdo de biodiverseco, ĉiuj estas argumentoj kial aparta oceana intertraktado ĉe COP havus sencon. Mi tre interesiĝos vidi kie la komunumo sidas ĉe ĉi tiu COP, kaj ĉu iliaj registaroj interesiĝas pri malfermi tian oceanan vojon.

Q: Multaj sciencistoj observos ĉi tiujn procezojn, ĉu sur la tero ĉe la COP mem, ĉu de malproksime. Kian rolon ili devus havi en monitorado kaj parolado pri tio, kio okazas ĉe la nivelo de politiko pri klimata ŝanĝo?

Martin Visbeck: Mi pensas, ke la scienca akademia komunumo havas du gravajn rolojn. Unu rolo - kiu devus esti farita ĝis nun - estas labori kun la spertuloj kiuj estas parto de la negoca teamo en via propra lando kaj esti disponebla al ili por ajnaj teknikaj demandoj ili povus havi, kiel pri la oceana dimensio de klimata ŝanĝo aŭ klimataj solvoj. Ĉi tio okazas kiel daŭra interagado kaj scio-interŝanĝa procezo, kiun mi pensas devas esti farita ene de lando por prepari tiujn intertraktantojn. Nenio evidentiĝas ĉe COP: 80% de la laboro okazas antaŭ la COP ĉe la preparaj kunvenoj. Kaj tiam estas 20%, kiuj eble aŭ ne konsentis, ke tio devas esti farita tie. Gravas por la scienca komunumo konscii, ke ilia levilforto por okazigi aferojn ĉe la COP-renkontiĝo mem estas tre limigita. Ĝi estas multe, multe pli granda en la tempo antaŭ ol viaj registaraj kaj intertraktaj teamoj iras al COP.

Ĉe COP, vi havas alian ŝancon interagante kun la amaskomunikilaro. La amaskomunikiloj raportas pri la COP, precipe en la unuaj tagoj. La leĝfarantoj ne kapablas diri multon dum la intertraktadoj daŭras, sed - samtempe - se ili volas havi ambician pozicion, la intertraktantoj aprezas se la amaskomunikiloj atentigas pri afero kaj konstruas politikan premon hejmen. Se nenio aperas en la amaskomunikilaro, multaj registaroj eble sentos, ke neniu zorgas kaj elektas la plej malaltan nivelon de ambicio. Do ni povas levi konscion sed ankaŭ havi la unikan ŝancon paroli pri la fundamenta scienco - respondi demandojn pri tio, kion ni scias, kie kuŝas la necerteco, kaj kiaj la eblecoj estas bazitaj sur la scio kiu ekzistas.

Se demandite, mi ĉiam rekomendas al homoj, kiuj volas iri al la COP: ĉi tio ne estas la loko, kie vi parolas pri sciencoj al sciencistoj, ĉi tiu estas la loko, kie vi komunikas sciencon al koncernatoj aŭ al amaskomunikiloj. Sciencistoj kiuj iras al COP devus esti amaskomunikiloj spertaj, kaj ne timi paroli kun ĵurnalistoj: la plej bona rolo vi povas havi estas vere alporti la sciencon al tiuj diskutoj bazitaj ekster la formalaj intertraktadoj. La NRO-oj kaj kelkaj el la grandaj korporacioj ankaŭ faras tion ĉe COP, kaj mi opinias, ke la ISC, ĝiaj Membroj kaj similaj korpoj devus surmerkatigi siajn sciojn, kiuj baziĝas sur faktoj, por certigi la daŭran engaĝiĝon de registaroj en fundamentaj kaj solvoj. -rilata klimatscienco. Ĝi ankaŭ estas ŝanco por la scienca komunumo aŭskulti intertraktantojn aŭ aliajn koncernatojn pri kie estas la sciomankoj, por ke ni povu identigi prioritatajn kampojn por ke scienco okupiĝu. Tio estas precipe vera por la Tutmonda Sudo, kiuj estas puŝitaj en multaj direktoj kaj havas malmultajn homojn implikitajn en ĉi tiuj procezoj. Mi precipe interesiĝas pri kiel ni povas rajtigi tiujn ne-OECD-landojn havi pli justan aliron al la scienca scio sur kiu bazi sian klimatan agadon. Ni kunlaboru por certigi, ke la 'tutmonda voĉo de scienco' estas vere tutmonda kaj estos aŭdata.

Martin Visbeck

Martin Visbeck estas Membro de la Reganta Estraro de ISC (2021-2024), ISC-ulo kaj Membro de la Konstanta Komitato por Scienca Planado. Li estas estro de la esplorunuo pri fizika oceanografio ĉe GEOMAR Helmholtz Centro por Oceanesplorado, Kiel kaj Profesoro en Kiel University, Germanio.

Bildo de Iga Gozdowska via Flickr.