Realizzare innovazioni orientate alla missione in un mondo in rapido movimento

Ho letto a lungo con Dan Hill dell'agenzia svedese per l'innovazione Vinnova sull'identificazione, il proseguimento e la valutazione delle missioni.

Realizzare innovazioni orientate alla missione in un mondo in rapido movimento

Puoi parlarmi di Vinnova e del tuo ruolo lì?

Vinnova è l'agenzia nazionale per l'innovazione del governo svedese e siamo responsabili del coordinamento degli ecosistemi di innovazione svedesi. Ciò assume in gran parte la forma del finanziamento di progetti di ricerca e innovazione in tutto il paese e della collaborazione con altre agenzie nazionali, governi regionali, governi municipali e settore privato e del terzo settore, nonché con partner internazionali. Abbiamo il duplice ruolo di essere un'agenzia di finanziamento per progetti, attività di innovazione e centri di competenza e tutti i tipi di altre entità e di valutare, coordinare, facilitare e stimolare l'innovazione in tutto il sistema.

In qualità di Direttore della progettazione strategica, il mio obiettivo particolare è guardare a nuovi strumenti, capacità e culture di innovazione. Comprendere che dobbiamo costantemente innovare come innoviamo, quali strumenti e approcci dobbiamo sviluppare e come?

Ciò comporta un grande impegno sul campo con attori in tutto il sistema – e in effetti al di fuori di esso – per capire che tipo di capacità di innovazione e ricerca sono necessarie.

L'innovazione orientata alla missione è uno degli approcci principali che stiamo testando e sviluppando al momento. Questo si basa su alcuni anni di lavoro che ho svolto con l'Institute for Innovation and Public Purpose dell'University College London (UCL), dove sono Visiting Professor. In precedenza ho lavorato per molti anni sull'adozione di un approccio mission-oriented alla strategia industriale nel Regno Unito, nonché in aree correlate altrove, come SITRA in Finlandia.  

In Svezia ho cercato di portare avanti l'approccio sul campo: cosa significherebbe co-progettare e co-sviluppare missioni e nuovi approcci all'innovazione? 

Come designer, cosa significa adottare un approccio mission-oriented per il tuo lavoro quotidiano? Cosa trovi di più eccitante al riguardo?

Una cosa particolarmente utile è l'attenzione alle sfide sociali tratte dagli obiettivi di sviluppo sostenibile, o dall'accordo di Parigi sui cambiamenti climatici, o dalle priorità nazionali correlate. Ciò fornisce un programma molto chiaro per l'innovazione e la ricerca. 

Questo non vuol dire che non svolgiamo anche la cosiddetta ricerca sull'innovazione "cielo blu" - ovviamente lo facciamo, perché alcune di queste sono utili anche per risolvere le sfide della società, ma anche alcune ricerche fondamentali non possono descrivere il suo potenziale valore in progredire; questo è del tutto chiaro ed equo.

Ma le missioni, e quella struttura sociale, forniscono un focus molto chiaro su azioni tangibili e concrete che saranno significative per la transizione della società dove dobbiamo essere, al fine di raggiungere gli obiettivi per lo sviluppo sostenibile. 

Come designer, è particolarmente interessante perché la maggior parte del lavoro di progettazione riguarda l'avere un impatto positivo per ottenere qualcosa, in diversi modi. Questo è ciò che fa la differenza.

Un altro aspetto chiave delle missioni è adottare un approccio sistemico, spostandosi deliberatamente attraverso le strutture esistenti e i confini organizzativi, trovando le lacune e incollandole insieme e, di conseguenza, lavorando in un modo molto più personale e basato sul luogo.

Questo è qualcosa che il design può perseguire abbastanza bene: guardando le cose in cui devi chiarire la domanda in primo luogo, dove non sei davvero sicuro di quale sia la risposta, o anche di quale potrebbe essere l'obiettivo della ricerca, ma stai usando metodi per affrontare e raggiungere queste cose. Gestire l'ambiguità e la complessità da una posizione di tela bianca è qualcosa in cui il design è abbastanza bravo.

L'approccio sistematico non significa solo attraversare silos e confini, ad esempio comprendere che la salute non ha a che fare solo con il ministero della salute, ma anche con tutti i ministeri, individui e comunità: si tratta di più livelli e di lavoro dall'alto verso il basso e dal basso verso l'alto. È un approccio molto partecipativo che coinvolge i cittadini sul campo, nonché un approccio dall'alto verso il basso da parte di scienziati ed esperti. Sta bilanciando i diversi tipi di conoscenza di conseguenza.

La competenza scientifica è ovviamente fondamentalmente utile, ma non è l'unico tipo di competenza e conoscenza. Le comunità hanno enormi riserve di conoscenza e capacità su ciò che è richiesto sul campo e, soprattutto, sono una parte fondamentale per far sì che qualsiasi cosa accada. Possiamo bilanciare entrambe queste cose insieme con un approccio orientato alla missione.

Come si fa a coinvolgere le comunità e coinvolgerle nell'identificazione delle missioni o nel monitoraggio dei progressi verso le missioni?

Costruire un approccio partecipativo è stato un grande obiettivo, e questo è in parte una riflessione sull'approccio che abbiamo adottato quando stavamo sviluppando la risposta orientata alla missione alla strategia industriale per il Regno Unito, che era un approccio piuttosto dall'alto verso il basso guidato da accademici e esperti con alcuni politici a bordo. Ciò era appropriato in quel contesto e ha prodotto risultati significativi, ma con il nostro approccio in Svezia volevamo deliberatamente avvicinarci il più possibile alla prima linea, comprendendo che è lì che si sviluppano vere intuizioni su cosa fare e come fallo. 

La maggior parte delle ricerche ci dice che abbiamo ciò di cui abbiamo bisogno per raggiungere gli Obiettivi di sviluppo sostenibile in termini di tecnologia, dipende dal nostro approccio e quindi è una questione di come, dove, quando.

Le informazioni derivate in particolare dalla prima linea possono aiutare a capire come eseguire questa distribuzione. Questa è una grande svolta verso una comprensione comportamentale di ciò che le comunità potrebbero essere in grado di fare in un determinato luogo e di ciò che le aziende possono fare utilizzando le tecnologie odierne e le tecnologie che saranno disponibili a breve termine. In termini di livelli di preparazione tecnologica, potrebbe essere che abbiamo la maggior parte delle cose di cui abbiamo bisogno in atto, più o meno e la risposta alla crisi COVID-19 ci dice che in effetti il ​​cambiamento comportamentale può avvenire in modo incredibilmente rapido dato un particolare insieme di circostanze. 

La domanda è come sviluppare un cambiamento a lungo termine in questo modo per un'emergenza a lungo termine, ma molti di questi cambiamenti comportamentali possono verificarsi anche al di fuori delle condizioni di pandemia. Stiamo cercando di capirli e questo è stato derivato dal lavoro in prima linea. La prima cosa che abbiamo fatto è lavorare con molte parti interessate, persone che potresti chiamare attori in prima linea: persone che gestiscono attività commerciali o servizi in prima linea all'interno del governo locale o regionale, magari in materia di salute, mobilità, cibo, edifici, pianificazione o altro. Potrebbe coinvolgere persone che gestiscono i trasporti pubblici o servizi di consegna di cibo nelle scuole o grandi aziende come Volvo e Ikea. Abbiamo esaminato circa 500 organizzazioni in sei o sette mesi, capendo dove fossero i punti di pressione o di intervento dalla loro esperienza. In un certo senso, erano un proxy per utenti e cittadini reali, ma abbiamo la prima serie di risposte.

Da lì, siamo passati alla prototipazione, ovvero abbiamo iniziato a sviluppare cose che possiamo pubblicare in pubblico a cui i cittadini possono reagire, dialogare e comprendere nel corso della loro vita quotidiana. Questi potrebbero essere elementi prototipo di un design stradale sostenibile, in realtà costruito su parcheggi. Nel corso di queste conversazioni, i partecipanti rivelano cosa è interessante cambiare anche in termini di comportamento e valori. Queste sono idee che possiamo sviluppare nel dialogo. Quel prototipo ti dà un modo per capire cosa puoi riportare nel processo di sviluppo e tradurlo in quelli che chiamiamo "dimostratori di sistemi" su larga scala. Quindi non si tratta di sviluppare qualcosa in laboratorio per 10 anni - la maggior parte è già stata - queste sono cose che abbandoneremo per strada il prima possibile.

Lei ha menzionato alcune differenze nel modo in cui l'approccio mission-oriented viene attuato in Svezia rispetto al Regno Unito. Pensi che ci sia una differenza anche nel modo in cui l'idea viene accolta?

Se si guarda al missioni pubblicazioni sviluppate da Mariana Mazzucato parlano di un approccio top-down e bottom-up. Con lo sviluppo della strategia industriale del Regno Unito non ci siamo impegnati molto, e questa non è affatto una critica, è solo la natura della commissione che è stata istituita. Era molto efficace nel suo contesto, e lo era lontano più diversificato nella sua composizione e nel discorso di quanto non avvenga normalmente.

Da allora, Mariana, in particolare, ha svolto un ottimo lavoro per la Commissione europea in un rapporto chiamato Missioni di governo, il che rende molto chiaro l'agenda della partecipazione dei cittadini e la Commissione europea sta cercando di capire come farlo. Ma fare correttamente questo tipo di partecipazione è una vera sfida per le istituzioni, che si tratti del governo del Regno Unito, del governo svedese o della Commissione. È qui che un processo di progettazione è stato piuttosto utile, perché un buon processo di progettazione basato sulla ricerca degli utenti e sullo sviluppo iterativo che coinvolge i prototipi è applicabile a quel tipo di sviluppo di politiche guidate dalla partecipazione. Non è stato provato molto, ma è adatto allo scopo.

Potrebbe esserci una differenza in Svezia in quanto gli svedesi sono abituati ad avere molti dialoghi e consenso tra più attori – è stato così dagli anni '1920 circa. C'è un settore pubblico molto grande e complesso, per esempio, e attori molto grandi nel settore industriale e del terzo settore, sindacati e così via. C'è una forte tradizione di quella che oggi viene chiamata una forma di "capitalismo delle parti interessate", o più in generale di dialogo partecipativo, in Svezia noto come approccio di "Via di Mezzo" dagli anni '1930. È anche un luogo relativamente non gerarchico.

Abbiamo ritenuto che sarebbe stato un buon ambiente per testare l'approccio delle missioni. In un certo senso, l'idea è stata quella di vedere cosa può sviluppare il processo dal basso verso l'alto in termini di comprensione, ad esempio quanto velocemente potremmo raggiungere una mobilità sana e sostenibile o un'alimentazione sana e sostenibile utilizzando tutti gli strumenti che abbiamo a disposizione, e poi portarlo ai politici e dire che questo è ciò di cui pensiamo sia capace il sistema. Questo è contrario all'altro approccio in cui un politico, ad esempio, si limita a fissare un obiettivo discreto e poi tutti noi lavoriamo per raggiungerlo, cosa che non credo che la Svezia farebbe - è molto più simbiotica e impegnata - e io non lo faccio pensare è anche possibile in questi giorni, data la diversità della società. Naturalmente gli obiettivi generali, come gli SDG delle Nazioni Unite o l'ambizione dichiarata del governo di essere uno "stato sociale privo di fossili" stabiliscono la "stella polare" generale, ma sviluppiamo insieme obiettivi discreti verso quell'agenda.

Come creare un equilibrio tra le missioni come creare a tabella di marcia a livello di sistema verso un obiettivo e il potenziale per sperimentare e cambiare rotta se necessario?

Sviluppare qualsiasi cosa è davvero una questione di sperimentazione e di adattamento man mano che procedi. Sarebbe avventato fissare un obiettivo e cercare di attenersi ad esso, indipendentemente dal feedback che stai ricevendo nella realtà. 

Un processo guidato dalla progettazione è costruito per questo tipo di processo iterativo di prototipazione e valutazione della ricerca man mano che procedi, per poi sviluppare un sistema di conseguenza. Molti dei nostri sistemi contemporanei vengono costruiti in questo modo: in realtà si basano su feedback in tempo reale, a volte consapevolmente o meno, ed è quello a cui stiamo cercando di avvicinarci.

Stiamo esaminando diversi metodi di valutazione, in cui non ci si limita a fissare un obiettivo e tornarci dopo cinque anni e dire "come è andata", ma dove siamo effettivamente in grado di valutare mentre procediamo. Ciò potrebbe significare cambiare direzione se qualcosa non funziona, e allo stesso modo potrebbe significare che raggiungiamo le cose più rapidamente di quanto pensassimo inizialmente, e vogliamo trarne vantaggio e spostare l'obiettivo in avanti o espandere l'obiettivo.

C'è un lato molto positivo nell'essere in grado di iterare, prototipare e sviluppare mentre si procede e si associa alla realtà che abbiamo. Se pensiamo in termini di livelli di sistemi in rapido e lento movimento, abbiamo già costruito molte cose lente. Abbiamo costruito il nostro sistema autostradale; abbiamo costruito la maggior parte delle nostre città per i prossimi 20 anni. Si tratta di riadattarli e cambiare ciò che già esiste. Spesso si tratta di questi livelli rapidi e in movimento che hanno a che fare con il comportamento o il modo in cui le cose interagiscono e funzionano sul sistema esistente. Quindi stiamo guardando come esercitare il cambiamento lì.

Poiché stiamo esaminando questi livelli che si muovono più rapidamente, è necessario adottare un approccio più fluido e adattivo alla definizione degli obiettivi e all'elaborazione delle politiche. Questo è qualcosa a cui i governi e i politici non sono abituati, ma i designer e gli scienziati lo sono assolutamente: le cose accadono sulla base di feedback e dati derivati ​​​​da esperimenti in tempo reale. A volte possono esserci esiti completamente accidentali come la scoperta della penicillina. Devi essere in grado di adattarti e trarre vantaggio dai cambiamenti ed è qualcosa che stiamo cercando di portare poi nel mondo del processo decisionale.

Stiamo tutti vivendo un enorme cambiamento comportamentale in tempo reale in questo momento con l'epidemia di COVID-19.

Puoi vedere l'impatto del rallentamento dell'economia e dei cambiamenti nell'ambiente in tempo reale. L'impatto economico è orribile a breve termine, ma i cambiamenti potrebbero essere molto potenti a lungo termine, negativi e positivi. L'impatto ambientale può essere fantastico a brevissimo termine, ma non vogliamo avere una pandemia per ottenere quel tipo di effetto. Abbiamo visto come la chiusura delle fabbriche abbia migliorato la qualità dell'aria in Cina e, in teoria, salvato più vite di quante ne siano state perse a causa del virus. Il virus è stato inaspettato, ma il sistema industriale è qualcosa che abbiamo progettato, quindi potremmo anche guardare il sistema che abbiamo progettato e provare a cambiarlo in qualche modo.

La risposta mostra che le persone possono cambiare comportamento molto rapidamente e alcune versioni della vita vanno avanti, quindi vogliamo assicurarci di poter ottenere un cambiamento comportamentale positivo senza una pandemia, senza che le persone muoiano o perdano i loro mezzi di sussistenza. Sarebbe fantastico se le persone guidassero un po' meno e volassero un po' meno. Raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile a cui ci siamo iscritti significa questo tipo di cambiamenti. La maggior parte delle persone lo sa, quindi come possiamo farlo senza una pandemia? Naturalmente, vogliamo essere in grado di muoverci e volare come richiesto, ma sappiamo che non possiamo farlo nella misura in cui lo abbiamo fatto nell'era delle alte emissioni di carbonio.

Se la prima ondata di risposta all'epidemia è fermare il virus, la seconda ondata è quindi comprendere i cambiamenti a breve termine da cui possiamo imparare a lungo termine. 

Ad esempio, si parla di lavoro a distanza da decenni e si sono fatti pochissimi progressi. Ora sappiamo che gran parte dell'intera nazione può farlo con un preavviso di una settimana. Quando torneremo in ufficio, si tratterà di tornare tutti i giorni o di lavorare da casa due giorni alla settimana? L'impatto su mobilità, edifici e quartieri in termini di emissioni di carbonio, salute e biodiversità potrebbe essere enorme se passassimo ai modelli successivi. Vogliamo assicurarci che gli impatti negativi dell'isolamento sociale vengano affrontati, ma almeno potenzialmente abbiamo questa scelta davanti a noi, visto che possiamo farcela.

E il tuo lavoro è stato colpito dall'epidemia?

Stiamo cercando di capire in che modo influisca sul lavoro: ci stavamo solo dirigendo verso le fasi di prototipazione fisica per determinate cose, e ora non possiamo ancora farle con membri del pubblico. Spero che riusciremo a farlo entro l'estate, ma non lo so. Più in generale, stiamo pensando a come guardare insieme nel breve e nel lungo termine, sapendo che potremmo non voler semplicemente rimettere tutto al lavoro come al solito, dato che dobbiamo tendere a un traiettoria diversa.

Questo fa parte di una serie di blog che esaminano idee di "ricerca lunare" o "ricerca orientata alla missione". Interessato a contribuire al dibattito? Contatto lizzie.sayer@council.science scoprire di più.

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto