Verso una nuova scienza della salute urbana

L'urbanizzazione crea sfide che minacciano la salute e il benessere, ma una nuova scienza della salute urbana può aiutare. Affrontare la complessità richiede una scienza multidisciplinare, responsabilizzare il pubblico e riconoscere le visioni delle persone sulla città di cui hanno bisogno e che desiderano.

Verso una nuova scienza della salute urbana

La sezione articolo è stato originariamente pubblicato su MDPI il 24 febbraio 2023.

Lettura lunga (18 minuti)

Questo articolo di opinione è il risultato del programma scientifico globale dell'International Science Council su Salute e benessere urbano.

L'intensità e la gamma delle sfide sanitarie che le persone nelle città stanno affrontando sono aumentate negli ultimi anni. Ciò è dovuto in parte all'incapacità di adattarsi e rispondere adeguatamente ai rischi sistemici globali emergenti e in espansione, ma anche a una comprensione ancora limitata dei profondi impatti della complessità sulla salute urbana. Sebbene la scienza della complessità sia sempre più abbracciata dalle scienze sanitarie e urbane, deve ancora essere incorporata funzionalmente nella ricerca, nella politica e nella pratica della salute urbana. Accelerare l'urbanizzazione in un contesto di crescenti vincoli ambientali richiederà un impegno più profondo con la complessità, ma anche, paradossalmente, un processo decisionale molto più rapido, più efficace e più avverso al rischio. Soddisfare queste esigenze richiederà l'adozione di uno stile scientifico, politico e pratico che sia integrativo, inclusivo, collaborativo, sistemico, veloce e frugale. Proponiamo cambiamenti trasformativi nella metodologia scientifica, nelle posizioni epistemologiche e ontologiche, nei tipi di razionalità e nella governance per spostare ricercatori, responsabili politici, professionisti e cittadini verso una nuova scienza della salute urbana informata sulla complessità.

1. introduzione

Mentre gli scienziati e i decisori della salute urbana hanno da tempo riconosciuto che le città sono sistemi complessi, l'indagine e la pratica devono ancora affrontare pienamente le implicazioni. Suggeriamo qui che avvicinarsi alle città come sistemi complessi richiederà modifiche significative ed esplicite alla ricerca e alle pratiche attuali per la salute urbana. La mancata adozione di un tale approccio contribuisce a dati, decisioni e risultati che perpetuano le disuguaglianze, riducono le libertà, non riescono ad affrontare adeguatamente il degrado ambientale ed ecosistemico e contribuiscono a una salute subottimale o in declino per i miliardi che vivono nelle aree urbane, in particolare in tempi di crisi globale crisi sanitarie, come quelle derivanti dai cambiamenti climatici e dalla recente pandemia di COVID-19. Pertanto, la salute urbana dovrebbe perseguire un impegno più profondo e pragmatico con la scienza della complessità urbana. Ciò contribuirebbe ad affrontare i problemi più urgenti di salute ed equità nelle città, ridurre le conseguenze indesiderate dell'urbanizzazione - e dello stesso sviluppo sostenibile - e rafforzare le competenze per governare sistemi urbani complessi.

Salute e benessere urbano nell'Antropocene

Un piano d'azione interdisciplinare per la salute e il benessere urbani in un'era di complessità e rischi sistemici (2021 – 2025)

Negli ultimi decenni, varie commissioni e commenti hanno chiesto ulteriori ricerche su come il processo decisionale della città e la progettazione urbana influenzino la salute della popolazione e l'equità sanitaria, e azioni corrispondenti.1,2,3]. Queste importanti revisioni si basano su una letteratura più antica che richiede che la progettazione, la pianificazione e la politica urbana riconoscano le caratteristiche uniche che contribuiscono al benessere o alla cattiva salute negli ambienti urbani.4,5,6,7]. Questo mezzo secolo di lavoro incrementale contiene intuizioni fondamentali per la salute urbana, ma c'è ancora un notevole margine per beneficiare di una nuova prospettiva sull'interfaccia tra scienza della salute urbana e processo decisionale che:

Gli studiosi e i professionisti della salute urbana hanno già, in molti contesti, riconosciuto che la realizzazione di città più sane, eque e inclusive dipende dall'impegno più sostanziale con la complessità urbana, piuttosto che dal tentativo di semplificare l'irriducibile. Infatti, è sempre più accettato che molti impatti negativi sulla salute nelle città emergano a causa della difficoltà di percepire, comprendere e governare la complessità urbana [8].

Importanti progressi sono stati compiuti negli stili politici e di ricerca policentrici, partecipativi, riflessivi, adattivi e transdisciplinari, che possono essere visti come tentativi di affrontare la complessità e far corrispondere complesse situazioni decisionali con le necessarie istituzioni di governance (ad esempio, strutture, meccanismi, regole ) [9]. Tuttavia, i tempi recenti hanno anche visto una tendenza inversa, verso stili di politica più dall'alto verso il basso/impositivi e meno dal basso verso l'alto/consensuali [10,11,12]; questa tendenza è stata probabilmente accelerata dalle emergenze sanitarie globali, dai rischi e dai disastri, e in particolare dalla recente pandemia globale di COVID-19 [13].

Questo non vuol dire che gli stili politici più consensuali siano sempre "migliori". Piuttosto, per navigare efficacemente in un ambiente urbano sociale, ecologico e tecnologico sempre più complesso, è essenziale disporre di stili politici, meccanismi decisionali partecipativi e capacità di governance che corrispondano ai vincoli e alle opportunità imposte dalla complessità. La prima legge della cibernetica afferma che i sistemi devono avere un numero di meccanismi di controllo o di risposta pari o superiore al numero di potenziali disturbi che il sistema deve affrontare.14]. Il processo decisionale in condizioni di complessità raramente obbedisce a questa legge, di solito a causa dell'interesse concorrente di creare risultati economicamente più efficienti.

Vat [15] sostiene l'importanza di far corrispondere i regimi politici alla complessità, osservando che quest'ultima condiziona il quadro stesso delle scelte decisionali. Contrariamente ai sistemi modulari semplici, i sistemi complessi richiedono la considerazione non solo della razionalità individuale ma anche sociale, e non solo della razionalità strumentale ma comunicativa. In altre parole, richiedono che consideriamo non solo la somma dei progressi verso obiettivi individuali, ma anche verso obiettivi collettivi, e non solo i mezzi tecnici per ottenere risultati, ma i meccanismi che promuovono la comprensione iterativa e consensuale. Troppo spesso, l'inerzia istituzionale fa sì che la scienza e la politica si basino semplicemente sulla razionalità individuale e su tipi strumentali di interazioni umane, portando a scelte economiche ma subottimali e conseguenze negative non intenzionali, in particolare per questioni complesse come la sostenibilità urbana e la salute. Muller [16] fa risalire il fallimento politico "onnipresente" al falso presupposto che i sistemi complessi possano essere determinati con precisione, previsti con precisione ed esattamente controllati: un riconoscimento paradossalmente semplicistico della complessità che porta a un'eccessiva fiducia e ad aspettative irrealistiche.

Le riserve contro l'impegno più approfondito con la complessità sono talvolta basate sulla percezione che tale impegno precluda l'applicazione tempestiva e rigorosa del metodo scientifico. Questa è una critica particolarmente toccante nel contesto delle crescenti sfide, in cui le soluzioni sono necessarie molto più velocemente di quanto la scienza tradizionale possa tipicamente fornirle. Tuttavia, un processo decisionale ristretto basato su presupposti lineari spesso porta a esiti disastrosi in sistemi complessi; nelle parole di Leggi [17] (spesso attribuito erroneamente a Keynes), “è meglio avere vagamente ragione che esattamente torto”. Inoltre, il processo decisionale in condizioni di complessità non deve essere fatalmente lento: esiste una ricca storia di processi decisionali rapidi ed euristici applicati con successo a situazioni complesse in ambito sanitario.18,19].

Il processo decisionale guidato dalla scienza della complessità può anche essere percepito come privo di chiarezza (ad esempio, di obiettivi, metodi o messaggi) e può di conseguenza dare adito a sfiducia. Questo è uno dei motivi per cui le soluzioni a complessi problemi di salute urbana dipendono solitamente dall'azione collettiva; il coinvolgimento di tutte le parti interessate rilevanti su tutte le scale pertinenti aumenta la legittimità delle decisioni, anche dove la complessità impone ambiguità irriducibili.

Gli stessi responsabili delle decisioni possono imporre ulteriori barriere all'impegno con la complessità. Ad esempio, possono scegliere di perseverare con uno stile politico o un approccio decisionale esistente per mantenere la credibilità ed evitare la percezione di inaffidabilità, un comportamento spiegabile attraverso la lente dei cosiddetti "costi irrecuperabili". La complessità, spesso confusa con la "complicatezza", può generare resistenza basata sui costi percepiti del cambiamento, specialmente quando i cambiamenti potrebbero minacciare i ruoli e le posizioni abituali dei responsabili politici. Gli interessi acquisiti spesso impediscono ai decisori di apportare le modifiche necessarie ai sistemi di cui beneficiano. Questi fattori si applicano anche dove i risultati esistenti sono globalmente subottimali e un approccio informato sulla complessità gioverebbe al bene comune.

La sfida di sistematizzare il pensiero della complessità nella ricerca, nella politica e nella pratica è sostanziale. Richiede l'istituzionalizzazione dei processi partecipativi di creazione di conoscenza all'interno di istituzioni che hanno costantemente lavorato per isolare la conoscenza degli esperti dai capricci del dissenso, del populismo e della politica. Alle prese con la parzialità della conoscenza scientifica e l'inevitabile incertezza associata alla realtà complessa, Jasanoff [20] ha sostenuto le "tecnologie dell'umiltà"; metodi - o meglio ancora, abitudini di pensiero istituzionalizzate - che cercano di fare i conti con le frange frastagliate della comprensione umana: l'ignoto, l'incerto, l'ambiguo e l'incontrollabile. Riconoscendo i limiti della previsione e del controllo, le tecnologie dell'umiltà affrontano frontalmente le implicazioni normative della nostra mancanza di perfetta lungimiranza. Richiedono diverse capacità e diverse forme di impegno tra esperti, responsabili delle decisioni e pubblico rispetto a quanto precedentemente ritenuto necessario nella governance. Richiedono non solo meccanismi formali di partecipazione, ma anche un ambiente intellettuale in cui i cittadini siano incoraggiati a portare le loro conoscenze e capacità per la risoluzione di problemi comuni.

In sintesi, è diventato chiaro che i quadri informativi ed epistemologici per la definizione delle politiche devono essere adattati di fronte alla complessità. In questo commento, proponiamo modifiche agli stili decisionali per la salute urbana, elaborando su come la scienza e la politica della complessità possono essere applicate alle sfide della salute urbana per soddisfare le esigenze del 21° secolo.

2. Verso una nuova scienza della salute urbana

C'è una lunga storia di comprensione e coinvolgimento con le città come sistemi complessi. A metà dell'Ottocento, Cerda [21] ha gettato le basi per una scienza delle città sulla base di osservazioni di geometria, forma e nozioni di meccanismo all'opera. Geddes [22], mezzo secolo dopo, percepisce le città come evoluzione di flussi e reti. Più recentemente, accanto a significativi progressi nel campo della scienza della complessità, le città sono state viste come prodotti di processi dal basso verso l'alto, evolutivi e auto-organizzanti, piuttosto che come un design dall'alto verso il basso.23,24].

Nell'ultimo decennio è emersa una nuova scienza urbana che riconosce che le città sono centri di complessità, che comprendono molteplici tipi di sistemi incorporati, sovrapposti e interagenti.25,26,27]. Poiché questa complessità è in parte organizzata e in parte emergente, le città sono in parte pianificabili e in parte imprevedibili e non pianificabili, a seconda delle scale fisiche e temporali di osservazione.

Foto di Logan Armstrong su Unsplash

La salute urbana, qui definita come la salute delle persone che vivono nelle città e lo stato complesso degli ambienti da cui dipende, non è meno soggetta a complessità delle città stesse. Di conseguenza, per continuare a salvaguardare e migliorare la salute umana e l'ambiente, soprattutto nel contesto di crescenti rischi, anche il settore della salute urbana dovrà fare i conti con la complessità urbana. Una nuova scienza per città sane trarrebbe insegnamenti dalla più ampia indagine sulla complessità urbana [28]. Integrerebbe la comprensione della salute urbana come risultato di molteplici determinanti sociali e ambientali, approfondendo il riconoscimento della salute urbana come prodotto delle interazioni reciproche tra gli esseri umani e i loro ambienti o, più in generale, come proprietà emergente dell'interazione socio- sistemi ecologico-tecnologici (SETS) [29,30].

Lo spostamento dell'attenzione da una prospettiva a determinanti multipli a una focalizzata sulle interazioni sistemiche implica un corrispondente cambiamento nella struttura dell'impresa scientifica; mentre il primo può essere studiato da gruppi di ricercatori di più discipline che lavorano in parallelo, il secondo richiede consilienza (prove convergenti da molte linee di indagine non correlate) e la solida diffusione dell'indagine interdisciplinare e transdisciplinare.9,31,32]. Ciò, a sua volta, richiede una maggiore attenzione ai processi partecipativi al fine di garantire le molteplici linee di evidenza necessarie per generare nuove intuizioni e informare la politica e la pratica (tra gli altri vantaggi). Nelle parole di Jane Jacobs [33], “Le città hanno la capacità di offrire qualcosa a tutti, solo perché, e solo quando, sono create da tutti”.

Per sua natura, una scienza della salute urbana informata sulla complessità incoraggerebbe a concentrarsi sulle cause profonde a monte della salute urbana e delle sfide ambientali, consentendo un approccio più efficiente e proattivo radicato nella prevenzione, piuttosto che la più tipica modalità reattiva che si sforza di alleviare i problemi. Attraverso il suo abbraccio alla partecipazione inclusiva e l'attenzione alle conseguenze sistemiche indesiderate, offrirebbe anche spunti e incentivi per affrontare le disuguaglianze sociali, istituzionali e sanitarie pervasive nelle città [34].

Criticamente, un tale approccio sarebbe anche più adatto a comprendere e trovare soluzioni nel contesto della caratteristica iperconnettività dell'urbanizzazione moderna. Come articolato da Batty [26], “In un mondo ora dominato dalle comunicazioni … è giunto il momento di spostare la nostra attenzione dai luoghi alle interazioni, dal pensare alle città semplicemente come morfologie idealizzate a pensarle come modelli di comunicazione, interazione, commercio e scambio; insomma, a pensarli come reti”. Gli spazi urbani sono caratterizzati da una connettività in accelerazione esponenziale. Ad esempio, i moderni sistemi di trasporto consentono una mobilità rapida e quindi geograficamente più estesa, e quindi un numero maggiore di potenziali collegamenti da persona a persona. Gli ambienti densi, intensamente interconnessi e in rapida evoluzione resi possibili dai trasporti e da altri sistemi urbani richiedono risposte di governance altrettanto rapide, flessibili, diversificate e multi-fonte, come è stato osservato per il caso speciale di COVID-19 [35,36].

La connettività urbana non si limita alle interazioni da persona a persona. Attraverso connessioni sistemiche, la complessità urbana traduce l'attività umana in ampi impatti su persone e ambienti, risolvendo alcuni problemi ma anche creando nuove sfide "malvagie", esse stesse indissolubilmente connesse [37]. Pertanto, i sistemi urbani globali hanno guidato la crescita e lo sviluppo, aumentato l'aspettativa di vita e ridotto la povertà. Tuttavia, la crescita urbana è fondata su, e ha sistematicamente degradato, gli ecosistemi globali a cui sono collegate le reti globali di città e che forniscono le risorse per costruire e alimentare le città e i pozzi che ne assorbono i rifiuti.38,39].

Pertanto, la migliore comprensione della città come sistema complesso alla fine ci porta a un più solido apprezzamento delle profonde connessioni tra le città e il nostro pianeta. Di fronte a rischi globali sempre più sistemici [13] e la crescente probabilità che collettivamente non riusciremo a raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) delle Nazioni Unite [40] entro il 2030 [41], questa comprensione può anche portarci a nuove intuizioni cruciali su come definire e perseguire la sostenibilità, attingendo alle lezioni dalla scienza della complessità e alla nostra capacità di azione collettiva e intelligenza. Dovrebbe anche promuovere l'impegno con le critiche concettuali esistenti dello sviluppo sostenibile [42,43,44] - in particolare l'incoerenza ecologica delle misure di "progresso" più ampiamente visibili [45] - favorendo risultati migliori espandendo il discorso delle idee.

3. Spostamenti per consentire un approccio informato sulla complessità alla salute urbana

Sulla base di osservazioni di lunga data di scienziati, residenti urbani e altre parti interessate e decisori, proponiamo quattro turni critici sostenere un approccio alla salute urbana basato sulla complessità. Questi cambiamenti hanno a che fare con (a) il modo in cui percepiamo la natura delle sfide che affrontiamo (ontologia) e la nostra capacità di conoscerle (epistemologia); (b) gli strumenti che utilizziamo per derivare tale conoscenza (metodologia); (c) il modo in cui rispondiamo e prendiamo decisioni basate su tale conoscenza (razionalità); e (d) il modo in cui organizziamo le nostre istituzioni per promuovere tale approccio (governance).

Foto di Ryoji Iwata su Unsplash

La natura e come la conosciamo: lo spostamento delle posizioni ontologiche ed epistemologiche

Per quasi mezzo millennio, il metodo scientifico è stato la base primaria per la nostra pretesa di "conoscere" la realtà, e quindi la base per un processo decisionale basato su prove. In effetti, Wilson ha osservato che "con l'aiuto del metodo scientifico, abbiamo acquisito una visione onnicomprensiva del mondo fisico ben oltre i sogni delle generazioni precedenti" [46]. Tuttavia, questa visione ampliata, e in effetti lo stesso metodo scientifico, in alcuni contesti è stata contestata in quanto non riesce a rappresentare un quadro completo o utile dei problemi del mondo reale.

Come applicato classicamente, il metodo scientifico tende a presumere che i processi naturali siano riducibili a relazioni causa-effetto osservabili e verificabili tra variabili indipendenti. Tende all'analisi quantitativa piuttosto che qualitativa, scoraggia l'ambiguità e percepisce l'analista come un individuo obiettivo, illimitatamente razionale, che sta "fuori" dal sistema osservato. In filosofia questa convinzione è stata definita realismo.

La realtà, tuttavia, comporta una serie di complicazioni: relazioni di feedback non lineari, causalità a più vie, comportamento emergente e metodi con cui osserviamo o cerchiamo di scoprire la realtà. La natura dei processi umani significa che la stessa produzione scientifica è soggetta a pregiudizi complessi. È quindi raramente utile chiedersi quale modello sia il più vicino a una realtà universale. Ciò che è più utile è riconoscere che tutti i modelli non riescono a rendere completamente conto delle complessità della realtà e che alcuni modelli sono più utili di altri: realismo dipendente dal modello [47].

Pertanto, la scienza classica spesso non riesce a produrre conoscenza utilizzabile o a soddisfare i bisogni della società. I modelli non riescono a riflettere le realtà vissute dalle persone. I cicli di ricerca sono costantemente superati dagli eventi, i meccanismi istituzionali per incorporare la scienza nel processo decisionale sono sottosviluppati e la pratica scientifica spesso non riesce a eguagliare la portata o la complessità delle sfide della società. Sebbene la fiducia complessiva nella scienza sia elevata, e in alcuni contesti potrebbe persino essere maggiore nel contesto della pandemia di COVID-19 [47] - la sfiducia spesso esiste tra i gruppi o in contesti in cui la scienza è percepita come produttrice di prove che si discostano dalla realtà vissuta o prescrive azioni che non riescono ad affrontare le priorità locali [48].

Affrontare questi problemi richiede di cambiare la nostra comprensione della natura della realtà e di come possiamo conoscerla. Una comprensione alternativa e più utile dei sistemi complessi può essere ottenuta mediante metodologie non meno rigorose ma più qualitative, che consentono l'ambiguità e percepiscono la complessità come emergente dalle interazioni tra i componenti del sistema e con l'ambiente più ampio, comprese le interazioni con l'osservatore, che viene quindi interiorizzato nel sistema. Un tale approccio suggerisce che i sistemi complessi che osserviamo e di cui facciamo parte sono suscettibili di comprensione e quindi di previsione e influenza. Una differenza fondamentale rispetto all'approccio classico è l'osservazione che la scienza stessa non è indifferente al cambiamento degli ambienti e alle mutevoli situazioni decisionali [49].

Oltre al realismo dipendente dal modello, un'altra risposta è stata quella di riconoscere l'importanza di un approccio alla scienza post-normale e orientato alla missione [50,51]. Mentre la scienza normale rivendica la sua credibilità evitando pregiudizi, la scienza post-normale fa una scelta consapevole sui pregiudizi e sui valori più appropriati al compito di guidare la scienza a creare conoscenza per la pratica. Allo stesso modo abbraccia una parte più ampia della società (una comunità estesa di pari) nel processo di produzione di conoscenza [52]. Tra i problemi affrontati dalla scienza post-normale ci sono quelli relativi ai grandi rischi tecnologici o all'inquinamento ambientale. Per tali questioni, i giudizi ei valori etici giocano un ruolo importante quanto l'analisi formale. Un'adozione più ampia di questa posizione epistemologica, attraverso una promozione consapevole da parte delle autorità scientifiche, nell'istruzione, nella politica e nella pratica, migliorerebbe la nostra capacità di affrontare sfide sempre più complesse.

Affilare gli strumenti del mestiere: spostare la metodologia scientifica

Per superare le barriere persistenti alla comprensione umana e alla pratica efficace, il metodo scientifico, come tipicamente implementato, deve espandersi nella sua concettualizzazione e applicazione per incorporare nuove metodologie; ad esempio, gli approcci sistemici e la ricerca transdisciplinare sono ampiamente riconosciuti come metodi chiave per affrontare sfide complesse [9,29,53]. Nel contesto della salute urbana, Newell e Siri sostengono l'applicazione di modelli di dinamica dei sistemi di basso ordine nella definizione delle politiche sanitarie urbane [54].

In effetti, la pratica della scienza è essa stessa un sistema complesso che trarrebbe vantaggio dalle intuizioni della scienza della complessità, adattando e affinando continuamente i suoi metodi, regole e percezioni per soddisfare le esigenze durature di una realtà complessa.

Allo stesso modo, per soddisfare le esigenze del nostro nuovo realismo dipendente dal modello, la scienza deve incorporare nuovi domini di evidenza, comprese le conoscenze pratiche ed esperienziali e le intuizioni delle scienze sociali, e nuovi partner al di fuori del dominio scientifico.

Abbiamo iniziato a vedere cambiamenti nella struttura della scienza che avrebbero sostenuto l'innovazione metodologica. Infatti, “In ogni epoca, la scienza si plasma attorno ai suoi principali problemi, e si evolve con essi” [55]. E così, nel contestuale passaggio da un "piccolo mondo su un grande pianeta" a un "grande mondo su un piccolo pianeta" [56], con molte più (e più interconnesse) persone, città e altri artefatti umani, abbiamo iniziato a vedere un ammorbidimento dei confini disciplinari e la comparsa di domini scientifici ibridi "in cui la consilienza è implicita" [46], così come l'emergere di una scienza post-normale orientata all'azione in contesti in cui le incertezze sono epistemologiche o etiche e la posta in gioco decisionale riflette scopi contrastanti tra le parti interessate.

La continua espansione di nuove metodologie orientate alla complessità richiederà un esplicito sostegno istituzionale e finanziario come parte di un progetto di field building. Richiederà un serio sforzo da parte dei ricercatori per limitare il gergo e fornire spiegazioni utili e soluzioni dirette a problemi complessi, senza alterare la complessità irriducibile. Forse, soprattutto, richiederà un'attenzione instancabile alla creazione di conoscenza fruibile rilevante per gli utenti finali, dato che la traduzione della conoscenza in azione dipende interamente dalla fiducia della società nella scienza.

Sono disponibili varie risorse per supportare questa transizione. Per citarne solo due, il programma scientifico globale sulla salute e il benessere urbano dell'International Science Council ha elaborato nell'ultimo decennio un approccio sistemico alla salute urbana e suggerito azioni per la ricerca e l'azione future [57]. Nel frattempo, l'OCSE ha promulgato raccomandazioni per sostenere la ricerca transdisciplinare per affrontare complesse sfide sociali, parte di un più ampio e crescente riconoscimento del valore di questo approccio [9].

Tradurre la conoscenza in azione giustificata: spostare la razionalità

Di fronte a incertezza (al contrario di rischi calcolabili), tempo limitato, dati e capacità di calcolo - come spesso accade in situazioni decisionali complesse - le nozioni tradizionali di azione razionale, basate su decisioni ottimali prese con informazioni perfette, sono imprecise e in genere non riuscirà a fornire i risultati desiderati. Piuttosto, in tali situazioni, dovrebbero essere favorite la razionalità ecologica, che tiene conto del contesto, e la razionalità collaborativa, che cerca di avvicinarsi progressivamente a risposte migliori attraverso un processo di co-scoperta.

Foto della NASA su Unsplash

Tra le altre caratteristiche, tali rubriche possono fare uso di euristiche per evitare la necessità del calcolo esplicito delle probabilità e dovrebbero essere meglio adattate alla struttura del loro ambiente. Nel passaggio dal processo decisionale deterministico a quello probabilistico a quello euristico, i presupposti irrealistici di razionalità illimitata e capacità computazionali illimitate sono sempre più rilassati. Sebbene l'euristica non sostituisca un'indagine approfondita, in un mondo incerto, una semplice euristica, ovvero una strategia decisionale veloce, frugale, generalmente basata sull'esperienza che si concentra su un piccolo insieme di predittori altamente rilevanti, può essere più più accurato di altre strategie decisionali quando è urgentemente necessaria un'azione. Le decisioni ecologicamente razionali possono essere raggiunte quando le euristiche sono ben adattate ai loro ambienti.

L'euristica è stata promossa come un approccio alla gestione della complessità, ad esempio, nell'implementazione di infrastrutture verdi [58] e nella progettazione urbana guidata dai dati [59]. Il pensiero dei sistemi critici in ICT4S (Information and Communication Technology for Sustainability) richiede un approccio euristico dei sistemi critici (CSH), come dimostrato nel progetto "città intelligente" di Sidewalk Labs a Toronto. CSH riconosce i limiti degli approcci computazionali nel processo decisionale urbano e bilancia la tensione tra fatti e valori che devono essere presi in considerazione e le nozioni di come le persone pensano che la vita umana dovrebbe essere organizzata [60]. Esempi simili includono l'analisi parziale dei sistemi di riduzione dell'inquinamento acustico in un quartiere di Beirut [61].

Un altro elemento chiave del processo decisionale razionale in situazioni complesse è la collaborazione tra diversi partner. Come nel caso degli approcci metodologici alla produzione di conoscenza, la diversità di esperienze, valori, priorità e conoscenze di base è fondamentale per garantire che le decisioni siano ben abbinate alle esigenze e possano ottenere il buy-in necessario per un'attuazione efficace.

Tutte le situazioni decisionali urbane complesse coinvolgono una gamma di soggetti e oggetti interagenti e diversi tipi di risorse, tra cui beni e servizi pubblici e privati, comuni. Risposte adeguate incorporeranno una serie diversificata di metodi basati su diverse razionalità, tenendo conto sia dei fatti che dei valori, nonché delle esperienze e della conoscenza passata dei bisogni e delle aspirazioni passati e futuri.

Sostenere un approccio informato sulla complessità: spostare la governance

Quando le strategie decisionali diventeranno più ecologicamente razionali, e quindi, per definizione, più adatte ai loro ambienti sociali e biofisici, diventeranno necessariamente più inclusive, deliberative e riflessive. Le norme ei principi su cui si basano le decisioni dovrebbero essere adattativi e non persistere indipendentemente dalle circostanze in cui sono state formulate, che potrebbero essere cambiate. In tali contesti, la governance per situazioni decisionali complesse sarà più robusta e tuttavia più flessibile delle strutture basate sulla razionalità individuale (cioè, basate sull'assunzione di principi e relazioni fissi).

Strutture di governance solide contribuiscono alla complessità urbana che promuove la salute. Sono adattivi nella misura in cui beneficiano delle regole e delle strategie decisionali esistenti pur conservando la capacità di cambiare attraverso l'apprendimento. Sono riflessivi nel senso che sono in grado di cambiare se stessi in risposta a riflessioni sulle proprie prestazioni all'interno degli ambienti mutevoli in cui operano.62,63,64].

Questi cambiamenti non avvengono automaticamente e quindi abbiamo bisogno di molta più ricerca sui modi in cui i meccanismi di governance e le strutture istituzionali interagiscono con i sistemi complessi, così come l'advocacy per promuovere quei sistemi che generano una sana complessità (senza creare caos improduttivo).

4. conclusioni

L'urbanizzazione continua a creare una serie di sfide e disuguaglianze che minacciano la salute e il benessere. È necessaria una nuova scienza della salute urbana per capire perché e come ciò sta accadendo e per rispondere adeguatamente e rapidamente ai rischi sistemici e prevenire i disastri umani. La crescente complessità che deriva dall'urbanizzazione non porta inesorabilmente a un vantaggio urbano.

Foto di Mauro Mora su Unsplash

La complessità dei sistemi urbani deve essere plasmata attivamente; Le sfide della salute urbana devono essere affrontate con una gamma diversificata di capitale umano e sociale supportato da infrastrutture fisiche, istituzionali e tecnologiche ben funzionanti e ben collegate.

Nella pratica della scienza, far fronte alla complessità richiede sforzi e investimenti espliciti nella scienza multidisciplinare, interdisciplinare, transdisciplinare e orientata alla missione. A causa delle persistenti strutture di incentivi nella scienza, la conoscenza specializzata e ristretta pubblicata su riviste di alto rango è preferita a guide, rapporti o comunicazioni della conoscenza più generali e pratici. Queste caratteristiche della pratica scientifica portano a una frammentazione della conoscenza ea una crescente disuguaglianza delle voci che operano a livello di policymaking.

In termini di policy-making, far fronte alla complessità richiede maggiori investimenti nell'empowerment del pubblico, costruendo coesione sociale e processi decisionali partecipativi, non semplicemente assicurando privilegi e potere decisionale. Richiede una leadership che non rifugga dalla complessità e sia disposta ad affrontare riforme istituzionali e politiche mirate alla costruzione dell'azione collettiva e del bene pubblico, anche, o in particolare, quando ciò significa che il sistema politico deve riformarsi per affrontare meglio situazioni decisionali complesse.

Nella società, significa impegnarsi attivamente nelle e con le sfide della salute urbana che i residenti urbani devono affrontare e per loro essere parte dei processi di pianificazione e progettazione urbana. Richiede l'articolazione e il riconoscimento delle visioni delle persone sulla città di cui hanno bisogno e che desiderano.

È possibile riunire tutti questi cambiamenti necessari e costruire nuove interazioni e alleanze imparando dalle città del mondo reale che sono cresciute e trasformate con successo in risposta alle sfide che hanno dovuto affrontare in passato. Esplorando nuove possibilità e spazi forniti dalla digitalizzazione, oggi siamo anche in grado di prendere parte alla modellazione, costruzione e simulazione di città sane di e per il futuro. Teoria della leadership della complessità [65], modellazione collaborativa e pianificazione urbana, scienza dei cittadini e intelligenza collettiva creativa [66] sono esempi che fanno parte di un insieme di azioni che ci portano avanti verso la creazione di una nuova scienza della salute urbana.

Franz W. Gatzweiler, Istituto per l'ambiente urbano, Accademia cinese delle scienze; Istituto universitario delle Nazioni Unite a Macao.

Saroj Jayasinghe, Facoltà di Medicina, Università di Colombo; Facoltà di Medicina, Università Sabaragamuwa dello Sri Lanka.

Josè G Siri, ricercatore indipendente, Filadelfia.

Jason Corburn, School of Public Health & Department of City & Regional Planning, Center for Global Healthy Cities, UC Berkeley.

Immagine di Mike Swigunski su Unsplash

Newsletter

Rimani aggiornato con le nostre newsletter

Iscriviti a ISC Monthly per ricevere aggiornamenti chiave dall'ISC e dalla più ampia comunità scientifica e dai un'occhiata alle nostre newsletter di nicchia più specializzate su Open Science, Science at the UN e altro ancora.

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto