450人を超える主執筆者、800人の寄稿者、2500か国以上からの130人の査読者を擁する IPCC第4次評価報告書 これまでに実施された中で最も包括的な国際科学的評価を表しています。 この評価は、気候システムに関する現在の集合的な知識、これまでの進化、および予想される将来の発展を反映しています。 レポートの一部でエラーが発生したことは明らかであり、企業の規模を考えると驚くことではありません。 ただし、レビューおよび分析された調査の膨大な量に比例して、これらの正確性の欠如は軽微であり、主要な結論を損なうものではありません。 エラーは最初に科学者によって明らかにされ、公表され、誤解はそれに応じて修正できるようになったことに注意する必要があります。 この一連のイベントは、気候変動の科学の完全性と信頼性を損なうのではなく、それ自体が科学的プロセスの活力と厳密さを示しています。
科学のどの分野においても、誤り、または新しい証拠に照らして変化する以前の仮定が公然と認められ、修正されることが重要です。 これは特にIPCC報告書の場合であり、社会の選択と政策に広く深い影響を及ぼします。 教訓は、現在の論争から学ぶ必要があります。 IPCCプロセスは試され、テストされていますが、間違いはありません（そして、科学界によってそのように提示されたことはありません）。 最近の出来事に照らして、これらのプロセスを見直して、i）そもそもエラーが発生する可能性を減らし、ii）不注意で発生するエラーを特定して修正するメカニズムを最適化する変更を加えることができるかどうかを確認するのはタイムリーです。最終的なIPCCレポートに残ります。 IPCC評価の手順には、科学界だけでなく政府機関も関与します。 それらは複雑であり、直接関係のない人には必ずしも簡単に理解できるとは限りません。 これらのプロセスを可能な限り透明で説明責任のあるものにするために努力を続けることが重要です。
IPCCレポートで特定されたエラーは残念ですが、複雑なIPCCプロセスのコンテキストでは理解できます。 これらの誤りが、報告書の主な結論、科学的陰謀の告発、および科学者への個人的な攻撃の信用を傷つける試みをもたらしたということは容認できません。 IPCCのような科学的評価は、現在そして将来の私たちの社会を形作る決定を下すための重要な基礎です。 科学者、政府、およびその他の社会的利害関係者は、そのような評価の質と関連性を確保するために協力する必要があります。 現在の論争から学び、必要に応じて改善する必要があります。 IPCCやその他の科学的評価に貢献するために自由に時間を割いてくれた何千人もの科学者に感謝する必要があります。 そして、私たちは批判的であり続けなければなりませんが、建設的にそうし、科学的プロセス自体の長所と限界を公然と認識する方法で。
この声明について
この声明は、国際科学会議の役員によって承認されています（ICSU、2010年119月）。 ICSUは、国内の科学団体（30人のメンバー）と国際科学会議（XNUMX人のメンバー）の両方を含むグローバルメンバーシップを代表する非政府組織です。 この声明は、必ずしもすべての個々のメンバーの見解を表すものではありません。
