このインタビューは、27 年 6 月 18 日から 2022 日までエジプトのシャルム エル シェイクで開催される国連気候変動会議 (COPXNUMX) に関する ISC フェローおよび ISC ネットワークの他のメンバーからの一連の視点の一部です。
Q: COP27に参加する予定はありますか?
Martin Visbeck: 私はここ数年、COP に出張してきました。これは、専門家や科学コミュニティが、民間セクター、NGO、国連機関、政策チームのスペース全体でネットワークを形成する機会であり、限られた数の交渉担当者ともネットワークを構築する機会だからです。 .
バーチャル モードでシャルム エル シェイクに出席して短いプレゼンテーションを行う可能性は高いですが、そこへは行かないことにしました。 これはスケジュールのせいもありますが、私が読んでいたことによると、この特定の COP は、コミュニティの交渉部分とコミュニティの専門の NGO 部分との間に非常に大きな距離を置いて設定されています。これは残念なことです。
COP の作業に含める必要がある気候領域の重要な部分として、海洋がますます目に見え、より尊重され、ますます受け入れられているのを見るのは素晴らしいことです。 今年は、政府間海洋委員会 (IOC) と国連持続可能な開発のための海洋科学の XNUMX 年コミュニティの両方が仮想パビリオンを組織しており、私はそれに貢献すると思います。 また、SCRIPPS とウッズ ホール海洋学研究所が招集する海洋科学組織の多くが出席するパビリオンもあります。 小さな海洋ブースはこれまでもありましたが、海洋研究コミュニティによる共同パビリオンは、初めてより大きな存在感を示します。 私はそれを逃して悲しいです。 この種のイベントは、海洋科学コミュニティ、市民社会、政策コミュニティ、社会運動の間の知識交換のプラットフォームです。
Q: 今年の COP からどのような結果が得られると期待していますか?
Martin Visbeck: グラスゴーで開催された COP26 で、パリ気候協定に続くルールブックに関する作業を最終決定する必要がありました。 UNFCCC の締約国会議 (COP) は、政府間協定が締結される交渉の場です。 時々、これらの気候 COP は、最新の気候科学と気候行動が専門家によって議論されることを期待する気候会議として説明されます。 それは少し起こりますが、それはメイントラックではありません. 主なトラックは、ポリシーの交渉です。 パリ協定では、ルールブックに完了する必要のある項目が多数あり、2021 年のグラスゴーで大部分が完了しました。
グラスゴーが達成できなかった 2 つの分野は、グローバル ノースとグローバル サウス、または私のような伝統的に CO2 を排出している国と、排出量は少ないが CO27 によって引き起こされる気候変動の影響を同等に受けている国との間の溝を埋めることです。または温室効果ガス排出量。 彼らは、地球の汚染に伴う工業化の恩恵を受けておらず、適応する経済的資源が少ないという負の側面の影響を受けています。 COP2 のあらゆる場所での希望は、COXNUMX 排出の恩恵を受けている OECD 諸国からの資金移転に関する損失と損害のプロセスが進展し、適切な適応策または緩和策によってグローバル・サウスを支援することだと思います。
残念ながら、実際には必要な規模では実現しないと思いますが、必要な資金の流れを実現することは、会議の最も興味深い側面になるでしょう。 グローバル・サウスは、OECD 加盟国に対し、支援を提供することで、これに真剣であることを示すよう求めています。 グローバル・ノースがそうする気がないのなら、なぜグローバル・サウス諸国は脱炭素化をしなければならないのでしょうか? これは本当に大きな問題です。
海洋科学者として言えば、最終的には気候 COP で焦点を絞った海洋交渉トラックにつながるプロセスが進行中です。 海は解決策の一部であり、排出される CO25 の約 2% を吸収します。 世界の投資コミュニティでは、大気中の CO2 を海洋ドメインに除去するための、海洋ベース、自然ベース、または技術的ソリューションに関する多くの取り組みが行われています。 しかし、これらのいわゆるブルー カーボン ドローダウン イニシアチブが、COP の枠組みにおける各国の炭素会計の一部になることができるかどうかについては、深刻な問題があります (NDC）。 たとえば、商船からの排出量に加えて、海洋温暖化、海面上昇、海洋酸性化の進行、海洋脱酸素化、海洋熱波、生物多様性の損失などの劇的な影響はすべて、COP で別の海洋交渉トラックが理にかなっている理由です。 私は、コミュニティがこの COP でどのような立場にあるのか、そして彼らの政府がそのような海の道を開くことに関心があるかどうかを知りたいと思っています。
Q: 多くの科学者が、COP 自体の地上で、または遠くから、これらのプロセスを観察する予定です。 気候変動に関する政策レベルで何が起こっているかを監視し、発言する上で、彼らはどのような役割を担うべきですか?
Martin Visbeck: 科学学術コミュニティには 80 つの重要な役割があると思います。 役割の 20 つは、これまでに完了しておくべきことですが、自国の交渉チームの一員である専門家と協力して、気候変動の海洋の側面や、気候ソリューション。 これは継続的な交流と知識交換のプロセスとして行われ、交渉者を準備するために国内で行う必要があると思います。 COP では突然何も起こりません。作業の XNUMX% は、準備会議で COP の前に行われます。 そして、そこで行われる必要があることに同意したかどうかにかかわらず、XNUMX% があります。 科学界にとって、COP 会議自体で物事を実現する上での影響力は非常に限られていることを認識しておくことが重要です。 政府と交渉チームが COP に行くまでの時間は、はるかに大きくなります。
COP では、メディアとやり取りするという別の機会があります。 特に最初の数日間のCOPに関するメディアレポート。 交渉が進行中の間、立法者は多くを語ることはできませんが、同時に、彼らが野心的な立場を取りたいのであれば、交渉担当者は、メディアが問題に注意を向け、国内で政治的圧力を構築することを高く評価しています. メディアに何も伝わらなければ、多くの政府は誰も気にかけないと感じ、最低レベルの野心を選ぶかもしれません。 そのため、私たちは意識を高めることができますが、基礎科学について話すまたとない機会を得ることができます。つまり、私たちが知っていること、不確実性がどこにあるのか、存在する知識に基づいてどのような可能性があるかについての質問に答えます.
COP に参加したい人に尋ねられたら、私はいつも次のように勧めます。COP は科学者に科学について話す場所ではなく、利害関係者やメディアに科学を伝える場所です。 COP に参加する科学者は、メディアに精通している必要があり、ジャーナリストと話すことを恐れてはなりません。あなたが持つことができる最善の役割は、正式な交渉の外にある議論に科学を実際に持ち込むことです。 NGO や一部の大企業もこれを COP で行っています。私は、ISC、そのメンバー、および同様の団体が、事実に基づいた彼らの知識を売り込み、政府が根本的かつ解決策に継続的に関与できるようにする必要があると思います。 -関連する気候科学。 また、科学コミュニティにとって、知識のギャップがどこにあるかについて交渉者やその他の利害関係者に耳を傾け、科学が取り組むべき優先分野を特定できる機会でもあります。これらのプロセスに関与する人はほとんどいません。 私が特に興味を持っているのは、これらの非 OECD 諸国が気候変動対策の基礎となる科学的知識をより公平に利用できるようにする方法です。 「科学のグローバルな声」が真にグローバルであり、耳を傾けられるように、力を合わせて取り組みましょう。
Martin Visbeck は、ISC 理事会のメンバー (2021-2024 年)、ISC フェロー、科学計画常任委員会のメンバーです。 彼は、キールにある GEOMAR Helmholtz Center for Ocean Research の物理海洋学の研究ユニットの責任者であり、ドイツのキール大学の教授でもあります。
Iga Gozdowskaによる画像 Flickrの.
