Plaan S ja avatud juurdepääs Ladina-Ameerikas: intervjuu Dominique Babiniga

Avatud juurdepääsuga avaldamine on Ladina-Ameerikas laiemalt levinud kui üheski teises maailma piirkonnas ja kasvab jätkuvalt. Istusime koos CLACSO avatud juurdepääsu nõustaja Dominique Babiniga maha, et välja selgitada, miks.

Plaan S ja avatud juurdepääs Ladina-Ameerikas: intervjuu Dominique Babiniga

Meie teadusliku avaldamise ja üldiselt avatud juurdepääsu plaani S-i sarja viimases osas kohtume Dominique Babiniga, CLACSO avatud juurdepääsu nõustajaga, et kuulda väljakujunenud ja kasvavast avatud juurdepääsu liikumisest Ladina-Ameerikas.

Alustuseks mõtlesin, kas saaksite meile rääkida, kuidas sattusite avatud juurdepääsu arutelusse ja miks see teile oluline on?

Töötamine Argentinas keskkontorites CLACSO – 700 teadusasutusest koosnev võrgustik 52 riigis, peamiselt Ladina-Ameerikast – mõistsime juba 1998. aastal, et meie liikmesasutuste veebis avaldamine võib aidata meil muuta uurimistulemuste nähtavaks. Internetis avaldamine annaks teadlastele ja laiemale publikule avatud juurdepääsu ajakirjadele, raamatutele ja igasugustele väljaannetele riikidest, kus trükitud versiooni välismaale saatmine oli kallim kui raamatu või ajakirja trükkimine.

Edendasime debatti avatud juurdepääsu teadusliku suhtluse üle piirkonnas ja selle kaudu otsustati teadlaste juhitud artiklite töötlemistasu (n-APC) valik riiklikult rahastatud teadusuuringute jaoks avatud juurdepääsule üleminekuks. Täna CLACSO's kataloog on 2,953 avatud juurdepääsuga raamatut ja me oleme teinud koostööd redalyc juurdepääsu võimaldamiseks 933 eelretsenseerimise avatud juurdepääsu ajakirjale. Neid teenuseid laaditakse erinevalt vaatajaskonnalt alla keskmiselt 4 miljonit kuus Juan Pablo Alperini uuringud on tõestanud. CLACSO deklaratsioon avatud juurdepääsu kohta teadmistele, mida haldab teadlaskond hääletasid Ladina-Ameerika CLACSO liikmed 2015. aasta Peaassambleel.

Osalesime rahvusvahelistes debattides, kuna meid kutsuti kirjeldama meie piirkonna teadlaste juhitud no-APC/BPC alternatiive ja kuna oleme mures APC-de ettepanekute pärast, mis arengupiirkonna vaatenurgast võivad avatud juurdepääsu raames säilitada traditsioonilised viimaste aastakümnete rahvusvaheline teadussuhtlussüsteem, kus kommunikatsioon on koondunud "peavoolu" ajakirjadesse ja nendel põhinevad hindamisnäitajad. Neid ajakirju haldavad äripartnerid, kelle kasumimarginaalid on väga kõrged ja kasvavad, mille eest makstakse teadusrahaga (kas see on eetiline?) ja neil puudub arengupiirkondade mitmekülgne panus, mis avaldab negatiivset mõju arenevate piirkondade hindamissüsteemidele.

Kas saate anda meile teavet avatud juurdepääsu kohta Ladina-Ameerikas üldisemalt? Kuidas hoidlaid kasutatakse?

Ladina-Ameerika avatud juurdepääsu peamised tõukejõud on olnud avalik-õiguslikud ülikoolid ja valitsusasutused, ilma et nad tellisid allhanget kommertskirjastajatelt, nagu on kirjeldatud UNESCO-GOAP globaalne avatud juurdepääsu portaal. Riiklikult rahastatud teadlaste juhitud algatused (Latindex, SciELO, redalyc) on aidanud piirkonna ajakirjadel parandada kvaliteeti, minna üle avatud juurdepääsule ilma APC-deta ja pakkuda esialgsed avatud juurdepääsu indikaatorid. Peamistel teadusülikoolidel, nagu Sao Paulo ülikool, Mehhiko riiklik autonoomne ülikool ja Tšiili ülikool, on avatud ajakirjasüsteemide (OJS) portaalid, millest igaühes on üle 100 ajakirja.

Seoses APC-dega on valitsusasutuste piirkondlik konsortsium, mis ostab tsentraliseeritud rahvusvahelisi ajakirju riiklikul tasandil leppis 2017. aastal kokku, et avatud juurdepääsu laiendamine APC-de maksmise kaudu oli "osalevate riikide jaoks rahalisest seisukohast võimatu".ja soovitas asutustel mitte luua toetusi APC-de eest maksmiseks.

Andmehoidlad on olnud piirkonna riiklike avatud juurdepääsu poliitikate ja õigusaktide prioriteet. Argentiinas ja Peruus kiideti 2013. aastal heaks riiklikud õigusaktid, mis kohustavad riigi rahastatud uurimistulemuste hoiuleandmist avatud juurdepääsuga digihoidlatesse; Mehhikos 2014. aastal ning Brasiilias Kongressis esitati seaduseelnõu 2007. aastal ja taaskehtestati 2011. Hoidlate arendamist on toetanud ka piirkondlikud valitsuslepingud. 9 riigi (Argentina, Brasiilia, Colombia, Costa Rica, Tšiili, Ecuador, El Salvador, Mehhiko ja Peruu) avalikud teadus- ja tehnoloogiaagentuurid leppisid 2012. aastal kokku, et arendavad igas riigis välja riiklikud hoidlate süsteemid, et koordineerida rahastamist, koolitust ja tugevdada piirkondlikku koostööd La Referencia, ühendatud piirkondlik hoidlate võrgustik, mis suurendab koostalitlusvõime lepinguid piirkonnas, ja selle piirkondlik harvester, millel on täna 1,431,703 XNUMX XNUMX täisteksti vastastikuse eksperdihinnangu artiklit, teesi ja uurimisaruannet. Rahvusvahelisel tasandil järgib La Referencia OpenAIRE koostalitlusvõime suuniseid ja on avatud juurdepääsu hoidlate konföderatsiooni (COAR) aktiivne liige, kes teeb koostööd kogu maailmas asuvate hoidlavõrkudega, et luua ülemaailmne hoidlate ja funktsionaalsuste võrgustik. järgmise põlvkonna hoidlad.

Kui Argentinas 2013. aastal võeti vastu avalikult rahastatud teadusuuringute avatud juurdepääsu seadus, siis milline oli teadlaskonna reaktsioon? Kas S-plaani rakendamiseks on midagi õppida?

Argentina puhul konsulteeris teadusministeerium esmalt riikliku teadusasutuste süsteemi liikmetega, kes saavad teadustegevuseks riiklikke vahendeid, ning määras seejärel Ekspertkomisjon hoidlate kohta, mis aitas koos ministeeriumiga kaasa 2013. aasta õigusakti väljatöötamisele. See eeldab avalikult rahastatud uurimistulemuste hoiuleandmist avatud juurdepääsu hoidlatesse hiljemalt 6 kuud pärast avaldamist. Ekspertkomisjon tegutseb riiklikus digihoidlate süsteemis, hinnates muuhulgas uusi hoidlaid, rahastamistaotlusi, vastavalt standarditele ja protseduuridele.

Teadusringkondade reaktsioon on olnud sarnane paljude teiste avatud juurdepääsu poliitika ja/või õigusaktidega riikides. Teadusasutused ja teadlased toetavad avatud juurdepääsu, kuna see parandab uurimistulemuste nähtavust, kuid tekitab pingeid kirjastustega sõlmitud lepingute ja nende vajadusega avaldada tavalistes ajakirjades, mille ametiaeg ja edutamine on prioriteetsed. See kehtib isegi teadusharudes, mis avaldavad kohalikel teemadel kohalikes eelretsenseerivates ajakirjades kohalikus keeles, nagu see on muu hulgas ka põllumajanduse, tervise ja sotsiaalteaduste uuringute puhul.

Plaani S rakendamiseks nõustume, et hindamissüsteemid vajavad ülevaatamist ülemaailmsel tasandil. Arengupiirkonna vaatenurgast peaks käesolev ülevaade käsitlema vähem privilegeeritud institutsioonide ja riikide toodetud teadmiste piisavat väärtustamist erinevates vormingutes – mitte ainult ajakirjades – ning see oleks panus ülemaailmsetesse teadus- ja arendustegevustesse.

Milliseid muudatusi – kui üldse – nüüd, kui Plaani S reklaamitakse kogu maailmas, arvate, et näete? Kas Argentina liitub tõenäoliselt?

Nõustume vajadusega muuta täielik ja kohene avatud juurdepääs reaalsuseks.

Selle praeguses eelnõus rahastajate poolt koos hinnanguliselt 3.3% kogu maailmas avaldatud artiklitestPlan S näeb välja nagu Euroopa kõige privilegeeritud teadusasutuste kiirendusplaan, mis suudab katta oma teadlaskonna APC-d ja tagada Plan S nõuete täitmise.

Vaadates prioriteetseid säästva arengu küsimusi käsitlevaid rahvusvahelisi uurimis- ja poliitilisi tegevuskavasid, torkab CLACSO-s silma, et kaasava ja osaluspõhise ülemaailmse avatud juurdepääsuga teadusliku kommunikatsioonisüsteemi väljatöötamine ei ole piisavalt prioriteetne.

Kui Plaan S tahab saada ülemaailmseks ettepanekuks "täieliku ja kohese avatud juurdepääsu elluviimiseks", kritiseeriksime globaalsete konsultatsioonide puudumist erinevate sidusrühmadega, erinevates valdkondades, geograafilises ja institutsionaalses tegelikkuses, erinevates piirkondades. põhimõtete ja rakendussuuniste käivitamiseni.

Näiteks ei näe me Plaan S-s kahtlust, kas teaduslik kommunikatsioon peab olema turg või kas teadlaste kogukond saab seda üha enam hallata teadust rahastavate agentuuride toel, nagu see on Ladina-Ameerikas. Miks reklaamida APC-sid ülemaailmselt, isegi teadmata, kas väljaandjad pakuvad „läbipaistvat kulu- ja hinnakujundust” ja nõustuvad piirmääradega? Vastuvõetavad ülemmäärad võivad piirkonniti oluliselt erineda.

Plaan S tuleb ajal, mil näeme mittetulunduslike avatud juurdepääsu algatuste kasvu, seega peame küsima, kas plaan S on viis tagada APC-dega ajakirjade domineeriv roll avatud juurdepääsu tulevikus? Kas globaalne avatud juurdepääs tähendab üleminekuperioodil turu muutmist lugemise eest tasumiselt avaldamise eest tasuliseks või mõlemaks?

Ladina-Ameerikas on meil teistsugune vaade. Teaduslikku suhtlust haldab teadlaste kogukond, millel on oma ajakirjade platvormid ja hoidlad, ning seda toetavad riiklikud vahendid teadustööks vajaliku avaliku infrastruktuuri osana. See ei ole turg, nagu kajastub lühiettekanne "AmeliCA versus plaan S".

Plan S rahastajad peaksid neid erinevaid reaalsusi toetama.

Tänapäeval soosivad Plan S tehnilised kriteeriumid selgelt APC-põhiseid kirjastajaid ja on üldiselt kooskõlas tehniliste tööstuse standarditega; isegi 1400 ajakirja, millele on omistatud DOAJ pitser, ei saa vaikimisi öelda, et need vastavad kõigile kriteeriumidele, nagu on väljendatud hiljutises uuringus. kui vähesed avatud juurdepääsuga ajakirjad on Plan S-ga ühilduvad. Nagu uuringus väljendatud, eemaldab praegune ajakava n-APC-ajakirjad turult, jättes võitjateks APC-põhised ajakirjad.

Repositooriumid ja muud uuenduslikud platvormid peaksid plaanis S omama suuremat tähtsust. Igas ülemaailmses teadussuhtluses avatud juurdepääsu kiirendamise ettepanekus tuleks arvesse võtta organisatsiooni soovitusi. Harvardi MIT-i tagasiside, et näha, kuidas plaan S kasutab avatud juurdepääsuga hoidlate ülemaailmset võrku pareminija soovitusi COARi järgmise põlvkonna hoidlate aruanne teaduskommunikatsiooni uuenduste edendamiseks. Nagu märgitud COARi tagasiside plaani S kohta, „Hoidlate laad võimaldab neil reageerida kohalikele vajadustele ja prioriteetidele, tagades samas ka teatud rahalise jätkusuutlikkuse, sest enamasti on need teenused, mida pakuvad otse teadusasutused (ülikoolid ja teised). Repositooriumide koostalitlusvõime piirkondlikul ja rahvusvahelisel tasandil on hoidlateüleste teenuste arendamise toetamiseks ülioluline.

Plaan S tunnustab hoidlaid nende "pikaajalise arhiveerimisfunktsiooni ja toimetusliku uuenduse potentsiaali tõttu", kuid see peaks arvestama ka hoidlate väärtust nende suutlikkusega pakkuda avatud juurdepääsu uurimistsükli erinevatele sisule ja vormingutele, nende hajutatud-koostöö- mitteäriline staatus ja nende potentsiaal pakkuda järgmise põlvkonna hoidlate funktsioone (COAR), sealhulgas vastastikuse eksperdihinnangu funktsioonide väljatöötamist, et pakkuda hindamiseks indikaatoreid, teha koostööd teadustöö juhtimise teabeplatvormidega ja toetada uurimistulemuste taaskasutamist. Me tervitame Harvardi ja MIT-i soovitused Plan S rakendamiseks: "soovitame plaanil S laiendada rohelist OA valikut (OA hoidlate kaudu), et muuta see teadlaste jaoks vähem koormavaks ja elujõulisemaks. Praegusel kujul on Plan S roheline variant asjatult ja isegi kahjulikult kitsas ja raske.”

Plaani S väga positiivne soovitus on, et kirjastajad peaksid hõlbustama hoidlatesse hoiuleandmist.

Plaani S rakendusjuhistes – ja selle seeria varasemates ajaveebides – on välja toodud tasude standardimise võimalus ja/või artiklite töötlemise tasude (APC) ülempiir. Kuidas see mõjutaks Ladina-Ameerika riikide teadlasi?

Mõistlik APC Euroopa või Põhja-Ameerika teadusasutuse jaoks võib olla arengupiirkonna asutuse jaoks taskukohane. Kas loobumised on lahendus? Kes kontrollib, kas loobumised on piisavad ja piisavad, et tagada vähem privilegeeritud teadlaste avaldamine, ega muutuks tulevase müügi turundusstrateegiaks? Kõik arengumaad või arenenud riikide vähem privilegeeritud asutused ei ole kantud nende riikide nimekirja, kes saavad taotleda erandeid.

Ladina-Ameerika, piirkonna, kus puudub APC-d, vaatenurgast annab plaan S liiga olulise rolli APC-de eest tasu võtvatele väljaandjatele. Kas selle tulemuse nimel oleme viimase kahe aastakümne jooksul töötanud teadlaste juhitud algatuste kallal? Valmistada ette arengupiirkondade ajakirjad avatud juurdepääsu turule sisenemiseks? Sellisega turg äärmuslik kasum, mis on tingitud teadusliku kirjastamise ökonoomika eripärast? Kas turul, kus hindu määravad mõned ettevõtted, nõustuvad nende aktsionärid vähendama oma suurust tegelike kuludega seotud kasumini? Kas plaanil S on mehhanismid tagamaks, et väljaandjatele makstakse osutatud teenuste eest õiglast tasu? Nagu Martin Eve mainib, et ettevõtete tarnijatelt kulude läbipaistvust nõudvate riiklike rahastajate õiguslik staatus on ebaselge..

Oleme nõus Peeter SuberKasutaja kommentaar plaani S kohta:

"Kui plaan soovib säilitada tasulisi avatud juurdepääsu ajakirju, makstes APC-dele, nagu ta seda teeb, peaks ta soovima säilitada ka tasuta avatud juurdepääsu ajakirju."

See aitaks vähem privilegeeritud asutustel ja riikidel mitte ainult juurde pääseda, vaid ka avaldada neid avatud juurdepääsuga ajakirjades.

Peaksime olema ettevaatlikud, et idee, et "Plaan S võib julgustada pooldajaid ühtlustama oma jõupingutusi avaldamissüsteemi raputamiseks” ei lõpe rahastamissüsteemi raputamist, et viia rahastajad kokku üldise APC turulahenduse jaoks vajalike vahendite pakkumisega.

Plan S-iga läheb suur raha ikkagi kirjastajate kätte. Kas pärast 20 aastat avatud juurdepääsu on see soovitav tulemus? Meie vaatenurgast peaks rohkem raha minema avatud juurdepääsu ja avatud teaduse avaliku infrastruktuuri ehitamiseks ja parandamiseks.

Arutelu avatud juurdepääsu üle – ja plaan S potentsiaal piirata avaldamist teatud tasulistes ajakirjades, mida peetakse väga prestiižikateks – seab kahtluse alla ka värbamis- ja tasustamissüsteemid ülikoolides, kus ajakirjade mõjutegurit peetakse endiselt oluliseks teadustöö kvaliteedi näitajaks. . Mis seis on hindamisel Ladina-Ameerikas? Kas arvesse võetakse ka muid mõõdikuid ja kas olete näinud uudseid lähenemisviise?

See on akadeemilise tasusüsteemi reaalsus, milles kõik on lõksus. Plaani S rakendamiseks nõustume, et hindamissüsteemid vajavad ülevaatamist ülemaailmsel tasandil. Arengupiirkonna vaatenurgast peaks see läbivaatamisprotsess võimaldama täiendada tavapäraste ajakirjade traditsioonilisi näitajaid uute näitajatega.

Ladina-Ameerika puhul on UNESCO rahastanud bibliomeetriliste näitajate veebis nähtavuse parandamist kahest peamisest avatud juurdepääsuga eelretsenseerimise ajakirjade andmebaasist SciELO ja Redalyc. raamat on avaldatud, kirjeldades neid näitajaid panusena hindamissüsteemidesse. Meile teadaolevalt kasutatakse neid näitajaid meie regiooni hindamissüsteemides vähe, mis keskenduvad endiselt "peavoolu" ajakirjade mõjutegurile reklaamimisel ja hindamisel. Erandiks on Argentina riiklik teadusnõukogu, mis on sotsiaalteaduste uurijaid avaldavate ajakirjade hindamiseks kaasanud Redalyci ja SciELO näitajad koos WoS-i ja Scopuse näitajatega.

CLACSO osaleb piirkondlikus arutelus hindamise üle, mis sai alguse paar aastat tagasi Ladina-Ameerika ja Kariibi mere ülikoolide hindamissüsteemiga (SILEU), mis on piirkonna ulatusliku hindamisdiskussiooni esimene etapp.

[related_items ids=”7411,7470″]

VAADAKE KÕIKI SEOTUD ÜKSUSED

  • Lahtiütlus: Tõlked genereerib Google'i tõlge automaatselt ja need võivad sisaldada vigu. ISC ei vastuta kahjude või probleemide eest, mis võivad nendest tõlgetest tekkida. Saate anda oma tagasisidet, kirjutades meile aadressil webmaster@council.science
    Märge: Pange tähele, et 2023. aasta septembris toimuv ÜRO Peaassamblee teaduse tippkohtumine ei ole Rahvusvahelise Teadusnõukogu üritus. Rahvusvahelisel Teadusnõukogul ei ole selle ürituse ega ürituse korraldajaga mingit seost.
    • Otse sisu juurde