Plaan S on suur plaan, kuid kurat peitub detailides: Robin Crewe avatud juurdepääsuga Lõuna-Aafrikas

Euroopa juhitud algatus „Plan S” avatud juurdepääsuga teaduse publitseerimiseks on Lõuna-Aafrikas soojalt vastu võetud ning riiklik uurimisfond väljendas „põhimõttelist” toetust. Professor Robin Crewe ütleb, et Lõuna-Aafrikal on aga juba teaduse rahastamise maastikku integreeritud nõuetele vastavad kohalikud lahendused.

Plaan S on suur plaan, kuid kurat peitub detailides: Robin Crewe avatud juurdepääsuga Lõuna-Aafrikas

Istusime koos Robin Crewega, et saada rohkem teavet avatud juurdepääsu staatuse kohta Lõuna-Aafrikas ja temalt kuulda, kuidas plaan S võib mõjutada Lõuna-Aafrika teadlasi – olenemata sellest, kas riiklikud teadusuuringute rahastajad seda toetavad või mitte.

Robin Crewe on Pretoria ülikooli entomoloogiaprofessor, kus ta on vanemteadur ja stipendiumite edendamise keskuse endine direktor. Ta on Lõuna-Aafrika Teaduste Akadeemia endine president ja Aafrika teadusakadeemiate võrgustiku endine esimees.

Kuidas sattusite avatud juurdepääsu arutelusse ja miks see teile oluline on?

Osalesin Lõuna-Aafrika Teaduste Akadeemia kaudu aastatuhande vahetuse avatud juurdepääsu arutelus. Uurisime, kuidas tagada, et kohalikud teadusväljaanded oleksid sama kvaliteediga kui mis tahes rahvusvahelised väljaanded. Sel ajal hakkasid e-väljaannete võimalused arenema ja me pidasime oluliseks arvestada nende uute tehnoloogiliste arengute mõju teaduslikule kirjastamisele üldiselt ja konkreetselt Lõuna-Aafrika suhtes.

Pärast arutelusid teaduse ja tehnoloogia ning haridusosakonnaga tehti akadeemiale ülesandeks viia läbi Lõuna-Aafrika teadusliku avaldamise uuring. Üks asi, mis sai väga selgeks, oli see, et väljaannete jaoks on oluline omaks võtta avatud juurdepääs ja uued tehnoloogiad, kuna siin maailmas tehtava teadustöö levitamisest on kasu. See aruanne avaldati 2006. Teaduse ja tehnoloogia osakond ning haridusosakond võtsid vastu akadeemia soovitused ning rahastasid sellest tulenevalt Lõuna-Aafrika ajakirjade avatud juurdepääsuga väljaannete väljatöötamisse väga tugevalt kaasa löönud Teaduste Akadeemia teadusliku kirjastamise programmi loomist. .

Kuidas on teadlaskond reageerinud kolmteist aastat hiljem?

Reaktsioon on olnud vastuoluline, kuid ma arvan, et on toimunud järkjärguline liikumine avatud juurdepääsuga ajakirjades avaldamise ja ka avatud platvormidel andmete kättesaadavaks tegemise suunas. Selle aja jooksul on ajakirjade tellimiskulude suurenemine tähendanud, et üsna paljudel Lõuna-Aafrika teadlastel on olnud raskusi uurimistööks vajalikule materjalile juurdepääsu hankimisel. Sellest tulenevalt ollakse üldiselt nõus, et avatud juurdepääsu poole liikumisel on palju eeliseid.

Kas hoidlad on olnud olulised?

Ülikoolide raamatukogudes ja teadusnõukogudes Lõuna-Aafrikas ja ülejäänud Aafrikas on hästi välja töötatud institutsionaalsed hoidlad akadeemikute ja teadlaste toodetud materjalide enesearhiveerimiseks. Usaldusväärsete andmehoidlate arendamine kontinendil jääb aga maha, mistõttu kasutatakse subjektide andmehoidlaid väljaspool mandrit. See tekitab muret infrastruktuuri puudumise, intellektuaalomandi õiguste ja andmehalduse oskuste puudumise pärast.

Avatud teaduse poliitika praegune väljatöötamine toimub (1) kaudu SA-EU dialoogiaruanne avatud teaduse kohta  ja (2) Aafrika avatud teadusplatvorm mida juhivad Lõuna-Aafrika Teaduste Akadeemia riikliku uurimisfondi toetusel ning teaduse ja tehnoloogia osakond.

Lõuna-Aafrika riiklik uurimisfond on öelnud, et toetab plaani S põhimõtteliselt. Kas arvate, et Lõuna-Aafrika ühineb – või peaks – ühinema? Kuidas on teadlaskond reageerinud?

Mul on plaan S suhtes selline tunne, et see on EL-ist pärit plaan, mille on heaks kiitnud mitmed rahastajad ja millel on ilmselgelt suur mõju teaduslikule kirjastamismaastikule, kuid ma ei saa täielikult aru, miks inimesed peaksid küsima, kas Lõuna-Aafrika ühineb või peaks ühinema Plan S-iga. Lõuna-Aafrika on juba võtnud endale kohustuse töötada välja avatud juurdepääsuga teaduspublikatsioonid ja Teaduste Akadeemia kaudu SciELO SA, mis pakub platvormi ajakirjade elektrooniliseks avaldamiseks, järgides samal ajal kõiki Plan S põhimõtteid. Teaduse ja tehnoloogia osakond on selleks märkimisväärselt rahastanud. Ma arvan, et on selge, et Riiklik Teadusfond toetab Plan S põhimõtteid, kuid arvan, et meil peavad olema kohalikud lahendused, nagu Aafrika avatud teaduse platvorm ja SA-EU avatud teaduse dialoogi aruanne.

Plaan S avaldab tagajärgi inimestele, keda rahastavad plaani S rahastajad, nii et sellest vaatenurgast peavad teadlaskonnad uurima Plaan S mõju rahastamisele ja nende teaduslike teadmiste levitamisele. tööd. Kuid ma arvan, et Lõuna-Aafrika on juba näidanud, et ta mitte ainult ei toeta Plan S põhimõtteid, vaid on panustanud raha, et tagada nende põhimõtete tegelik elluviimine.

Teised selle seeria ajaveebid tõstatavad artiklite töötlemise tasude (APC) ja võimaliku ülemmäära või loobumise teema – kas see on Lõuna-Aafrika teadlaste päevakorras? Mida arvate riskidest, et see võib inimesi välistada või luua kahetasandilise süsteemi?

Probleeme on mitmeid. Plaan S elluviimisel saavad Lõuna-Aafrika teadlased erinevatele avaldatud teostele avatud juurdepääsu, seega kaob tasuliste seinte probleem. Sellest vaatenurgast arvan, et see on teadlastele märkimisväärne eelis. Probleem on selles, et te asendate lugemisbarjääri autorsuse tõkkega ja sisuliselt on APC-d autorsuse barjäär.

Ülemmäära võimalus ei avalda mulle erilist muljet kahel põhjusel. Esiteks arvan, et see on hindade kindlaksmääramine, mis on oma olemuselt ebastabiilne, ja teiseks, olenemata ülempiirist, jäävad tegelikud kulud Lõuna-Aafrika ja teiste Aafrika riikide teadlastele suures osas kättesaamatuks, kui neil pole märkimisväärset välist rahastamist. Kavandatav üleminek tasulistelt müüridelt APC-dele tõstatab valitsuse rahastamisel ja ülikoolide teadusuuringute ja raamatukoguressursside rahastamisel terve hulga poliitilisi küsimusi, mida pole piisavalt uuritud ega mõistetud.

Teine küsimus on see, millised lepingud nende APC-de kohta erinevate väljaandjatega sõlmitakse. Näiteks Saksamaa on just Wileyga sõlminud lepingu juurdepääsuks nende ajakirjadele ja ka juurdepääsuks APC-dele. Raamatukoguressursside, kohalike ajakirjade püsimajäämise ja hoidlate rahastamisega seotud küsimusi tuleb palju üksikasjalikumalt uurida, eriti Lõuna-Aafrikas, ja keegi pole mõelnud, millised võivad olla selle rahastamise ümbersuunamise tagajärjed. Ilmselgelt kipuvad valitsused ütlema, et kui me tellimuste eest ei maksa, hoiame lihtsalt raha kokku ja siis loomulikult ei saa inimesed oma töid avaldada.

Lõuna-Aafrikas on juba mitu aastat kehtinud teatud akrediteeritud ajakirjades avaldatud paberite toetusskeem. Kas sealt saaks raha ümber tõsta?

Ma arvan, et on ebatõenäoline, et raha sealt ümber tõstetakse, sest see rahastamine on mõeldud institutsioonide toodetud väljunditele ega lähe tingimata otse teadlastele. Institutsioonid peaksid tegema strateegilise otsuse selle kohta, mida teha rahastamisega, mida nad praegu tellimuste eest tasumiseks kasutavad, ja selle väljundrahastusega, mida nad saavad avaldatud paberitelt. Võimalik, et nende kahe allika kombinatsioon võib olla APC rahastamisallikaks. On vaid mõned institutsioonid, mis annavad osa sellest rahast oma teadlastele preemiana edasi, kuid see pole mingil juhul universaalne.

Teised selle sarja ajaveebid on rõhutanud olulist seost praeguse teadusliku publitseerimise mudeli ja akadeemiliste teadlaste hindamismeetodite vahel – vaadeldes näiteks ajakirjade mõjutegurit. Kas see on sama oluline Lõuna-Aafrikas või hinnatakse teadlasi mitmekesisemate mõõdikute põhjal?

Lõuna-Aafrikas on teadlaste töö hindamiseks kasutatud erinevaid mehhanisme, mis ei tugine ainult ajakirjade mõjuteguritele. Toetutakse sellistele puhverserveritele nagu tsitaadid, H-indeksid ja ka eksperdihinnangud. On olnud üsna tugev tunne, et tegelikult avaldatava teose vastastikune eksperdihinnang annab teile parema ülevaate selle kvaliteedist, kui lihtsalt kasutada puhverserverit, näiteks ajakirja mõjutegurit.

Kas riiklikud reitingud kajastavad vastastikust eksperdihinnangut? Kas inimestel on nende kohta lihtne teada saada?

Riikliku Uurimisfondi teadlaste hinnangud, mis põhinevad vastastikusel eksperdihinnangul, on avalik teave ja tehakse kättesaadavaks. Vastastikused eksperdid kasutavad isiku hindamiseks mis tahes volikirju või teavet, mida nad vajavad, kuid sisuliselt peavad nad kommenteerima inimese tehtud töö kvaliteeti ja seisukorda.

Milliseid muutusi loodate avatud juurdepääsu ja avatud teaduse valdkonnas järgmise kümne, kahekümne aasta jooksul näha?

Tahaksin näha, et me liiguksime väga jõuliselt selle poole, et võimaldada teadustööle juurdepääs ja teha see kõigile hõlpsasti kättesaadavaks. Juurdepääsu all ei pea ma silmas mitte ainult lugemise juurdepääsu, vaid ka autori juurdepääsu ja juurdepääsu õigesti kureeritud andmetele. Sellest oleks tohutult abi ja ma arvan, et tehnoloogilised vahendid on selle reaalsuseks muutmiseks saadaval.

On mitmeid probleeme, eriti Aafrikas töötavate teadlaste jaoks. Infrastruktuur on tõsine probleem nii ühenduse kiiruse ja kättesaadavuse kui ka hoidlate osas, kuhu nad peavad oma tööd paigutama. Järgmise umbes kümne aasta jooksul tahaksin, et infrastruktuurile pöörataks palju rohkem tähelepanu, sest isegi kui kõik on avatud juurdepääsuna saadaval, siis kui te ei saa tegelikult juurdepääsu infrastruktuuri puudumise tõttu, ei saa te sellest kasu. . Mõistliku hinnaga juurdepääsu tagamine on Aafrika riikide jaoks üks võtmeküsimusi. Lõuna-Aafrikas kipume olema veidi leplikud, sest infrastruktuur on suhteliselt hea ja meil on sellele juurdepääs, kuid see ei kehti kindlasti Lõuna-Aafrika maapiirkondades ja maaülikoolides. Teistes Aafrika riikides on juurdepääs oluliselt väiksem. Kiiresti on vaja välja töötada avatud teaduspoliitika raamistik, mis soodustaks avatud teaduskeskkonna rakendamist.

Arvesse tuleb võtta veel kahte tegurit. Üks on ülikoolide raamatukogude rahastamine ja selle haldamine tulevikus, eriti seoses APC-de ja hoidlatega. APC-dele maksmise ja hoidlate haldamise märkimisväärsed kulud hõlmavad väga tugevat koostoimet ülikoolide ja valitsuse poliitika väljatöötamise vahel. Ma arvan, et enamik valitsusi ei ole mõelnud selle mõjule, mida see teadusasutuste rahastamisel tähendab.

Lõpuks, ma ei tea, kas olete hiljutist artiklit näinud Marcia McNutt ühiskonnaajakirjade ohtudest, kuid ma arvan, et kohalikud Lõuna-Aafrika ajakirjad ei ole piisavalt uurinud, milliseid riske see uus maailm nende jaoks endaga kaasa toob. See on veel üks kiireloomuline arutelu, sest kui Plaan S hakkab tööle 2020. aastal, on ühiskonnaajakirjadel väga vähe aega oma tavasid muuta ja ärimudeleid värskendada. Oleme rääkinud sellest, kas mõned ühiskonnaajakirjad peaksid saama valitsuselt toetust, et võimaldada neil jätkata. See arutelu jätkub umbes järgmisel aastal.

Teaduste Akadeemia on just avaldamas teist aruannet Lõuna-Aafrika kirjastamise olukorra kohta ja see annab mitmeid soovitusi suundade kohta, mida peaksime avatud juurdepääsu ja avatud teaduse platvormi osas liikuma. Ma arvan, et plaan S on suur plaan, kuid saatan on detailides ja üksikasjad on konkreetses viisis, kuidas rahastamine toimub sellises riigis nagu Lõuna-Aafrika, ning avatud juurdepääsu ja avatud teaduse tegeliku kasu saamise tagajärjed. programmid. Arvan, et peame seda palju hoolikamalt üle kuulama.

[related_items ids=”7411,7470,7500,7184″]

VAADAKE KÕIKI SEOTUD ÜKSUSED

  • Lahtiütlus: Tõlked genereerib Google'i tõlge automaatselt ja need võivad sisaldada vigu. ISC ei vastuta kahjude või probleemide eest, mis võivad nendest tõlgetest tekkida. Saate anda oma tagasisidet, kirjutades meile aadressil webmaster@council.science
    Märge: Pange tähele, et 2023. aasta septembris toimuv ÜRO Peaassamblee teaduse tippkohtumine ei ole Rahvusvahelise Teadusnõukogu üritus. Rahvusvahelisel Teadusnõukogul ei ole selle ürituse ega ürituse korraldajaga mingit seost.
    • Otse sisu juurde