Võitlus röövellike ajakirjade ja konverentside vastu süsteemsete muutuste kaudu teaduse avaldamises

Röövellike ajakirjade arv on viimastel aastakümnetel plahvatuslikult kasvanud – viimase kolme aasta jooksul on ilmunud umbes 150 kuus, mis on lisanud Täna on saadaval 15,000 XNUMX röövellikku ajakirja. Kõigi ajakirjade – nii mainekate kui ka röövellike – ajakirjade arv on viimastel aastatel märkimisväärselt kasvanud, seda on ajendanud digitaliseerimine ja teadlaste arvu suurenemine kogu maailmas, kellest paljud peavad oma teadlaskarjääri säilitamiseks „avaldama või hukkuma”. Teaduslik kirjastamissüsteem, mida kirjastusmagnaat Robert Maxwell kirjeldas kui "igavene rahastamismasin", on avatud ärakasutamiseks neile, kes soovivad hoolimatute vahenditega kasu teenida.

Kui IAP küsitles teadlasi kogu maailmast, jagas 14% 1,800-st vastajast, et nad on avaldanud avaldamist röövellikes ajakirjades või osalenud röövellike konverentsidel, kusjuures enamik väitis, et nad polnud sel ajal teadlikud. Veel 10% vastanutest ei olnud kindlad, kas nad on osalenud röövellikus kirjastamises või konverentsidel.

Kui küsitlusele vastajad on tüüpilised teadlastele üle kogu maailma, järeldub sellest, et umbes 1.2 miljonit teadlast on avaldanud oma arvamust röövellikes ajakirjades või osalenud röövellikes konverentsides, mis võrdub miljardite dollarite raisatud teaduseelarvete ja tundidepikkuse raisatud ajakuluga. Röövellikud ajakirjad ja konverentsid võivad esineda erinevas vormis ning IAP aruanne soovitab mõelda mitmesugustele käitumisviisidele, alates petturlikust ja tahtlikult petlikust (nt valetoimetuskolleegiumid) kuni madala kvaliteediga või küsitavate tavadeni (nt valikuline kiirtee). Tasud kiirendatud vastastikuse eksperdihinnangu eest, et avaldamine oleks tagatud).

Kui selle kümnendi alguse uuringud näitasid, et suurem osa röövellike ajakirjade töid pärines Aasiast ja Aafrikast, siis raporti autorid tuginevad hiljutistele tõenditele, mis viitavad sellele, et naftarikaste riikide laienev teadussektor Islami Koostöö Organisatsiooni (OIC) kohta. ) nimekiri langeb üha enam röövelliku tegevuse ohvriks.[I] Aruandes hoiatatakse ka, et Euroopat ja Põhja-Ameerikat ei tohiks vaadelda kui "mugavustsooni", mida röövellik avaldamine ei mõjuta; Näiteks Saksamaal on röövellik avaldamine alates 2013. aastast kasvanud viis korda. Ja kui röövellikes ajakirjades on kirjas rahastamise kinnitused, on kõige sagedamini nimetatud rahastajaks USA riiklik terviseinstituut (NIH).

Näib, et röövellik avaldamine mõjutab kõiki loodus- ja sotsiaalteaduste uurimisvaldkondi, kuid kirjandus ei anna lõplikku teavet selle kohta, millistel teadusharudel on kõige röövellikumaid ajakirju. Meditsiinivaldkonnad näivad olevat eriti sihitud, kusjuures The Economist teatas, et see on oluliselt suurenenud alates 2018. aastast terviseteadustes käivitatud röövellike ajakirjade arv. See on eriti murettekitav, kui arvestada, et röövellikud ajakirjad võivad samuti toetada halva kvaliteediga või võltsitud tulemuste levitamist ning lõppkokkuvõttes õõnestada üldsuse usaldust teaduse vastu.

Pole siis ime, et valdav enamus küsitlusele vastanutest väitis, et röövloomade vastu tuleb võidelda, ja julgustas IAP-d mobiliseerima selle eesmärgi saavutamiseks rahvusvahelisi jõupingutusi.

Selle eesmärgi saavutamiseks toovad aruande autorid kõigepealt välja kolm peamist röövellike akadeemiliste ajakirjade ja konverentside tõukejõudu:

teadusliku ettevõtte kasvav monetiseerimine ja kommertsialiseerimine, mille puhul teadusliku kirjastamise süsteemi omandi- ja ärihuvid võivad olla vastuolus teadustöö terviklikkusega;
teadusuuringute hindamissüsteemid, mis väärtustavad kvantiteeti kvaliteedi asemel, samuti institutsionaalsed tõukejõud ja stiimulid, mis kujundavad üksikute teadlaste käitumist;
vastastikuse eksperdihinnangu süsteemi nõrkused, eelkõige läbipaistvuse puudumine vastastikuse eksperdihinnangu andmise protsessis ning vastastikuse eksperdihinnangu andjate väljaõppe, suutlikkuse ja tunnustamise puudumine.

Aruande avamisel kõneles ISC juhatuse liige ja ISC esimees Teadusliku kirjastuse tulevik, Geoffrey Boulton nõustus, et röövellik avaldamine on üks paljudest omavahel seotud probleemidest, millega teaduslik avaldamine silmitsi seisab, ja et teadusringkondade vajaduste paremaks rahuldamiseks on vaja süsteemseid muutusi.

Teadusliku avaldamise ärimudel, mis on osutunud röövellike kirjastajate jaoks nii kasumlikuks, põhineb suuresti riiklikult rahastatud teadusuuringute tulemuste jäädvustamisel, ütles Boulton, mida toetavad vigased teadusuuringute hindamisskeemid ja teadlaste stiimulid. Meetmed röövelliku avaldamise nuhtluse vastu võitlemiseks tuleb rakendada koos laiapõhjaliste meetmetega teadusliku kirjastamise reformimiseks, nagu need, mida käsitletakse ISC aruandes. Teaduse rekordi avamine.

Boulton ütles, et oluline on see, et "peame looma juhtimissüsteemi, mis vastutaks teadusringkondade ja selle institutsioonide ees", selle asemel, et jätta teadusprotsessi oluline valdkond erateenuste pakkujate kätte. Ta kutsus IAP-d ja teisi partnereid üles tegema koostööd sellistes küsimustes nagu ülemaailmne, võrdne juurdepääs, autoriõiguste säilitamine, uuringute hindamine ja andmete avaldamine.

"Avatud teadus, mis on nii hästi kapseldatud hiljutises UNESCO soovituses, jääb unistuseks, kui me kirjastamist ei reformi."
Geoffrey Boulton

See üleskutse reformidele ja koostööle võib loodetavasti loota aruande käivitamise paljude osalejate toetusele, kes koosoleku lõpus jagatud küsitluses hääletasid valdavalt röövelliku avaldamise alaste meetmete võtmise poolt.

Koosoleku lõpetamisel ja raportis kõigile peamistele sidusrühmadele antud soovituste üle mõtiskledes andis IAP president Richard Catlow oma hääle üleskutsele tegutseda üritusel esile tõstetud teadusliku avaldamise ees seisvate laiemate probleemide lahendamisel ning kohustus jätkata tööd. teadlikkuse tõstmise kohta IAP liikmetega.

Vaata täielikku salvestust aruande käivitamisest:

Täiendavad materjalid

Uuri lähemalt IAP projekt võitluseks röövellike akadeemiliste ajakirjade ja konverentsidega
Uuri lähemalt ISC projekt Teaduskirjastamise tuleviku kohta
Uuri lähemalt UNESCO soovitus avatud teaduse kohta

Võite olla huvitatud ka

Teadustöö terviklikkuse tugevdamine: kirjastamise roll ja kohustused

Michael Barberi ISC vahearuanne.

[I] See allikas võeti hiljuti tagasi pärast vihjeid, et leiud olid ebausaldusväärsed, millele autorid vaidlustavad. Vaata Täielik raport üksikasjalikumat teavet ja linke algallikatele.

Pildi autor Quinn Dombrowski kaudu Flickr.