see artikkel avaldati algselt MDPI-s 24. veebruaril 2023.
Pikk lugemine (18 minutit)
See arvamuslugu on Rahvusvahelise Teadusnõukogu ülemaailmse teadusprogrammi tulemus Linna tervis ja heaolu.
Viimastel aastatel on suurenenud linnade inimeste ees seisvate terviseprobleemide intensiivsus ja ulatus. See on osaliselt tingitud suutmatusest adekvaatselt kohaneda ja reageerida tekkivatele ja laienevatele globaalsetele süsteemsetele riskidele, aga ka endiselt piiratud arusaamisest keerukuse sügavast mõjust linna tervisele. Kuigi tervise- ja linnateadused võtavad üha enam omaks keerukuse teadust, ei ole seda veel funktsionaalselt integreeritud linna terviseuuringutesse, poliitikasse ja praktikasse. Linnastumise kiirendamine kasvavate keskkonnapiirangute kontekstis nõuab sügavamat seotust keerukusega, kuid paradoksaalsel kombel ka palju kiiremat, tõhusamat ja riskikartlikumat otsuste tegemist. Nende nõudmiste täitmine nõuab teaduse, poliitika ja praktika stiili omaksvõtmist, mis on integreeriv, kaasav, koostööl põhinev, süsteemne, kiire ja kokkuhoidlik. Teeme ettepaneku muuta teadusliku metoodika, epistemoloogiliste ja ontoloogiliste seisukohtade, ratsionaalsuse tüüpide ja juhtimisviiside ümberkujundamist, et suunata teadlasi, poliitikakujundajaid, praktikuid ja kodanikke uue, keerukusest teadliku linnatervishoiu teaduse poole.
1. Sissejuhatus
Kuigi linna terviseteadlased ja otsustajad on juba ammu tunnistanud, et linnad on keerulised süsteemid, ei ole uurimine ja praktika selle tagajärgedega veel täielikult silmitsi seisnud. Soovitame siinkohal, et linnadele kui keerukatele süsteemidele lähenemine nõuab olulisi ja selgeid muudatusi praegustes linnatervishoiu uuringutes ja tavades. Sellise lähenemisviisi mittekasutamine aitab kaasa andmetele, otsustele ja tulemustele, mis põlistavad ebavõrdsust, vähendavad vabadusi, ei suuda piisavalt tegeleda keskkonna ja ökosüsteemi degradatsiooniga ning aitavad kaasa linnapiirkondades elavate miljardite inimeste ebaoptimaalsele või halvenevale tervisele – eriti globaalsetel aegadel. tervisekriisid, nagu kliimamuutustest ja hiljutisest COVID-19 pandeemiast tulenevad. Sellisena peaks linnatervishoid taotlema sügavamat ja pragmaatilisemat seost linnade keerukuse teadusega. See aitaks lahendada linnades kõige pakilisemaid tervise- ja võrdõiguslikkuse probleeme, vähendada linnastumise ja säästva arengu soovimatuid tagajärgi ning tugevdada pädevust keerukate linnasüsteemide juhtimiseks.
Viimaste aastakümnete jooksul on mitmed komisjonid ja kommentaarid nõudnud rohkem uuringuid selle kohta, kuidas linna otsuste tegemine ja linnakujundus mõjutavad elanikkonna tervist ja tervisealase võrdsuse põhimõtet, ning vastavaid meetmeid [1,2,3]. Need olulised ülevaated ise põhinevad vanemal kirjandusel, mis nõuab, et linnakujundus, planeerimine ja poliitika tunnustaksid unikaalseid omadusi, mis soodustavad linnakeskkonna heaolu või halba tervist.4,5,6,7]. See pool sajandit kestnud järkjärguline töö sisaldab linnatervise kohta kriitilisi teadmisi, kuid linna terviseteaduse ja poliitikakujundamise vahelise liidese uuest vaatenurgast on veel palju kasu, mis:
- tunnistab ja seab prioriteediks püsiva ebavõrdsuse ning tunnistab selle olulist päritolu linnade keerukusest;
- lähtub põhimõttelisest tõdemusest, et linnatervishoid on keeruliste protsesside esilekerkiv tulemus, ning seab seega kahtluse alla lineaarsed eeldused tervise põhjusliku seose kohta;
- võtab omaks mitmetasandilise vaatenurga, võttes arvesse, kuidas keerulised piirkondlikud ja globaalsed seotus, võrgud ja vood mõjutavad linna tervist;
- keskendub viisidele, kuidas soodustada kodanike osalust linnaeesmärkide seadmisel, rakendamisel, juhtimisel, järelevalvel ja teabevahetusel;
- tunnustab kohalikku vastupanuvõimet ja tegutseb selle nimel, et see oleks võimaldav raamistik tervisekriiside ennetamiseks, neile reageerimiseks ja nendest õppimiseks;
- paneb suuremat rõhku ajaloole ja õppimisele, eelkõige ebaõnnestunud linnaterviseeksperimentide ja alahinnatud õnnestumiste tõttu;
- kasutab uusi digitaalseid tööriistu ja tehnikaid.
Linnatervise teadlased ja praktikud on paljudes kontekstides juba tunnistanud, et tervemate, õiglasemate ja kaasavamate linnade loomine sõltub linnade keerukuse suuremast käsitlemisest, selle asemel, et püüda lihtsustada taandamatut. Tegelikult on üha enam aktsepteeritud, et paljud negatiivsed tervisemõjud linnades ilmnevad linnade keerukuse tajumise, mõistmise ja juhtimise raskuste tõttu.8].
Olulisi edusamme on tehtud polütsentriliste, osaluspõhiste, refleksiivsete, adaptiivsete ja transdistsiplinaarsete uurimis- ja poliitikastiilide vallas, mida võib vaadelda katsetena tegeleda keerukusega ja sobitada keerulisi otsustusolukordi vajalike juhtimisasutustega (nt struktuurid, mehhanismid, reeglid). ) [9]. Siiski on viimasel ajal täheldatud ka vastupidist suundumust, mis on suunatud rohkem ülalt-alla/sunnituslikule ja vähem alt-üles/konsensuslikule poliitikastiilile [10,11,12]; seda suundumust on tõenäoliselt kiirendanud ülemaailmsed tervisega seotud hädaolukorrad, riskid ja katastroofid ning eriti hiljutine ülemaailmne COVID-19 pandeemia [13].
See ei tähenda, et konsensuslikumad poliitikastiilid on alati paremad. Pigem on järjest keerukamaks muutuvas sotsiaalses, ökoloogilises ja tehnoloogilises linnakeskkonnas tõhusaks navigeerimiseks hädavajalikud poliitilised stiilid, osalevad otsustusmehhanismid ja juhtimissuutlikkus, mis vastavad keerukusest tulenevatele piirangutele ja võimalustele. Küberneetika esimene seadus ütleb, et süsteemidel peab olema mitu juhtimis- või reageerimismehhanismi, mis on võrdne või suurem kui võimalike häirete arv, millega süsteem silmitsi seisab.14]. Keeruka poliitika kujundamine järgib seda seadust harva, tavaliselt konkureerivate huvide tõttu majanduslikult tõhusamate tulemuste saavutamiseks.
Vatn [15] väidab poliitiliste režiimide sobitamise tähtsust keerukusega, märkides, et viimane määrab otsustusvalikute raamistiku. Erinevalt lihtsatest modulaarsetest süsteemidest nõuavad keerukad süsteemid mitte ainult individuaalse, vaid sotsiaalse ratsionaalsuse ja mitte ainult instrumentaalse, vaid ka kommunikatiivse ratsionaalsuse arvestamist. Teisisõnu nõuavad need, et me ei arvestaks mitte ainult individuaalsete eesmärkide saavutamise edusammude summaga, vaid ka kollektiivsete eesmärkide suunas, ja mitte ainult tehnilisi vahendeid tulemuste saavutamiseks, vaid mehhanisme, mis soodustavad korduvat ja konsensuslikku mõistmist. Liiga sageli põhjustab institutsiooniline inerts seda, et teadus ja poliitika põhinevad üksnes individuaalsel ratsionaalsusel ja inimestevahelise suhtluse instrumentaalsetel tüüpidel, mis viib kulutõhusate, kuid mitteoptimaalsete valikute ja soovimatute negatiivsete tagajärgedeni, eriti selliste keeruliste küsimuste puhul nagu linnade jätkusuutlikkus ja tervis. Mueller [16] jälitab "kõikjal esineva" poliitika ebaõnnestumise valele eeldusele, et keerulisi süsteeme saab täpselt kindlaks määrata, täpselt ennustada ja täpselt kontrollida – paradoksaalselt lihtsustatud keerukuse tunnistamine, mis toob kaasa liigse enesekindluse ja ebarealistlikud ootused.
Reservatsioonid keerukuse sügavama käsitlemise vastu põhinevad mõnikord arusaamal, et selline kaasamine välistab teadusliku meetodi õigeaegse ja range rakendamise. See on eriti terav kriitika eskaleeruvate väljakutsete kontekstis, kus lahendusi vajatakse palju kiiremini, kui traditsiooniline teadus suudab neid tavaliselt pakkuda. Lineaarsetel eeldustel põhinev kitsas otsustamine viib keerulistes süsteemides sageli õnnetuste tagajärgedeni; sõnadega Loe [17] (sageli Keynesile omistatud): "Parem on olla ebamääraselt õigus kui täpselt vale." Lisaks ei pea otsuste tegemine keerukuse tingimustes olema saatuslikult aeglane: kiirete, heuristiliste otsuste tegemisel on rikas ajalugu, mida on edukalt rakendatud keerulistes terviseolukordades.18,19].
Keerukuseteadusest juhinduvat otsuste tegemist võidakse samuti tajuda ebaselgusena (nt eesmärkide, meetodite või sõnumite osas) ja see võib seetõttu tekitada usaldamatust. See on üks põhjus, miks linnade keerukate terviseprobleemide lahendused sõltuvad tavaliselt ühistegevusest; kõigi asjaomaste sidusrühmade kaasamine kõigil asjakohastel skaaladel suurendab otsuste legitiimsust isegi siis, kui keerukus tekitab taandamatuid ebaselgusi.
Otsustajad ise võivad seada keerukusega tegelemisele täiendavaid takistusi. Näiteks võivad nad otsustada jääda kindlaks olemasoleva poliitika stiili või otsustusviisi juurde, et säilitada usaldusväärsus ja vältida ebausaldusväärsuse tajumist – seda käitumist saab seletada nn pöördumatute kulude objektiivi kaudu. Keerukus, mida sageli segatakse „keerulisusega”, võib tekitada vastupanu, mis põhineb muutuste tajutavatel kuludel – eriti kui muutused võivad ohustada poliitikakujundajate harjunud rolle ja positsioone. Omandatud huvid takistavad sageli otsustajaid tegemast vajalikke muudatusi süsteemides, millest nad kasu saavad. Need tegurid kehtivad isegi siis, kui olemasolevad tulemused ei ole üldiselt optimaalsed ja keerukusest teadlik lähenemisviis tooks kasu ühisele hüvangule.
Keerukuse mõtlemise süstematiseerimise väljakutse teadusuuringutes, poliitikas ja praktikas on oluline. See nõuab teadmusloome osalusprotsesside institutsionaliseerimist institutsioonides, mis on järjekindlalt töötanud ekspertteadmiste isoleerimiseks teisitimõtlemise, populismi ja poliitika kapriisidest. Maadeldes teaduslike teadmiste erapooletuse ja keerulise reaalsusega seotud paratamatu ebakindlusega, on Jasanoff [20] toetas „alandlikkuse tehnoloogiaid”; meetodid – või veel parem, institutsionaliseeritud mõtlemisharjumused –, mis püüavad hakkama saada inimmõistmise räbaldunud äärealadega: tundmatu, ebakindel, mitmetähenduslik ja kontrollimatu. Tunnistades ennustamise ja kontrolli piire, seisavad alandlikkuse tehnoloogiad silmitsi meie täiusliku ettenägelikkuse puudumise normatiivsete tagajärgedega. Need nõuavad ekspertide, otsustajate ja avalikkuse vahel erinevaid võimeid ja erinevaid kaasamise vorme, kui seni on peetud valitsemisel vajalikuks. Need nõuavad mitte ainult formaalseid osalemismehhanisme, vaid ka intellektuaalset keskkonda, kus kodanikke julgustatakse kasutama oma teadmisi ja oskusi ühiste probleemide lahendamisel.
Kokkuvõttes on selgeks saanud, et poliitikakujundamise informatiivseid ja epistemoloogilisi raamistikke tuleb keerukuse tõttu kohandada. Selles kommentaaris pakume välja linnatervise poliitika kujundamise stiilide muudatused, selgitades, kuidas teadust ja poliitikat saab rakendada linna terviseprobleemide lahendamisel, et vastata 21. sajandi nõudmistele.
2. Uue linnatervishoiuteaduse poole
Linnade kui keerukate süsteemide mõistmisel ja nendega tegelemisel on pikk ajalugu. 19. sajandi keskel Cerda [21] pani aluse linnade teadusele, mis põhines vaatlustel geomeetria, vormi ja toimivate mehhanismide kohta. Geddes [22], pool sajandit hiljem, tajus linnu voogudest ja võrgustikest arenevana. Hiljuti hakati linnu keerukuseteaduse valdkonnas kõrvuti oluliste edusammudega nägema pigem alt-üles, evolutsiooniliste, iseorganiseeruvate protsesside kui ülalt-alla disaini toodetena.23,24].
Viimase kümnendi jooksul on tekkinud uus linnateadus, mis tunnistab, et linnad on keerukuse keskused, mis hõlmavad mitut tüüpi manustatud, kattuvaid ja interakteeruvaid süsteeme.25,26,27]. Kuna see keerukus on osaliselt organiseeritud ja osaliselt tekkiv, on linnad osaliselt planeeritavad ja osaliselt ettearvamatud ja planeerimatud, sõltuvalt vaatluse füüsilisest ja ajalisest skaalast.
Linnatervis, mida siin defineeritakse kui linnades elavate inimeste tervist ja sellest sõltuvate keskkondade keerulist seisundit, ei ole vähem keerukas kui linnad ise. Järelikult, et jätkata inimeste tervise ja keskkonna kaitsmist ja parandamist, eriti suurenevate riskide kontekstis, peab linnatervise valdkond samuti hakkama saama linnade keerukusega. Tervete linnade uus teadus tugineks linnade keerukuse laiemast uurimisest saadud õppetundidele [28]. See täiendaks arusaama linna tervisest kui paljude sotsiaalsete ja keskkonnamõjurite tulemusest, süvendades linna tervise tunnustamist inimeste ja nende keskkonna vastastikuse koostoime tulemusena – või laiemalt kui sotsiaalsete ja sotsiaalsete vastasmõjude esilekerkiva omadusena. ökoloogilis-tehnoloogilised süsteemid (SETS) [29,30].
Fookuse nihkumine mitme determinantide vaatenurgast süsteemsele vastasmõjule keskenduvale vaatenurgale tähendab vastavat muutust teadusettevõtte struktuuris; arvestades, et esimest saab uurida mitme teadusharu paralleelselt töötavate teadlaste meeskonnad, viimane nõuab järjekindlust (paljude sõltumatute uurimissuundade ühtlustamist) ning interdistsiplinaarsete ja transdistsiplinaarsete uurimiste jõulist kasutuselevõttu [9,31,32]. See omakorda nõuab suuremat keskendumist osalusprotsessidele, et tagada uute arusaamade loomiseks ning poliitika ja tavade teavitamiseks (muuhulgas eeliste hulgas) vajalik hulk tõendeid. Jane Jacobsi sõnadega [33], "Linnad suudavad pakkuda kõigile midagi, ainult sellepärast ja ainult siis, kui need on kõigi loodud."
Oma olemuselt julgustaks linnatervise keerukusest teadlik teadus keskenduma linna tervise ja keskkonnaprobleemide algpõhjustele, võimaldades tõhusamat ja ennetavamat lähenemisviisi, mis põhineb ennetustegevusel, mitte tavapärasemale reageerimisviisile, mis püüab probleeme leevendada. Kaasava osalemise ja süsteemsetele soovimatutele tagajärgedele keskendumise kaudu pakuks see ka teadmisi ja stiimuleid linnades levinud sotsiaalse, institutsionaalse ja tervisealase ebavõrdsuse lahendamiseks.34].
Kriitiliselt sobiks selline lähenemine paremini ka tänapäevasele linnastumisele iseloomuliku hüperühenduvuse kontekstis lahenduste mõistmiseks ja leidmiseks. Nagu ütles Batty [26], „Maailmas, kus praegu domineerib kommunikatsioon … on viimane aeg muuta fookus asukohtadelt interaktsioonidele, linnade kui idealiseeritud morfoloogiate mõtlemiselt nendele suhtlemise, interaktsiooni, kaubanduse ja vahetuse mustritena; lühidalt, mõelda neist kui võrgustikest. Linnaruumides on eksponentsiaalselt kiirenev ühenduvus. Näiteks võimaldavad kaasaegsed transpordisüsteemid kiiret ja seega geograafiliselt ulatuslikumat mobiilsust ning seeläbi suuremat hulka potentsiaalseid inimestevahelisi ühendusi. Transpordi ja muude linnasüsteemide poolt võimaldatud tihe, intensiivselt seotud, kiiresti muutuv miljöö nõuab samaväärselt kiireid, paindlikke, mitmekesiseid ja mitmest allikast koosnevaid juhtimisreaktsioone, nagu on täheldatud COVID-19 erijuhtumi puhul [35,36].
Linnaühendus ei piirdu inimestevahelise suhtlusega. Süsteemsete seoste kaudu muudab linnade keerukus inimtegevuse laiaulatuslikuks mõjuks inimestele ja keskkonnale, lahendades mõningaid probleeme, kuid luues ka uusi nn kurja väljakutseid, mis on omavahel lahutamatult seotud.37]. Seega on globaalsed linnasüsteemid ajendanud majanduskasvu ja arengut, pikendanud eluiga ja vähendanud vaesust. Linnade kasv põhineb aga globaalsetel ökosüsteemidel, millega on ühendatud globaalsed linnade võrgustikud ja mis pakuvad ressursse linnade ehitamiseks ja toitmiseks ning nende jäätmeid absorbeerivatele valamutele, ja on süstemaatiliselt halvendanud.38,39].
Seega viib linna kui keeruka süsteemi parem mõistmine meid lõpuks linnade ja meie planeedi vaheliste sügavate seoste kindlama mõistmiseni. Seistes silmitsi üha süsteemsemaks muutuvate globaalsete riskidega [13] ja suurenev tõenäosus, et me ei suuda ühiselt saavutada ÜRO säästva arengu eesmärke (SDG) [40] aastaks 2030 [41], võib see arusaam viia meid ka oluliste uute arusaamadeni selle kohta, kuidas jätkusuutlikkust määratleda ja selle poole püüdleda, tuginedes keerukuseteaduse õppetundidele ning meie kollektiivse tegutsemise ja intelligentsuse võimele. Samuti peaks see soodustama kaasamist olemasoleva säästva arengu kontseptuaalse kriitikaga [42,43,44] — eelkõige kõige laiemalt nähtavate „edenemise” meetmete ökoloogiline ebaühtlus [45] – paremate tulemuste edendamine ideede diskursuse laiendamise kaudu.
3. Vahetused, et võimaldada linnatervise keerukusest teadlikku lähenemist
Tuginedes teadlaste, linnaelanike ja teiste sidusrühmade ning otsustajate pikaajalistele tähelepanekutele, teeme ettepaneku neli kriitilist nihet et toetada linnatervise keerukusest teadlikku lähenemist. Need nihked on seotud (a) sellega, kuidas me tajume meie ees seisvate väljakutsete olemust (ontoloogia) ja meie võimet omada nende kohta teadmisi (epistemoloogia); (b) vahendid, mida me nende teadmiste saamiseks kasutame (metoodika); (c) viis, kuidas me neile teadmistele reageerime ja nende põhjal otsuseid teeme (ratsionaalsus); ja (d) viis, kuidas me korraldame oma institutsioonid sellise lähenemisviisi (juhtimise) edendamiseks.
Loodus ja kuidas me seda tunneme: ontoloogiliste ja epistemoloogiliste seisukohtade muutmine
Peaaegu pool aastatuhandet on teaduslik meetod olnud meie väite "teadmise" tegelik alus ja seega tõenditel põhinevate otsuste tegemise alus. Tõepoolest, Wilson märkis, et "teadusliku meetodi abil oleme saanud füüsilisest maailmast kõikehõlmava ülevaate, mis ületab varasemate põlvkondade unistusi" [46]. Siiski on see laiendatud vaade ja ka teaduslik meetod ise mõnes kontekstis vaidlustatud, kuna see ei suuda kujutada täielikku või kasulikku pilti reaalsetest probleemidest.
Klassikaliselt rakendatuna kaldub teaduslik meetod eeldama, et looduslikud protsessid on taandatavad vaadeldavatele, kontrollitavatele põhjus-tagajärg seostele sõltumatute muutujate vahel. See kaldub pigem kvantitatiivsele kui kvalitatiivsele analüüsile, heidutab ebaselgust ja tajub analüütikut objektiivse, piiritult ratsionaalse indiviidina, kes seisab vaadeldavast süsteemist „väljas”. Filosoofias on seda usku nimetatud realismiks.
Tegelikkus hõlmab aga mitmeid komplikatsioone: mittelineaarsed tagasiside seosed, mitmesuunaline põhjuslikkus, esilekerkiv käitumine ja meetodid, mille abil me reaalsust vaatleme või püüame avastada. Inimprotsesside olemus tähendab, et teadustoodang ise on allutatud keerukatele eelarvamustele. Seetõttu on harva abi küsimisest, milline mudel on ühele universaalsele reaalsusele kõige lähemal. Kasulikum on tunnistada, et kõik mudelid ei suuda täielikult arvesse võtta tegelikkuse keerukust ja et mõned mudelid on kasulikumad kui teised: mudelist sõltuv realism [47].
Seega ei suuda klassikaline teadus sageli toota praktilisi teadmisi ega rahuldada ühiskondlikke vajadusi. Mudelid ei peegelda inimeste tegelikkust. Teadustsüklid on pidevalt sündmustest kiiremad, institutsionaalsed mehhanismid teaduse otsustusprotsessi kaasamiseks on vähearenenud ja teaduspraktika ei suuda sageli vastata ühiskondlike väljakutsete ulatusele või keerukusele. Kuigi üldine usaldus teaduse vastu on kõrge – ja mõnes kontekstis võib see olla isegi suurem COVID-19 pandeemia kontekstis [47] – usaldamatus esineb sageli rühmade vahel või kontekstis, kus teadust tajutakse kui tõendusmaterjali, mis erineb elatud tegelikkusest, või näeb ette tegevusi, mis ei vasta kohalikele prioriteetidele [48].
Nende probleemide lahendamiseks on vaja muuta meie arusaama reaalsuse olemusest ja sellest, kuidas me saame seda teada. Alternatiivse, kasulikuma arusaama keerulistest süsteemidest saab saavutada metoodikate abil, mis ei ole mitte vähem ranged, vaid kvalitatiivsemad, võimaldavad mitmetähenduslikkust ja tajuvad keerukust süsteemikomponentide vastastikusest mõjust ja laiemast keskkonnast tulenevalt, sealhulgas interaktsioonid vaatlejaga, kes on seega sisestatud süsteemi. Selline lähenemine viitab sellele, et keerukad süsteemid, mida me vaatleme ja mille osaks oleme, on alluvad mõistmisele ning seega prognoosimisele ja mõjutamisele. Kriitiline erinevus klassikalisest lähenemisest on tähelepanek, et teadus ise ei ole ükskõikne muutuva keskkonna ja muutuvate otsustusolukordade suhtes.49].
Lisaks mudelist sõltuvale realismile on teiseks vastuseks olnud post-normaalsuse ja missioonile orienteeritud lähenemise tähtsuse tunnistamine teadusele [50,51]. Kui tavateadus väidab oma usaldusväärsust eelarvamuste vältimise tõttu, siis postnormaalteadus teeb teadliku valiku eelarvamuste ja väärtuste osas, mis on kõige sobivamad ülesandeks suunata teadust, et luua teadmisi praktikas. Samuti hõlmab see teadmiste loomise protsessi laiemat osa ühiskonnast (laiendatud eakaaslaste kogukond).52]. Postnormaalteaduse poolt käsitletavate probleemide hulgas on ka suurte tehnoloogiliste ohtude või keskkonnareostusega seotud probleeme. Selliste küsimuste puhul mängivad eetilised hinnangud ja väärtused sama olulist rolli kui formaalne analüüs. Selle epistemoloogilise seisukoha laiem omaksvõtmine – teaduslike autoriteetide teadliku edendamise kaudu, hariduses ning poliitikas ja praktikas – parandaks meie võimet tulla toime üha keerukamate väljakutsetega.
Kaubanduse tööriistade teritamine: teadusliku metoodika nihutamine
Inimeste mõistmise ja tõhusa praktika püsivate tõkete ületamiseks peab teaduslik meetod, nagu seda tavaliselt rakendatakse, laiendama oma kontseptualiseerimist ja rakendamist, et hõlmata uusi metoodikaid; Näiteks süsteemseid lähenemisviise ja transdistsiplinaarseid uuringuid tunnustatakse laialdaselt võtmemeetoditena keeruliste väljakutsete lahendamisel [9,29,53]. Linna tervise kontekstis väidavad Newell ja Siri madala astme süsteemidünaamika mudelite rakendamist linna tervisepoliitika kujundamisel [54].
Tõepoolest, teaduse praktika ise on keeruline süsteem, mis saaks kasu keerukuseteaduse arusaamadest, kohandades ja lihvides pidevalt oma meetodeid, reegleid ja arusaamu, et vastata keerulise reaalsuse püsivatele nõudmistele.
Samamoodi peab teadus meie uue mudelist sõltuva realismi nõudmiste täitmiseks hõlmama uusi tõendusvaldkondi, sealhulgas praktilisi ja kogemuslikke teadmisi ja arusaamu sotsiaalteadustest ning uusi partnereid väljastpoolt teadusvaldkonda.
Oleme hakanud nägema teaduse struktuuris muudatusi, mis toetaksid metodoloogilist innovatsiooni. Tõepoolest, "Igal ajastul on teadus kujundatud oma peamiste probleemide ümber ja see areneb koos nendega" [55]. Ja seega kontekstuaalses nihkes "väikesest maailmast suurel planeedil" "suurel maailmast väikesel planeedil" [56], kus on palju rohkem (ja rohkem omavahel seotud) inimesi, linnu ja muid inimlikke esemeid, oleme hakanud nägema distsipliinipiiride pehmenemist ja hübriidsete teadusvaldkondade tekkimist, „milles on kaudne järjepidevus”.46], samuti tegevusele orienteeritud, post-normaalse teaduse esilekerkimine kontekstis, kus ebakindlus on epistemoloogilised või eetilised ning otsuste panused peegeldavad huvirühmade vastuolulisi eesmärke.
Uudsete, keerukusele orienteeritud metoodikate jätkuv laiendamine nõuab valdkonna arendamise projekti raames selget institutsioonilist ja rahalist toetust. See nõuab teadlastelt tõsiseid jõupingutusi, et piirata žargooni ning pakkuda keerulistele probleemidele kasulikke selgitusi ja lihtsaid lahendusi, muutmata seejuures taandamatut keerukust. Võib-olla ennekõike nõuab see vankumatut keskendumist lõppkasutajatele asjakohaste praktiliste teadmiste loomisele, arvestades, et teadmiste teoks muutmine sõltub täielikult ühiskonna usaldusest teaduse vastu.
Selle ülemineku toetamiseks on saadaval erinevad ressursid. Kui nimetada vaid kahte, on Rahvusvahelise Teadusnõukogu ülemaailmne linnatervise ja -heaolu teadusprogramm viimase kümnendi jooksul välja töötanud süsteemse lähenemisviisi linna tervisele ning soovitanud meetmeid tulevaste teadusuuringute ja tegevuste jaoks.57]. Vahepeal on OECD avaldanud soovitused transdistsiplinaarsete teadusuuringute toetamiseks, et lahendada keerulisi ühiskondlikke probleeme, mis on osa selle lähenemisviisi väärtuse laiemast ja kasvavast tunnustamisest.9].
Teadmiste muutmine õigustatud tegevuseks: ratsionaalsuse nihutamine
Kui seisame silmitsi ebakindlusega (erinevalt arvutatavatest riskidest), piiratud aja, andmete ja arvutusvõimega – nagu see sageli juhtub keerulistes otsustusolukordades –, on traditsioonilised ratsionaalse tegevuse mõisted, mis põhinevad täiusliku teabe alusel tehtud optimaalsetel otsustel, ebatäpsed. ja tavaliselt ei saavuta see soovitud tulemusi. Pigem tuleks sellistes olukordades eelistada ökoloogilist ratsionaalsust, mis arvestab konteksti, ja koostööpõhist ratsionaalsust, mis püüab järk-järgult läheneda parematele vastustele kaasavastusprotsessi kaudu.
Muude funktsioonide hulgas võivad sellised rubriigid kasutada heuristikat, et vältida vajadust selgesõnalise tõenäosuste arvutamise järele, ja neid tuleks paremini kohandada nende keskkonna struktuuriga. Deterministlikult tõenäosuslikule heuristilisele otsustusprotsessile üleminekul lõdvenevad ebarealistlikud eeldused piiramatu ratsionaalsuse ja piiramatu arvutusvõime kohta üha enam. Kuigi heuristika ei asenda põhjalikku uurimist, võib ebakindlas maailmas lihtne heuristiline, st kiire, kokkuhoidlik, üldiselt kogemuspõhine otsustusstrateegia, mis keskendub väikesele hulgale väga asjakohastele ennustajatele, olla kasulikum. täpsemad kui muud otsustusstrateegiad, kui on vaja kiiresti tegutseda. Ökoloogiliselt ratsionaalseid otsuseid saab teha siis, kui heuristika on nende keskkonnaga hästi sobitatud.
Heuristikat on propageeritud kui üht lähenemist keerukuse juhtimisel, näiteks rohelise infrastruktuuri rakendamisel [58] ja andmepõhises linnakujunduses [59]. Kriitiliste süsteemide mõtlemine ICT4S-is (jätkusuutlikkuse teabe- ja kommunikatsioonitehnoloogia) nõuab kriitilise süsteemi heuristika (CSH) lähenemist, nagu on näidatud Sidewalk Labsi „targa linna” projektis Torontos. CSH tunnistab arvutuslike lähenemisviiside piire linna otsuste tegemisel ja tasakaalustab pingeid faktide ja väärtuste vahel, mida tuleb arvesse võtta, ning arusaama, kuidas inimesed arvavad, et inimelu tuleks korraldada.60]. Sarnased näited hõlmavad mürasaaste vähendamise osalist süsteemianalüüsi Beiruti linnaosas [61].
Keerulistes olukordades ratsionaalse otsustamise teine võtmeelement on koostöö erinevate partnerite vahel. Nagu teadmiste loomise metoodiliste lähenemisviiside puhul, on kogemuste, väärtuste, prioriteetide ja taustteadmiste mitmekesisus ülioluline tagamaks, et otsused vastaksid hästi vajadustele ja saavutaksid tõenäoliselt tõhusaks rakendamiseks vajaliku sisseostu.
Kõik linna keerulised otsustussituatsioonid hõlmavad mitmesuguseid interakteeruvaid subjekte ja objekte ning erinevat tüüpi ressursse, sealhulgas privaatset, ühist kogumit ning avalikke kaupu ja teenuseid. Adekvaatsed vastused hõlmavad mitmesuguseid meetodeid, mis põhinevad erinevatel ratsionaalsustel, võttes arvesse nii fakte kui väärtusi, samuti kogemusi ja varasemaid teadmisi mineviku ja tuleviku vajaduste ja püüdluste kohta.
Keerukusepõhise lähenemisviisi toetamine: juhtimise muutmine
Kui otsustusstrateegiad muutuvad ökoloogiliselt ratsionaalsemaks ja seetõttu oma sotsiaalse ja biofüüsikalise keskkonnaga paremini sobivaks, muutuvad need tingimata kaasavamaks, arutlevamaks ja refleksiivsemaks. Otsuste aluseks olevad normid ja põhimõtted peaksid olema kohanemisvõimelised ega tohi püsida sõltumata asjaoludest, mille alusel need on sõnastatud, mis võivad olla muutunud. Sellises kontekstis on juhtimine keeruliste otsustusolukordade jaoks tugevam ja samas paindlikum kui individuaalsel ratsionaalsusel põhinevad struktuurid (st põhinevad kindlatel põhimõtetel ja suhetel).
Tugevad juhtimisstruktuurid aitavad kaasa linnade tervist edendavale keerukusele. Nad on kohanemisvõimelised niivõrd, kuivõrd nad saavad kasu olemasolevatest otsustusreeglitest ja strateegiatest, säilitades samas võime õppimise teel muutuda. Nad on refleksiivsed selles mõttes, et nad on võimelised end muutma vastusena oma tegevuse peegeldustele muutuvas keskkonnas, milles nad tegutsevad [62,63,64].
Need nihked ei toimu automaatselt ja seetõttu vajame oluliselt rohkem uuringuid selle kohta, kuidas juhtimismehhanismid ja institutsionaalsed struktuurid suhtlevad keerukate süsteemidega, ning propageerida neid süsteeme, mis loovad terve keerukuse (ilma ebaproduktiivset kaost tekitamata).
4. Järeldused
Linnastumine tekitab jätkuvalt mitmeid väljakutseid ja ebavõrdsust, mis ohustavad tervist ja heaolu. Vaja on uut linnaterviseteadust, et mõista, miks ja kuidas see juhtub, ning adekvaatselt ja kiiresti reageerida süsteemsetele riskidele ning ennetada inimkatastroofe. Linnastumisega kaasnev kasvav keerukus ei too paratamatult kaasa linnaeelist.
Linnasüsteemide keerukust tuleb aktiivselt kujundada; linna terviseprobleemidele tuleb vastata mitmekesise inim- ja sotsiaalse kapitaliga, mida toetab hästi toimiv ja hästi ühendatud füüsiline, institutsionaalne ja tehnoloogiline infrastruktuur.
Teaduse praktikas nõuab keerukusega toimetulemine selgeid jõupingutusi ja investeeringuid multidistsiplinaarsesse, interdistsiplinaarsesse, transdistsiplinaarsesse ja missioonile orienteeritud teadusesse. Teaduse püsivate stiimulistruktuuride tõttu eelistatakse kõrgetasemelistes ajakirjades avaldatud kitsaid erialaseid teadmisi üldisemate ja praktilisemate juhendite, aruannete või teadmuskommunikatsiooni ees. Need teaduspraktika tunnused toovad kaasa teadmiste killustumise ja poliitikakujundamise tasandil tegutsevate häälte ebavõrdsuse suurenemise.
Poliitika kujundamisel nõuab keerukusega toimetulek rohkem investeeringuid avalikkuse mõjuvõimu suurendamisse, sotsiaalse sidususe suurendamisse ja osalusotsuste tegemisesse, mitte pelgalt privileegide ja otsustusõiguse tagamisse. See nõuab juhtimist, mis ei karda keerukust ja on valmis tegelema institutsionaalsete ja poliitiliste reformidega, mis on kohandatud kollektiivse tegevuse ja avaliku hüve loomisele, ka või eriti siis, kui see tähendab, et poliitiline süsteem peab ennast reformima, et paremini toime tulla keeruliste otsustusolukordadega.
Ühiskonnas tähendab see linnaelanike ees seisvate linnatervise väljakutsetega aktiivselt tegelemist ja nendega tegelemist ning nende osalemist linnaplaneerimise ja -kujunduse protsessides. See nõuab inimeste nägemuste sõnastamist ja tunnustamist linnast, mida nad vajavad ja tahavad.
Kõigi nende vajalike nihete ühendamine ning uute suhtluste ja liitude loomine on võimalik, kui õppida linnadelt reaalses maailmas, mis on edukalt kasvanud ja muutunud vastuseks mineviku väljakutsetele. Uurides digitaliseerimise pakutavaid uusi võimalusi ja ruume, saame täna osaleda ka tervete tulevikulinnade modelleerimises, ehitamises ja simuleerimises. Juhtimise keerukuse teooria [65], koostööpõhine modelleerimine ja linnaplaneerimine, kodanikuteadus ja loominguline kollektiivne intelligentsus [66] on näited, mis on osa tegevuste kogumist, mis viivad meid edasi uue linnaterviseteaduse loomise poole.
Franz W Gatzweiler, Linnakeskkonna instituut, Hiina Teaduste Akadeemia; Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni ülikooli instituut Macaus.
Saroj Jayasinghe, Colombo ülikooli arstiteaduskond; Sri Lanka Sabaragamuwa ülikooli arstiteaduskond.
José G Siri, sõltumatu uurija, Philadelphia.
Jason Corburn, Rahvatervise kool ning linna- ja piirkondliku planeerimise osakond, ülemaailmsete tervislike linnade keskus, UC Berkeley.
Pildi autor Mike Swigunski saidil Unsplash
Related Items
Homse teaduse edendamine: ISC suhted karjääri alguses ja keskastme teadlastega 2023. aastal
13.12.2023
"Mis meid tagasi hoiab?": kuidas võiksid majandus- ja sotsiaalteadlased hoida kliimameetmete võtit
12.12.2023
Podcast Cory Doctorowiga: Ulme ja teaduse tulevik: digitaalsete edusammude kasutamine tuleviku jaoks
11.12.2023
Ennetava lähenemisviisi arendamine kriisidele: UNEP/ISC prognoosieksperdirühma esimene kohtumine
26.09.2023
Säästva arengu saavutamiseks peab maailm taas mobiliseerima suure teadusliku lähenemisviisi
13.09.2023
Transdistsiplinaarsuse roll kestliku arengu eesmärkide rakendamise edendamisel Aafrika linnades
19.04.2023
LIRA 2030 Aafrika: õppige Aafrika linnade säästva arengu transdistsiplinaarsetest teadusuuringutest
03.04.2023
ISC-BBC StoryWorksi partnerlus lõppeb suurepäraselt, pakkudes BBC jaoks suurimat kaasatust
13.03.2023
ISC ja UNEP teevad koostööd teaduse kasutamise edendamisel keskkonnapoliitikas ja otsuste tegemisel
16.12.2022
Jätkusuutlikkuse uuringute ja innovatsiooni kongressi (SRI 2023) panuse esitamise üleskutse
21.10.2022
Palju õnne sünnipäevaks Montreali protokollile – kõigi aegade edukaimale keskkonnalepingule?
16.09.2022
Jätkusuutlikkuse suunas liikumine: kuidas teadusvõrgustikud saavad võrgukompassi abil midagi muuta
06.07.2021
Uute häälte toetamine jätkusuutlikkuse uurimise ja innovatsiooni alase dialoogiga ühinemiseks
14.06.2021
Turg teadusuuringute ja poliitika ühendamiseks: rahvusvaheline linnatervishoiu konverents
11.12.2018
Lõuna-Aafrika linnade muutmine muutuvas kliimas – Q ja A koos Alice McClure'iga Kaplinna ülikoolist
28.08.2018
Keskenduge interaktsioonidele: 2018. aastal on välja kuulutatud teine Nexuse konverents
01.08.2017
Teadusekspertide uus aruanne pakub ainulaadset juhendit säästva arengu eesmärkide elluviimiseks
12.05.2017
Teadlased on pettunud Habitat III tippkohtumisel riikide vahel kokku lepitud uues linnaagendas
20.10.2016
ICSU linnatervise ja heaolu programm rõhutab terviseprobleemide tähtsust UNEPi peaassambleel
24.05.2016
