Milliseid elemente peaks inimarengu kontseptsioon tänapäeva väljakutseid arvestades ja teie säästvate linnade kallal tehtava töö kontekstis põhimõtteliselt sisaldama?
Arvan, et esialgne kontseptsioon inimarengust kui inimeste vabaduste ja võimaluste suurendamise ning nende heaolu parandamise protsessist ning inimarengu indeksi (HDI) kolm võtmedimensiooni on endiselt suurepärane lähenemine. Minu arvates peaksime täna seda kontseptsiooni vaatlema kontekstist, milles elab suur enamus inimesi, ehk linnadest. Minu jaoks on linnad süsteemide süsteem, mis pakuvad inimestele teenuseid. Selles mõttes on linnad inimkonna arengu võimaldaja. Inimeste peamine tõukejõud maapiirkondadest linnadesse kolimiseks on just see, et nende arvates on linnades põhiteenused paremad.
Tahaksin siiski teha vahet materiaalsetel ja mittemateriaalsetel teenustel. Materiaalsed teenused hõlmavad eluase, juurdepääsu toidule, veele, energiale ja liikuvusele, jäätmekäitlust ja haljasalasid. Inimesed kolivad linnadesse, et leida selliseid materiaalseid teenuseid. Kuid inimesed lähevad linnadesse ka sotsiaal- ja muude mittemateriaalsete teenuste, näiteks hariduse, töökohtade, kultuuri ja avaliku turvalisuse tõttu. Haridus oli küll inimarengu indeksisse kantud, kuid kultuur ja avalik turvalisus, mis on ka inimeste põhivajadused, esialgses idees puudusid. Linnade pakutavate teenuste teine aspekt on see, et nad sõltuvad keskkonnast, näiteks energiast või veest. Seetõttu on minu jaoks oluline näha ka linna kui suurema süsteemi võtmeosa.
Järgides seda ideed vaadelda linnu kui inimarengu jaoks olulisi teenuseid pakkuvaid keskusi, viitate sellele, et on oluline lisada suhteline mõõde?
Jah, ma usun, et inimarengu põhielemendid on suhtelised. Näiteks meelitab inimesi linnadesse kultuuri- ja muude sotsiaalteenuste pakkumine, nagu teatrid, kinod ja muuseumid. Sotsiaal- ja suhteteenused on samuti väga olulised, võimaldades mitmekesisust ja edendades nii erinevate inimeste kui ka erinevate kultuuride vahelist suhtlust ja mõistmist. Tänapäeva linnades leiduvad kultuuridevahelised suhted on muutunud paljude inimeste elukvaliteedi kontseptsioonide keskseks.
Ohutus on samuti oluline. Paljud inimesed kipuvad minema linnadesse, mõeldes, et nad on turvalisemad, kuna neil on juurdepääs kaitseteenustele, mis nende arvates võivad parandada nende elu, muuta nad turvalisemaks ja isegi pikendada eeldatavat eluiga. Kahjuks paljudes linnades see enam nii ei ole ja sageli on tsitaadid muutunud vähem turvaliseks kui maapiirkonnad.
Millised on peamised esilekerkivad väljakutsed, lähtudes vaatenurgast, et linnad peavad inimarengu võimaldamiseks pakkuma teatud asju?
Peale selle, et pandeemiaoht, millest me kõik oleme aru saanud, on tohutu, on suur väljakutse see, et paljudes linnapiirkondades, peamiselt madala sissetulekuga riikides, ei ole elanikke juurdepääsu põhiteenustele. Liiga paljud inimesed, kes kolivad linnakeskustesse, meelitades võimalust parandada oma elukvaliteeti, jäävad elama ilma juurdepääsuta energiale, veele, kanalisatsioonile või jäätmekäitlusele. Kahjuks ei vähene nende inimeste arv, kellel need põhiteenused puuduvad, maailmas vajalikus tempos. Linnad, mis kasvavad ilma neid teenuseid osutamata, muutuvad väga problemaatiliseks.
Teine suur väljakutse on elanikkonna üldine vananemine mitmel pool maailmas. Tänapäeva ja tuleviku rahvastikupüramiide võrreldes näeme, et selle sajandi lõpu lähenedes on umbes 35% elanikkonnast 65-aastased või vanemad. Ülemaailmne keskmine oodatav eluiga on umbes 80 aastat ja see tähendab suurt hulka üle 80- ja isegi üle 90-aastaseid inimesi. Kui me ei muuda radikaalselt töökarjääri pikkust, on meil miljoneid inimesi, kes ei tööta enam kui kaks aastakümmet. Sellel on väga keerulised tagajärjed sissetulekute, maksude, vanaduspensionide ning tervishoiu- ja eakate hoolduskulude osas. Linnad peaksid kohandama teenuseid selle tegelikkusega.
Teine väljakutse on ränne ja inimeste liikuvus riikide sees ja riikide vahel. Üks rände tüüp on maapiirkondadest linnadesse, mis avaldab survet linnades pakutavatele teenustele, nagu ma varem kirjeldasin. Teist tüüpi ränne toimub mandrite ja riikide vahel, mis on tingitud erinevast majandusarengu tasemest, kliimamuutustest ja muudest survetest, nagu üldine teenuste või loodusvarade puudus. Kliimamuutustest tingitud globaalne ränne maapiirkondadest linnadesse ja üle kontinentide on tulevikus äärmiselt oluline. Peame olema valmis sagenenud äärmuslike sündmuste ja muude kliimamõjude tõttu ümberasustatud inimeste voogudeks, milleks paljudel ei ole piisavalt vastupanuvõimet. Arvestades, et paljud linnakeskused üle kogu maailma ei suuda juba praegu oma elanikke ülal pidada, võivad need suurenenud rändevood tõsiselt ohustada inimarengu tulemusi.
Teine väljakutse on minu arvates praegune ebavõrdsus. On selge, et vajame uut ühiskondlikku lepingut. Veel mõnikümmend aastat tagasi jagas maailm rikkuse loomist võrdsemalt, kuigi see oli veel ebavõrdne. Näiteks kui ettevõtted tõstsid tootlikkust, tõusid ka palgad ja inimesed teenisid rohkem raha. Kuid tänapäeval see nii ei ole. Tänapäeval lähevad tootlikkus ja jõukuse loomine ainult väga rikastele. See ebavõrdsuse suurenemine kogu maailmas on järjekordne väljakutse järgmisteks aastateks.
See viib meid seotud probleemini, globaalse julgeoleku ja juhtimiseni. Kuidas saavad inimesed osaleda demokraatlikes protsessides, kui ebavõrdsus õõnestab jätkuvalt sotsiaalset struktuuri? Inimesed on valmis võtma kasutusele radikaalsemad ja vähem demokraatlikud süsteemid. Meil on paljude populistlike juhtide, nagu Donald Trump või Boris Johnson, juhtum ja Hiina suure autoritaarse režiimi suurenenud globaalne mõju. Autoritaarsed ja populistlikud juhid liiguvad oma tegevuskavadega edasi, ignoreerides samal ajal inimeste nõudmisi. Niisiis, kuidas saame edendada demokraatiat, kodanike osalust ja kodanike kaasamist ning kuidas arendada süsteeme, et inimesed saaksid osaleda põhjalikumal viisil? Minu jaoks on see inimarengu jaoks oluline ja keskne väljakutse. Selles mõttes ei ole linnapead üldiselt ideoloogid ja vähem populistid, kuna nad on keskendunud kodanike ees seisvate probleemide lahendamisele.
Kuidas muuta inimarengu kontseptsioon strateegilisemaks ja siduda seda rohkem säästva arenguga?
Esiteks lubage mul öelda, et arvan, et peaksime kindlasti kaaluma, kuidas lisada inimarengu mõõtmise viisidesse rohkem säästva arengu eesmärkide (SDG) elemente ja nende eesmärke. Sisemajanduse koguproduktil (SKT) põhineva kontseptsiooni põhiprobleem on see, et tegemist on makronäitajaga, mis ei ole seotud riigi tegelikkusega – SKT võib kasvada, sest mõned rikkad teenivad palju raha, kuid hästi. enamiku inimeste hulka kuulumine võib halveneda. Seetõttu peame kaaluma inimarengu mõõtmist mikronäitajatega kogukondade ja inimeste tasandil. Kui mõõta SKP muutumist elaniku kohta, mitte ainult geograafilise piirkonna, vaid ka iga sissetulekuprotsentiili vahemiku kohta, on tulemused väga erinevad. SDG-d võivad samuti aidata seda mõõtmist eri aspektideks jaotada. Väljakutse on tõlkida säästva arengu eesmärgid nii, et need peegeldaksid inimeste elu ja inimesed saaksid neid oma probleemidega seostada.
Mis puudutab inimarengu strateegilisemaks muutmist, siis võiksime ehk õppida missioonipõhisest perspektiivist, mille Euroopa Komisjon praegu välja pakub. Peame kokku leppima põhjatähe, eesmärgi ja eesmärgi ning tekitama selle suhtes põnevust. Teatud mõttes oli see SDG 17 eesmärk, üleskutse kõigile globaalse ühiskonna sidusrühmadele koostööle. Probleem on selles, et selle asemel, et töötada säästva arengu missiooni nimel, loome sektorite lõikes silosid killustatult. Näiteks COVID-19 kontekstis mõtlevad mõned linnad, kuidas nad saaksid lahendusi luua ja teiste linnadega nõu pidada. koostöö, ühistuvõistlus.
Need linnade võrgustikud on olulised, kuid mittetäielikud, kuna need ei hõlma sageli konsultatsioone kodanike või muude oluliste sotsiaalsete osalejatega, nagu eraettevõtted või teadlased. Seega peame looma koostööruumid valitsuste, kodanike, teadlaste ja erasektori vahel. Minu arvates on see ainus viis, kuidas me oma jätkusuutliku inimarengu elluviimise missioonini jõuame. Probleem on selles, et selliseid partnerlussuhteid on keeruline luua. Esiteks vajame usaldust ja nende protsesside hõlbustamiseks kulub palju aega. Koostööruumide loomisel pole mingit pistmist teadusuuringute ega infrastruktuuri investeeritud rahaga. See on seotud inimestega, kes hõlbustavad protsesse ja loovad usaldust.
Mis on inimarengu tähendusrikas ja kasulik määratlus?
Minu jaoks peab tähenduslik ja kasulik määratlus olema inimkeskne ja keskenduma inimestele. See on põhjus, miks SKT ei ole hea mõõdik, sest see puudutab raha riigi sees, mitte inimesi. Inimesed, nende materiaalsed ja mittemateriaalsed vajadused ning neid vajadusi rahuldavad teenused peaksid olema määratluse keskmes ja lubage mul lisada, et need peaksid olema ka praeguse ümberkujundamise keskmes.
Ümberehitus, mis peab toimuma pärast COVID-19 kriisi, peab olema inimkeskne. Rekonstrueerimine taastab majanduse, kuid see taastumine peaks olema suunatud inimarengule. Peaksime arendama uusi linnaosasid, mis pakuvad ülalmainitud teenuseid ja katavad reaalselt inimeste vajadused. Näiteks saame ehitada nn 15 minuti linna. See kontseptsioon väljendab linnakeskust, kus olulised teenused asuvad 15-minutilise jalutuskäigu kaugusel, nii et haavatavad inimesed ei pea transpordist sõltuma. Nad saavad kõikjal kõndida, et saada juurdepääs toidule, tervishoiule ning sotsiaalsele ja kultuurilisele suhtlusele ja teenustele. Seega, kui mõtleme ümberkujundamisele, mida peame looma, keskendugem inimarengu parandamisele, kestliku arengu eesmärkide täitmisele ja uue ühiskondliku lepingu sõlmimisele, mis seab inimesed tõeliselt keskmesse.
Julio Lumbreras on Universidad Politécnica de Madrid Põhja-Ameerika direktor ja Harvard Kennedy kooli külalisteadlane.
Pildi autor Tony Hisgett on Flickr
