Olete aastaid töötanud arengu eetiliste dimensioonide kallal ja tunnete väga hästi võimete lähenemise trajektoori. Kuidas peaksime teie arvates praeguses kontekstis inimarengu kontseptsiooni ümber mõtlema?
Usun, et praegune COVID-19 tekitatud olukord näitab meile ühte väga olulist probleemi: meie suutmatust ennetada inimarengu peamisi väljakutseid. Usun, et meie ühiskonnad on liiga palju keskendunud lähitulevikus toimuva ennustamisele ja see tähendab, et me pole suutnud mõelda pikemaajalistele tulevikuvõimalustele. See juhtunu ennustamine levib kõikidesse eluvaldkondadesse spordist majanduseni. Näib, et meil on ebamugav arutleda selle üle, mida võiks või tuleks teha, ja oleme lõpuks huvitatud sellest, mida tõenäoliselt tehakse.
See normatiivne impulss oli inimarengu aruannete määravaks tunnuseks. Usun, et me peaksime hoidma selle visionääri vaimu mõtlemas selle üle, milline tulevik peaks välja nägema, koos parima empiirilise tööga selle kohta, kuidas asjad on ja kuidas need võivad muutuda. Põhiidee, et areng ei peaks olema juhitud andmetest, vaid normidest ja väärtustest, peab naasma kesksele kohale.
On selge, et üks oluline küsimus selles normatiivses tegevuses on ette kujutada, millised peaksid olema meie kohustused tulevaste põlvkondade ees. Tuleviku areng on midagi, mida tuleb varasemast hoolikamalt sõnastada. Kui jätkame tänasel arengutrajektooril, seisame silmitsi suurte katastroofiliste olukordadega. Meie eetika peab muutuma, sest mõned inimesed peavad teatud eluviisidest loobuma, kui tahame ellu jääda. Osa sellest näeme täna, kui meie ühiskonnad avanevad uuesti, kui pandeemia haripunkt hakkab taanduma. Mõned isegi väidavad, et sotsiaalne ja majanduslik surve ühiskondade taasavamiseks tähendab, et mõned peavad surema majanduse taastumise nimel ja me peame selle ohvriga leppima. See on hirmutav, kuid see on paljude tänane suhtumine ja see nõuab moraalset kriitikat.
Filosoofid on käsitlenud üldist õigustatava ohverduse küsimust. Kuid nüüd peavad nad sellega tegelema väga konkreetses poliitilises olukorras. Ma arvan, et meil on praegusest olukorrast midagi õppida tulevaste põlvkondade valikute osas. Et vältida tulevasi katastroofiolukordi ja näha ette normatiivselt juhitud tulevikuvisiooni, peame juba täna tegema muudatusi, isegi kui need on valusad ja kulukad. Ohvrid tuleb aga vabalt vastu võtta ja õiglaselt jaotada.
Teine oluline valdkond, mis on inimarengu ümbermõtestamiseks ülioluline, on seotud valitsemisega. Olen aastaid töötanud demokraatliku valitsemise kallal. Üle kümne aasta tagasi oli see ÜRO arendustöö keskne teema. Kuid demokraatlik valitsemine on veelgi olulisem ja tänapäeval nõutud. Praegune ebavõrdsus ja võimu tasakaalustamatus tähendab, et inimeste – eriti jõuetute inimeste – häält tuleb kuulda võtta ja see peab muutuma kohalikes, riiklikes ja ülemaailmsetes aruteludes mõjukaks. Hädavajalik on igat tüüpi inimesed ja rühmad aktiivselt kaasata meie ühise tuleviku loomisesse. Asjakohane näide on "Black Lives Matter" vastus rassilisele ebaõiglusele politseitöös ja vangistuses Ameerika Ühendriikides.
Valitsemine seisneb protsessis ja demokraatiast on ilmselgelt palju erinevaid kontseptsioone. Kuid enamik neist on õhukesed ja mittetäielikud. Vajame tugevat, sügavat ja kaasavat vaadet demokraatlikule valitsemisele, et suunata inimarengu ümberkujundamist ja sotsiaalseid muutusi. Vaadates USA-s täna toimuvat, kui vähemus on otsustanud meie ühiskonna liiga vara ja liiga kiiresti uuesti avada, vaikivad need hääled, mis selle taasavamise vaidlustavad, naiste, vähemuste ja haavatavate hääled.
Hea demokraatlik valitsemistava tähendab laialdast osalust, eriti nende inimeste osalust, kes on minevikus tähelepanuta jäetud ja represseeritud. Minu jaoks tähendab see lihtsalt seda, et hea areng seisneb demokraatlikus arengus. See kombinatsioon saab ja peaks võtma erinevates kontekstides erineval kujul. Arengu ja demokraatia loov ühendamine peaks olema arengu ja abi aluseks, nagu väitis Carnegie Rahvusvahelise Rahu Sihtkapitali demokraatia ja õigusriigi projekti direktor Thomas Carothers.
Teine võtmeelement, mis on meie inimarengu ümbermõtestamisel põhielement, on korruptsioonivastane võitlus. Kindlasti on korruptsioon seotud hea valitsemistavaga. Vastutustundlik avalik juht on see, kelle põhieesmärk on teenida avalikkust või ühist hüve, mitte rikastada ennast, oma hõimu või perekonda. Korruptsioon on muu hulgas seotud isikliku vastutuse ja isikliku eetikaga. Me kõik teame, et korruptsioon on halb ja me saame seda defineerida erinevalt. Kuid meid kõiki ahvatleb see erineval viisil, nii väikeseid kui ka suuri. Seetõttu on nii oluline mõista normatiivsete kohustuste ja ideaalide rolli.
Rääkige meile lähemalt arenduseetika tähtsusest.
Kõige olulisem väljakutse, mida ma praegu arengueetikaga seoses näen, on ületada lõhe teooria ja praktika vahel. Näeme seda muret selgelt Chloe Schwenke ja teiste LGBT-liikumise liikmete pingutustes. Kuid teha on veel palju. Põhiline väljakutse seisneb selles, et arendusmeeskonnad – olenemata tasemest – peavad tegema tihedat koostööd eetikute või eetikaga seotud praktikutega. Seda juhtub aga harva. Kogu arendustöö hõlmab väärtusvalikuid, mis tuleb pinnale tuua, et need oleksid nähtavad ja hinnatud. Oma 2020. aasta memuaaris Idealisti haridusSamantha Power illustreerib viise, kuidas esitada asjakohaseid moraalseid argumente kõrgetasemeliste poliitiliste otsuste tegemisel.
Eetikuid on vaja ka seetõttu, et kogu arendustöö – planeerimine, teostamine, hindamine, muutmine – peaks olema kohaliku rõhuasetusega. Me ei vaja väliseid eetikuid, kes toovad lihtsalt sisse plaanid, mille nad võivad olla välja töötanud teise maailma osa jaoks. Vaja on nende tõhusat kaasamist kohalikesse kogukondadesse ja inimestesse ning pidevat dialoogi nendega. See on viis tagada selliste väljakutsetega nagu ebavõrdsus, sooline ebaõiglus ja korruptsioon vastu astumine, et haavatavate rühmade osalemine konkreetsetes olukordades toimuks.
Normatiivne või eetiline koolitus on oluline, sest kui seda õigesti teha, võib see need probleemid ja väljakutsed päevavalgele tuua. Muidugi hoolivad mõned spetsialistid nendest asjadest – inimkuludest ja erinevate arenguprogrammide mõjust inimesele – vägagi, kuid selle eetilise uurimise laiendamine parandaks tulemusi ja võimaldaks paremini ellu viia visionäärseid seisukohti inimarengu kohta.
Lühidalt, ma arvan, et inimarengu ümbersõnastamise põhikomponendid peavad olema meie mure inimkonna pärast ja visiooniline mõtlemine selle üle, mis peaks olema, mure tulevaste põlvkondade pärast ning rõhuasetus demokraatlikule valitsemisele ja korruptsioonile koos eetiliste juhistega.
Millised on selle inimarengu idee jaoks tänapäeval peamised väljakutsed?
Usun, et kliimamuutus on esimene suur väljakutse. Teine on sisuline demokraatia puudujääk ja sellega seotud autoritaarsuse taassünd. Mõlemad väljakutsed on omavahel seotud, sest autokraadid armastavad tulevikku allahindlust teha; nad tahavad praegusel ajal teenida võimalikult palju raha ja kasumit.
Pandeemia näitab meile, kui habras on meie ökoloogia, aga ka seda, kuidas me kõik oleme üksteisega seotud. Oleme näinud ka pilguheite selle kohta, kuidas kogu globaalne süsteem võib kokku kukkuda viisil, mida me ei näinud ette Teise maailmasõja järgsel või isegi külma sõja perioodil. Arvan, et pandeemia näitab meile sellist radikaalset ümbermõtlemist, mida peame tegema. USA poliitikud nagu Elizabeth Warren või Bernie Sanders on seda juba pikka aega rääkinud. Me ei saa asju lihtsalt näpistada; peame jõudma algpõhjusteni ja püüdlema inimlike väärtuste realiseerimise poole. Tänapäeva maailmas valitsev sotsiaalne ja majanduslik ebavõrdsus on põhilised väljakutsed, mis soodustavad autoritaarsuse levikut ja õõnestavad demokraatiat. Lühiajalisus, mis värvib autoritaarsete režiimide vaateid, on suurim väljakutse ka kliimamuutustele lahenduse leidmisel.
Kuidas saaksime siis muuta inimarengu poliitika ja otsuste tegemise jaoks asjakohasemaks?
Usun, et peame jätkama normatiivsete probleemide asetamist inimarengu keskmesse ja näitama, et sellised meetmed nagu sisemajanduse koguprodukt on parimal juhul vahend inimlike eesmärkide saavutamiseks (ja sageli mitte eriti headeks). Teadlaste, poliitikakujundajate ja arengukaevikute vahel olevate lõhede ületamine on veel üks viis inimarengu asjakohasuse demonstreerimiseks.
Arendustöö eetilised juhised ei ole mõjutanud, näiteks viis, kuidas loomade õigused ja loomaeetika on edukalt mõjutanud suhtumist ja poliitikat loomade kohtlemise suhtes. Võrdlus võib tunduda kummaline, kuid väga õpetlik on näha, kuidas loomaõigustel on õnnestunud muuta kohalikke ja riiklikke loomade kohtlemist reguleerivaid seadusi. Vaata näiteks Bernard E. Rollini kirjutist aastal Loomaeetika uus alus: Telos ja terve mõistus.
Teine viis mõju parandamiseks ja muutuste edendamiseks on kohalike kogukondade ellu rohkem sukeldumine. Isegi Maailmapanga arendusspetsialistid mõistsid, et hingamispäeva pidamine, kus käiakse külas elamas, on arenguprobleemide ja lahenduste mõistmisel palju tõhusam.
Lõpetuseks, kuidas määratleksite inimarengut tänapäeva väljakutsetele vastaval viisil?
Ma arvan, et me peame defineerima arengut kui vabadust, nii lihtsalt. Algne määratlus, mille kohaselt elatakse elusid, mida inimestel on põhjust väärtustada, isegi kui see on keeruline ja abstraktne, kajastab siiski minu kirjeldatud põhimuresid. Nägemus, et on olemas teatud inimlikud võimed, mis on iseenesest väärtuslikud, on võtmetähtsusega. Kuid minu jaoks on kõige olulisem tegutsemisvõime. See on omamoodi supervõimekus, kuna see võimaldab meil otsustada, millised muud võimalused peaksid olema. Mõnes mõttes on tulemus transkultuurne, mitte mingis õudses platoonilises mõttes, kuid asjakohane inimestele kõikjal maailmas. Arusaam sellest, et ollakse mitte ainult vaba piirangutest, vaid ka vabadus juhtida oma elu koos teiste inimestega, jääb minu arvates põhiväärtuseks. Keskendumine agentuurile ütleb meile kõigile, et inimesi – nii individuaalselt kui kollektiivselt – ei tohiks kunagi kohelda asjadena, vaid pigem inimestena, kes vastutavad oma elu eest.
Koos agentuuriga usun ma, et võrdõiguslikkusest ja heaolust kinnipidamine on tänapäeva inimarengu tähendusliku määratlemise võtmeks. Kuid ma usun, et selle visiooni agentuurist, võrdsusest ja heaolust atraktiivseks muutmisel ning jätkusuutlikkuse ja tulevaste põlvkondade arvestamisel tuleb veel palju tööd teha. Hiljutise rahvusvahelise arengu ja arengueetika alase töö, sealhulgas kolme minu uue essee kohta vt Festschrift (Hominaje) agentuur ja demokraatia arengueetikas (2019), toimetanud Lori Keleher ja Stacy J. Kosko.
David A. Crocker on Marylandi Ülikooli Filosoofia ja Avaliku Poliitika Instituudi ja avaliku poliitika kooli emeriitvanemteadur. Ta on spetsialiseerunud sotsiaal-poliitilisele filosoofiale, rahvusvahelisele arengueetikale, üleminekuõigusele, demokraatiale ja demokratiseerimisele ning tarbimiseetikale. Ta on Rahvusvahelise Arengueetika Assotsiatsiooni asutaja.
Kaanepilt: autor Fernando @cferdo on Unsplash
