Mis on teie arvates inimarengu kontseptsiooni tuum?
Ma defineeriksin seda kui võimet taotleda ja realiseerida elu eesmärke. Ja selleks on teil vaja inimesena individuaalseid võimeid, kuid teil on vaja ka teatud ühiskondlikku konteksti, mis võimaldab teil neid elueesmärke taotleda ja ellu viia. Individuaalsete võimete ja ühiskondliku konteksti koostoime on tõesti oluline, kui soovite inimarengu ideed ümber mõelda.
Mõnes oma viimases töös analüüsite enesekindluse ja inimese autonoomia mõisteid. Kas need peaksid teie arvates kuuluma inimarengu põhieesmärkide hulka?
Viimased paar aastat on enesekindlus olnud Hollandis suureks probleemiks. Valitsuse peamine eesmärk on olnud luua ühiskond, kus oleks võimalikult palju iseseisvaid kodanikke. Ühiskond, kus kõik osalevad. Oma uurimistöös võtsime lähtepunktiks enesekindluse. Enamik inimesi tahab olla enesekindel. Meie uurimistöö vahetu põhjus oli aga tähelepanek, et enesekindlus ei ole populatsioonis ühtlaselt jaotunud.
Võib-olla tasub mainida, et mitte ainult valitsus ei propageeri enesekindlust. See on ka midagi, mida nõuab laiem ühiskond: peate olema töövõimeline, püsima terve ja liikuma. Kui jääte haigeks, peate olema aktiivne patsient ja osalema oma tervist puudutavates otsustes. Tuleb jälgida oma isiklikke rahaasju ja mõelda oma pensionile.
Meie uuring Miks teadmisest, mida teha, ei piisa näitab, et mitte igaüks ei suuda igas olukorras iseseisvalt toime tulla. On vahe, mida inimestelt oodatakse ja milleks nad tegelikult võimelised on. See ei ole ainult väike rühm haavatavaid inimesi, kellel on raskusi selliste ootuste täitmisega. Isegi hea hariduse ja ühiskonnas soodsa positsiooniga inimesed võivad end ülekoormatuna tunda, seda kindlasti siis, kui neil on raske aeg.
Et olla iseseisev, peavad inimesed suutma koguda ja töödelda teavet ning koostada plaane. Kuid sellest ei piisa: inimesed peavad ka tegutsema, tagasilöökidega toime tulema ja püsima. Me kõik teame, et peaksime treenima. Kuid paljudel inimestel on väga raske tegelikult diivanilt tõusta, et jõusaali minna. Seda enam pärast rasket tööpäeva. Ja veelgi raskem on aja jooksul jätkata. Me nimetame seda võimeks tegutseda.
Kas teie arvates võetakse seda lähenemisviisi praegu poliitika kujundamisel arvesse?
Hollandis oli meie raport üsna mõjukas. Kui valitsuspoliitika teadusnõukogu avaldab aruande koos nõuannetega valitsusele, on Hollandi valitsus kohustatud kirjutama ametliku vastuse parlamendile memorandumi vormis. Selle vastus sisaldas kohustust võtta omaks realistlikum perspektiiv selle kohta, mida kodanikud või inimesed saavad teha. Valitsus nõustus ka sellega, et katsetatakse uusi poliitikaid, mida me nimetame "tegutsemisvõime testiks". Test koosneb küsimuste loetelust, mis aitavad kontrollida, kas poliitika või seadusandlus põhineb realistlikel eeldustel inimeste vaimse vastupidavuse kohta.
Ekstrapoleerides seda tegutsemisvõime käsitlust ning mõtlemis- ja tegutsemisvõime liidest, kas te arvate, et neid protsesse saab uurida poliitikakujundamise sfääris endas?
Mitte ainult Hollandis, vaid paljudes riikides näete, et viimase kahe aastakümne jooksul on käitumisteadused muutunud silmapaistvamaks ja neid on poliitika kujundamisel sagedamini kasutatud. See on kooskõlas sellega, mida meie nõukogu on mitmes väljaandes soovitanud. Arvame, et see hiljutine uuring on järgmine samm selles uurimissuunas. Varasemates väljaannetes käsitleti inimeste piiranguid nende "mõtlemisvõimes": inimeste võime koguda ja töödelda teavet on piiratud ning nad ei tee alati ratsionaalseid otsuseid. Selles hiljutises uuringus tutvustasime mõistet „tegutsemisvõime”. See on järgmine samm, sest see selgitab, miks valitsused peaksid mõistma, et inimestele õige teabe esitamisest ei piisa. Isegi kui nad teavad, mida teha, ei tee inimesed alati õiget valikut ega liigu tegude poole; me ei ole võrdsed oma suutlikkuses tagasilöökidega toime tulla ega taotleda seda, mida tahame. Minu arvates on see perspektiiv huvitav täiendus praegusele inimarengu kontseptsioonile, mis rõhutab individuaalse valiku tähtsust. Peame paremini mõistma, kuidas ja millal inimesed on tõesti võimelised valikuid tegema, seega on psühholoogiline vaatenurk väga oluline.
Milliseid akadeemilisi erialasid tuleks teie arvates selles jõupingutuses veelgi mobiliseerida?
Ma tunnen, et küsimus on pigem selles, kuidas korraldada erinevate akadeemiliste erialade panust. Kuigi on häid erandeid, on praegu üks suuremaid probleeme just see, kuidas valitsus ja akadeemiline ringkond on organiseeritud: üha rohkem spetsialiseerunud ja silohoidlates. The nõukogu Töötan, asutati 1972. aastal. See oli aeg, mil – mitte ainult Hollandis, vaid ka teistes Euroopa riikides – tekkis idee, et keerukamate väljakutsete tõttu on meil vaja viise, kuidas sotsiaalteadused valitsuse poliitikasse tõeliselt kaasata. . Nõukogu sai konkreetseks ülesandeks keskenduda rohkem pikaajalisele perspektiivile ning tegeleda valdkonnaüleste ja valdkondadevaheliste küsimustega kogu kabineti jaoks. Nõukogu ülesehitus vastab sellele ülesandele; sellel on kaheksa erineva distsipliinitaustaga liiget ja töötajaskond on umbes 25 inimest, samuti erineva distsipliini taustaga. Meie töös ja kvaliteediprotseduurides julgustatakse koostööd ja vahetust. Peame looma selliseks koostööks rohkem ruume, luues õhkkonna ja protsessid, mis võimaldavad kohtuda erinevatel vaatenurkadel ja arusaamadel.
Kas te ütleksite, et teadmiste ja poliitika vahelise seose käsitlemisel on üks ülejäänud väljakutseid usalduses?
Jah, usaldust, aga ka metoodikat, mis sellist koostööd võimaldavad. Inimarengu kontseptsiooni üks suurepäraseid asju on see, et see avardab rangelt majanduslikku perspektiivi. Järgmises etapis võib meil vaja minna rohkem tööriistu, mis võimaldavad ühel vaatenurgal tõeliselt kohtuda teisega või parandada meie võimet esitada kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid andmeid võrdsel viisil.
Kuidas võib teie arvates praegune COVID-19 kriis mõjutada meie lähenemist inimarengule?
Ma arvan, et üks asi, mida praegune kriis teeb selgeks, on see, et ülemaailmsed väljakutsed ei ole ainult väljakutsed, mida kogevad kodanikud üle kogu maailma, vaid väljakutsed, mis on tõesti globaalne, selles mõttes, et nendega tuleb tegeleda globaalses mastaabis. COVID-19-ga ei saa Holland üksi toime tulla, sest meie riiki reisivad ja sealt tagasi reisivad inimesed või kuna teised riigid soovivad osta samu ventilaatoreid. See kriis paljastab tõeliselt globaalsed seosed. Lisaks sellele, et see on loomulikult terviseprobleem ja me peame esmalt tegelema selle aspektiga, järgneb kindlasti ka muid väljakutseid, eriti seoses ebavõrdsuse ja ühiskondlike lõhedega. Need ei ole uued küsimused, kuid on oluline näha, kuidas see kriis ja viis, kuidas me sellele reageerime, neid aspekte mõjutab.
Kas see ülemaailmne väljakutse, mis heidab valgust vastastikustele sõltuvustele ja seostele, sarnaneb teie arvates muude väljakutsetega, näiteks kliimamuutustega?
Jah, kliimamuutus on muidugi see, mis kohe meelde tuleb. See võib aidata meil mõista, et muud väljakutsed, nagu majandusprobleemid, on globaalsemad, kui me sageli mõistame. Meie fookuses on nõukogus Hollandi valitsuse poliitika nõustamine, kuid me vaatame meid ümbritsevaid riike, sest seal toimuv mõjutab meie riiki ja sageli on meil neilt midagi õppida. Võib-olla aitab see kriis meil näha, et tegelikult nemadki See on samad probleemid ja et see aitaks meil neid globaalsemalt vaadelda.
Olete tegelenud kunsti ja kultuuri rolliga meie ühiskondades. Kas saaksite palun meile oma uurimistöö selle aspekti kohta rohkem rääkida?
Kuigi teema on erinev, on võimalik tõmmata huvitavaid seoseid selle vahel, mida me oma aruandes käsitleme, Kultuuri ümberhindamine, ja teie projekt: mõned väärtused on olemuslikumad ja mõned instrumentaalsemad ning võtmetähtsusega on see, kuidas tulla toime sisemise ja instrumentaalse vahelise pingega. Kultuuripoliitika legitimeerimine Hollandi valitsuse poolt sai alguse sellest, mida me nimetame „kujutlemise“ perspektiivist, mis puudutab kultuuri sisemist väärtust, selliseid väärtusi nagu loovus, inspiratsioon, ilu, emotsioonid, eluga leppimine. Aja jooksul ei pakkunud see lähenemine piisavalt seaduslikkust, mistõttu poliitikakujundajad vaatasid teisi eesmärke ja väärtusi, et seadustada riiklikke kulutusi kunstile ja kultuurile. Selles kontekstis kerkis esile kultuuri "rikastav" perspektiiv. See puudutab kultuuri sotsiaalset väärtust ja selles kontekstis tekkisid sellised väärtused nagu sotsiaalne sidusus. Sellega kaasnes aga väga konkreetsed väited, nagu kultuur on tervisele kasulik või et see aitab kuritegevust ära hoida, ja enamasti oli väga raske neid väiteid andmetega tegelikult toetada.
Kolmas vaatenurk sisse Kultuuri ümberhindamine on majanduslik perspektiiv: mida me nimetame "teenimiseks". Seal näete, et kultuuri esitatakse üha enam majanduspoliitika vahendina, rõhutades kultuuri positiivseid välismõjusid, näiteks turistide meelitamist. Vastuseks kunsti ja kultuuri sotsiaalse ja majandusliku väärtuse (instrumentaalsete väärtuste) ületähtsustamisele hoiatasime ohu eest, et kaotame sisemise väärtuse silmist. Teatud "kaubad", nagu kultuur või haridus, omavad omaette väärtust ja on oht, kui vaatlete kaupa peamiselt teiste eesmärkide või hüvede toetajana: kaotate silmist, kuidas tagada kauba olemuslik väärtus.
Kuidas te seda mõttekäiku inimarengus rakendate? Kas me kaotasime silmist inimarengu olemuslikud väärtused?
Paralleel aruteluga inimarengu üle, mida ma näen, on sisemiste väärtuste või instrumentaalsete väärtuste vaheline pinge. Kas valitsused peaksid püüdlema isikliku inimarengu kui väärtuse omaette poole või on see ainult avalik ülesanne, sest vajame seda oma ühiskonna majanduslikuks arenguks? Teatud mõttes tutvustati seda mõistet loomulikult majandusliku perspektiivi avardamiseks, taasühendades „inimlike” aspektidega, kuid see semantiline ja episteemiline pärand loob vajaduse pidevalt vaielda, miks ainuüksi isiklik perspektiiv on juba väga väärtuslik.
Kas soovite lisada midagi, mida me pole seni käsitlenud?
Võib-olla on puudu üks element, mis minu arvates on oluline. Vaadates inimarengu küsimust võimete vaatenurgast, on võtmetähtsusega vaadelda võimet midagi muuta või olla milleski koolitatav. Oma mittekognitiivsete võimete aruandes jõudsime järeldusele, et kahjuks ei saa me inimeste tegutsemisvõime treenitavusest liiga palju oodata. Tegutsemisvõime aluseks olevatel isikuomadustel on pärilikud komponendid ja lisaks sellele mõjutavad eluolud teie võimet rakendada oma mittekognitiivset võimekust. Stress ja vaimne koormus avaldavad mõju. Üks meie järeldusi oli, et valitsused peavad mõistma, et teatud elanikkonna üksikisikud erinevad oma tegutsemisvõime poolest. Kui need erinevused tegutsemisvõimes on tunnistatud, saame keskenduda sellele, et muuta ühiskond erineva profiiliga inimestele sobivaks ehk teisisõnu kaasavamaks.
Anne-Greet Keiser on Hollandi valitsuspoliitika teadusnõukogu teadur ja rahvusvaheline kontaktametnik. Praegu on ta ka Euroopa teadusnõustajate foorumi (ESAF) tegevsekretär.
Image by Aigul Eshtaeva / Maailmapank (CC BY-NC-ND 2.0)
