Kahel inimesel on pilet rokkkontserdile. Üks elab vaeses ja teine keskklassi naabruses. Kui viimane saabub kontserdile varakult, siis esimene saabub neljanda loo ajal, sest politsei on ta peatanud ja üle kuulanud muul põhjusel kui tema asukoha ja nahavärvi tõttu.
Kaks naist veedavad oma töökohal sama palju aega, kuid üks (õpetaja) tunneb, et kogukond tunnustab ja hindab tema andeid, samas kui teine (koristaja) tajub, et tema anded on alatud ega vääri tunnustust.
Kaks aktsionäri ei nõustu koosolekul mõne ettevõtte otsusega. Juhatus võtab mehe agressiivset suhtumist sihikindluse märgiks, naise agressiivset suhtumist aga ohjeldamatuse ja kirgedest juhitud hoiakuks; esimene saab ametikõrgendust ja teine maine.
Mis teeb need kolm näidet normatiivsest vaatenurgast problemaatiliseks? Probleemiks ei ole ühegi õiguse rikkumine, nende valikute otsese sekkumise hulk ega nendevaheline ebavõrdsus. Igaüks võib teha seda, mida eelistab, keegi pole nii vaene, et peaks sundpakkumisi vastu võtma ja ei paista olevat seadust ega formaalset institutsiooni, mis totaalselt takistaks näiteks vaba liikumise õiguse rahuldamist. Niisiis, kas nendes näidetes on üldse mingi normatiivne probleem?
Inimarengu kogukond on pühendunud jaatavale vastusele. Need kolm näidet illustreerivad, kuidas väärtuslikke võimeid vähendavad struktuursed piirangud, mis ei ole ainult ühegi konkreetse inimese vastutusel. Ükski koolikogukonna liige ega juhatus ei piira sihilikult koristaja või naisaktsionäri tegelikke vabadusi. Just sotsiaalsed ja keskkonnategurid muudavad võimete komplektid ebavõrdseks: rassiline profileerimine ja stereotüübid mõjutavad sama hulga ressursside muutmist erinevatele juurdepääsu- ja liikumisvabadustasemetele ning mõjutavad meie kujutlusvõimet; ametikohtade ja töökohtadega seotud staatuse ja tunnustuse hierarhilised märgid mõjutavad liitumisvõimet, väljendades sümboolset sõnumit, et mõned töötajad on teistest rohkem väärt; seksistlikud tavad tööl kahjustavad naiste võimet näidata oma episteemilist väärtust meestega võrdsetel tingimustel, tekitades kallutatud teadmiste kogukonda.
Kui inimarengu esialgne läbimurre oli vaesuse kui inimese põhivõimete puudumise märkimisväärne ümbermõtestamine, on see teatud määral hõlmanud struktuursete piirangute mõju üksikisikule kättesaadavatesse "olemisse ja tegudesse". Näiteks 2004. aasta inimarengu aruanne keskendus sellele, kuidas rassilised ja kultuurilised identiteedid kujundavad inimeste tegelikke vabadusi ning kuidas teatud vähemustesse kuulumine oli usaldusväärne asendusnäitaja võimete vaesuse kohta. 2019. aasta inimarengu aruanne laiendas märkimisväärselt oma tähelepanu põhisuutlikkusest kaugemale ja keskendus sellele, kuidas lugematu arv ebavõrdsusi (nagu sugu, võim, tervis, haridus ja etniline kuuluvus) mitte ainult ei tugevda, vaid ka mitmekesistas ebasoodsate olukordade kuhjumise kaudu kogu eluea jooksul.
Samas suunas, kuid kontseptuaalses valdkonnas, on Ingrid Robeynsil tingimusel tohutu kaitse struktuuripiirangute kaasamise absoluutse vältimatuse vastu igasse projekti või hindamisse, mis väidetavalt austab võimekuse teooria põhiprintsiipe ja mooduleid. Tema sõnul on institutsioonidel, poliitikatel, seadustel ja sotsiaalsetel normidel tohutu mõju nii inimeste muutumisteguritele kui ka inimeste võimete kujunemisele, isegi sellistele võimetele nagu sõprus või eneseaustus, mis ei sõltu materiaalsetest ressurssidest.
Vaatamata sellele esialgsele sammule ulatub ebavõrdsus inimarengus sügavamale, kui see on tuvastatav ametlike institutsioonide, seaduste ja poliitika tasandil. Nagu meie kolme esialgse näite eesmärk on näidata, toimib see põhimõtteliselt sotsiaalsete ja mitteformaalsete normide tasandil, mis moodustavad ja struktureerivad väärtusi, hoiakuid ja uskumusi, millega üksikisikud ja rühmad üksteisega suhestuvad. Teisisõnu vahendab üksikisikute vahelisi suhteid uskumuste, eelarvamuste, hoiakute ja ootuste kogum, mida formaalsed ja õigusnormid ei saaks täielikult katta.
Näiteks pole mitte ainult kontseptuaalselt võimalik, vaid ka sotsioloogiliselt ootuspärane leida ühiskonda, mis on rakendanud positiivseid tegusid või kompensatsioonipoliitikat ning mis on endiselt rassistlik, naistevihkaja ja segregeeritud. Selle põhjuseks on asjaolu, et poliitika ja seadused jätavad paljudel juhtudel puutumata sotsiaalsed normid ja tavad, mis õigustavad väärtushierarhiat, erinevat hindamist, allutamist ja kogukondade ebasoodsas olukorras olevate liikmete väljajätmist.
See näitab seda inimareng peab hõlmama konkreetset egalitaarsete suhete ülevaadet – kui see on nii (ja ma arvan, et see on), et ebavõrdsuse ja väärtuslike vabaduste puudumise vahel on tugev seos. Nagu ma järgmisena näitan, pakub „relatiivne egalitarism” sellist ülevaadet, mis on inimarengu seisukohast atraktiivne.
Suhteline egalitarism on sotsiaalse õigluse kontseptsioon, mis väidab, et põhirõhk ei ole mitte õiglase või võrdse jaotuse saavutamisel üksikisikute vahel, vaid selle asemel kogukonna saavutamisel, mille liikmed saavad üksteisega egalitaarselt suhestuda, st ilma ahvatlev staatuse jagunemisele, hierarhilistele kategooriatele või väärtuste edetabelitele (vt näiteks Elizabeth Andersoni, Jonathan Wolffi, Carina Fourie ja Schemmeli tööd). Seetõttu on see vastu apartheidi ja kasti süsteemidele, segregatsioonile ja aadlikordadele, kuna need viitavad hierarhilisele jaotusele, mille kohaselt mõned liikmed on kõrgemad ja teised madalamad.
Keskendudes inimestevahelistele ja rühmadevahelistele suhetele, on see egalitaarne kontseptsioon välja töötanud kontseptuaalsed tööriistad ja argumendid, et luua kriitiline vaatenurk ebavõrdse ühiskonna sotsiaalsetele alustele ja tavadele. Kuna ebavõrdsust ei käsitleta enam puhtalt distributiivse probleemina, ilmnevad selle suhtelised aspektid. Stereotüübid, kaudsed eelarvamused ja otsesed eelarvamused, staatuse märgid, positsioonilised hüved ning põlgavad ja lugupidavad hoiakud on kõik elemendid, mis neid ebagalitaarseid suhteid struktureerivad; kuna need elemendid on põimitud konkreetsetesse kontekstidesse, praktikasse kinnistatud ja autasude või noomituste kaudu taastoodetud, on need stabiilsemad ja seega raskemini muudetavad.
Analüüsides, kas see või teine poliitika või see või teine ressursside ülekandmine soodustab egalitaarseid suhteid, peaksime vaatama nii tegelikku tulemust kui ka protsessi. Näiteks on relatsioonilisel egalitaristil kontseptuaalseid ressursse hooletult projekteeritud ja ehitatud ratastooli kaldteede, põlisrahvaste rühmadele osutatava arstiabi, mis alandab ja infantiliseerib neid, vaestele suunatud sotsiaalkaitsega seotud häbimärgistamise ja prestiiži tugevaks kriitikaks. ja staatus, mis antakse teatud töökohtadele või loomulikele talentidele, mitte aga teistele. Kõik need juhtumid näitavad, et nii arutlusel kui ka disaini tasandil on ebavõrdsete suhete elemendid (haletsemise emotsioon, patroneeriv hoiak, töövõimeline privilegeeritud avalik ruum ja fetišistlik staatuse iha) tuvastatavad ja neid tuleks kritiseerida.
Selle teksti ettepanek on, et inimareng peaks muutuma suhtepõhiseks või vähemalt sisaldama selget muret selle pärast, kuidas sotsiaalsed normid ja suhted mõjutavad väärtuslikke vabadusi. Peamine põhjus on see, et häbimärgistamine, alluvus, domineerimine ja hierarhiad mõjutavad neid vabadusi teatud viisil. Seda mõju saab registreerida kahel tasandil: individuaalne ja kogukondlik. Mis puudutab esimest, siis kui ebavõrdsete suhete tunnused on ühiskonnas laialt levinud, piiravad need kriitilist refleksiooni selle üle, mida indiviid väärtustab, eelistades domineerivat arusaama sellest, mis on väärtuslik. Mis puudutab teist, siis samad elemendid mõjutavad erinevate staatusrühmade liikmete empaatia- ja pühendumuse taset ning takistavad tegelike isikuvabaduste laiendamiseks vajalikke sotsiaalseid tingimusi.
Selle suhteaspekti kaasamine inimarengu kontseptsiooni avab uue tegevuskava, mis nõuab interdistsiplinaarset tööd, mis jääb väljapoole selle teksti piiratud ulatust.. Ilma ammendavuse kavatsuseta väärivad kolm mõõdet tähelepanu.
Esiteks, mis puudutab individuaalset mõõdet, siis tuleks indiviidi poolt saavutatud tunnustust ja lugupidamist analüüsida suhteliselt: kuidas mõjub see, kui teda hüütakse, keegi on keskkoolis kiusatud või kellel puuduvad teatud omadused, mida teie kogukond hindab (nagu ilu, raha, riided). ) mõju enesekindlusele, tunnustustundele ning väärtuslike olendite ja tegemiste poole püüdlemisel?
Teiseks, mis puudutab töömõõdet, siis kõrgelt tasustatud ametikohtade prestiiž ja staatus tekitab suhteküsimuse: kuidas mõjutab töökeskkonnas valitsev konkurentsikultuur „võitjate” ja „kaotajate” vabadusi ning suhteid need kaks rühma?
Kolmandaks, mis puudutab poliitilist mõõdet: kuidas panevad etnilised või soolised stereotüübid suurema koormuse vähemustele ja rõhutud isikutele, kes osalevad poliitiliselt või aktiivselt oma kogukonna elus?
Inimarengu kontseptsioon on akadeemilise maailma suur leiutis, mis ületas oma piirid ja saavutas teatava poliitilise tunnustuse rahvusvahelistes ja riiklikes dokumentides ja institutsioonides. Protsessi ümbersõnastamise eesmärk peaks olema ületada veelgi rohkem piire ja muutuda avalikuks diskursuseks, mis on kättesaadav mitte ainult vaestele, vaid ka neile, kelle vabadusi piirab sotsiaalne ebavõrdsus.
Facundo García Valverde on Ladina-Ameerika sotsiaalteaduste teaduskonna inimarengu professor (FLACSO) ja Argentina uurimiskeskuse teadur (CONICET). Ta on olnud Fulbrighti stipendiaat ning avaldanud mitmeid artikleid ja raamatute peatükke erinevates rahvusvahelistes ajakirjades (Dianoia, Análisis Filosófico, Revista Latinoamericana de Filosofía ja Revue de Ethique et Economie teiste hulgas). Tema uurimisvaldkonnad on võimekäsitluse, vabariikluse ja relatsioonilise egalitarismi normatiivsed alused.
Kaanepilt: autor 900hp on Flickr
