Kuidas saaksime oma kontseptuaalset arusaama inimarengust tänapäeva konteksti arvestades ümber mõelda?
Inimarengu kontseptsiooni ümbermõtestamisel tuleb arvesse võtta kahte peamist teoreetilist punkti. Üks on seotud Amartya Seniga, teine Martha Nussbaumiga. Mõlemad punktid põhinevad minu diagnoosil, et inimareng võtab oma praeguses sõnastuses liiga vähe Seni „võimete ja sotsiaalsete valikute” lähenemisviisist ning eirab uskumatul kombel Nussbaumi „võimete ja poliitiliste emotsioonide” raamistikku. Ma vaidlen vastu mõnede teadlaste väidetele, et inimareng põhineb võimete lähenemisviisil. Pigem usun, et see on "põhivajaduste" lähenemisviisi otsene rakendus, mida hiljem väljendati võimekeeles.
Aga las ma ütlen selgemalt. Kui inimareng tahab Amartya Seni mõttele truuks jääda, peaks ta seda kõigis oma laiendustes arvestama. Minu arvamus on, et tema põhiline lähenemine ei ole "võimekuse" lähenemisviis, vaid see, mida võib nimetada Seni "sotsiaalseks valikuks". Tõepoolest, see näib ilmne ühes tema viimastest raamatutest, Kollektiivne valik ja sotsiaalhoolekanne, avaldatud 2017. aastal (täiendatud väljaanne raamatust, mille ta kirjutas 1970. aastal), mis näitab, kuidas võimalused on seotud informatsioonilise pluralismiga tema laiemas raamistikus ning käsitleb laiemaid kriitilise kontrolli, osa- ja metajärjestusi jne. Tundub loomulik, et kui tahame oma kontseptuaalset arusaama inimarengust ümber mõelda, peaksime täielikult arvesse võtma Seni „sotsiaalse valiku” lähenemisviisi. See on tegelikult märkimisväärne võimalus inimarengu värskendamiseks ja turgutamiseks.
Kuid sellest ei pruugi piisata. Üks suurimaid inimarengu aruannete (HDR) ülekohut on see, kuidas nad on eiranud Martha Nussbaumi viimase 30 aasta jooksul tehtud tööd. Ma ei süüdista siin HDR-i kontorit, vaid mõnede võimeteadlaste tööd, kes on Nussbaumi tööd stereotüüpseerinud, nagu räägiks see ainult võimete loenditest. Pigem räägib ta soolisest diskrimineerimisest, naiste mõjuvõimu suurendamisest, puudest, loomade õigustest, immigratsioonist, vananemisest, ebavõrdsusest, vaesusest, töökohast, lastest, mängust, haridusest, parkidest, pere rahaasjadest ja paljudest inimarengu seisukohalt kesksetest teemadest. Tema töö on palju rohkem keskendunud eetikale ja "mikrokategooriatele", kui võrrelda seda Seni tööga, mis näib pakkuvat "makrolikumat" uurimist sellistes küsimustes nagu tervishoid ja haridus. Veelgi olulisem on see, et ta kutsub meid mõtlema armastuse ja kaastunde tähtsusele inimarengu jaoks. Üheskoos võivad Seni „Sotsiaalse valiku” lähenemisviis ja Nussbaumi raamistik „Võimed ja poliitilised emotsioonid” stimuleerida inimarengu mõtte taassündi.
Kas saaksite selgitada, millised on teie arvates Nussbaumi peamised panused inimarengu ümbermõtestamisel?
Inimareng on endiselt teema, kus domineerivad makroanalüütilised kategooriad, mis enamasti kehtivad tervete riikide kohta. Räägime siin avaliku sektori kulutustest, oodatavast elueast, sissetulekust elaniku kohta, haridusele registreerumisest ja paljudest muudest. Kuid tegelikus elus ei seisne inimareng ainult selles, mida valitsused teevad, vaid ka inimeste kogemustest ja hoiakutest. Näiteks pole mõtet valitsustel kehtestada diskrimineerimisvastaseid seadusi, kui nende kodanikud ei ole nõus neid järgima. Nussbaumi töö ilu seisneb inimloomuse nõrkuste käsitlemises, mida saab täielikult hinnata ainult eetilisest vaatenurgast. Kuigi Senile meeldib regulaarselt Adam Smithi omadele viidata Moraalsete tunnete teooria, see on Nussbaum, kes pakub eetilisi elemente, mida saab kasutada inimkonna võitluse autonoomia ja armastuse uurimiseks.
Kas saame rääkida inimkonna arengust ilma inimeste moraalipsühholoogiat arvestamata? See on kaheldav. Kuid seni on inimareng seda teinud. Inimarengu uste avamine Nussbaumi loomingule on esimene samm arengu kontekstualiseerimise suunas, mis on osa inimkonna võitlusest tähenduse pärast. Lisaks võib Nussbaumi töö anda silla aristotelese ja kantia konstruktsioonide vahel, mis elavad HDR-ides. Lõpetuseks tahaksin mainida, et tema looming kutsub meid mõtlema poliitilistele küsimustele, mis on tänapäeva jaoks äärmiselt aktuaalsed (pandeemiad ja ebavõrdsuse süvenemine).
Millised on inimkeskse arengu peamised väljakutsed tänapäeva maailmas?
Maailm on tänapäeval palju ebavõrdsem kui esimese HDR-i avaldamise ajal. Rikkad ettevõtted ja rikkad inimesed on "kontrolli alt väljas": tundub, et keegi ei jälgi nende sissetulekuid ning maksudest kõrvalehoidumine ja maksudest kõrvalehoidumine on nõrgendanud ühiskonna võimet oma kodanike elukvaliteeti parandada. Kuivõrd ebavõrdsuse teema on inimarengu aruteludes alati kohal, siis ebavõrdsusega seotud võimuteema pole lõpuni käsitletud. Oluline on rääkida sellest, kuidas inimesed loodusvarasid kasutavad ja kuidas kleptokraatlikud ja plutokraatlikud režiimid on demokraatiale väljakutse esitanud.
Fakt on see, et inimkeskne areng ei ole piisavalt inimkeskne. Kui suudaksime avada Pandora võimu, demokraatia ja poliitika laeka, mõistaksime mitte ainult seda, kuidas erinevad ühiskonnad ühisest hüvest mõtlevad (või mitte), vaid ka seda, kuidas need mõjutavad seda, kuidas inimkond suhestub loodusega ja selle mitmekülgsete eluvormidega. elu. Me ei saa mõelda väljaspool inimkeskset arengukasti, ilma et oleksime seda kõigepealt uurinud, sest see, mida inimesed ökosüsteemidega teevad, ei ole midagi muud kui tagajärg sellele, mida nad endaga teevad. 2007/08. aasta kliimamuutuste kõrgetasemeline raport näitas, kuidas kliimamuutuste mõju vaestele on nende haavatavuse ja vastupanuvõime puudumise tõttu palju raskem. See vastupidavuse puudumine tuleneb lihtsast tõsiasjast, et mittevaesed ei paista vaestest eriti hoolivat.
Teine oluline väljakutse on seotud rakendamisega. Inimarengu aruanded on väga normatiivsed. Kui töötasin UNDP Brasiilias, vastutasin inimarengu indeksi uuenduste ja HDR-i võtmesõnumite edastamise eest meediale. Mõnikord tundsin end justkui preester, kes toob rõõmusõnumit päästmisest (või hoiatab hukatuse eest). Kuid rasketest küsimustest, mis on rakendamise küsimused, jäetakse sageli mööda. Ma saan aru, et HDR-id ei ole üksikasjalikud, kuid vältides konkreetseid rakendusprobleeme, ignoreerivad nad rasket tegelikkust, millega tuleb silmitsi seista. Võib-olla on minu märkustes midagi, mis peaks rohkem muret tekitama. Võib juhtuda, et inimareng räägib teoreetiliselt alt-üles osalevatest poliitikatest, kuid praktikas on selle põhjuseks (ülalt-alla) eeldus, et kui riikide valitsused on oma aruannete põhisõnumites veendunud, on kõik muu järgi. Olen oma arengupraktikas näinud, kuidas UNDP suunab sageli oma energia valitsuste ja peamiste sidusrühmadega suhtlemisse, eeldades, et valitsustel on võim ja vahendid soovitatud poliitika tõhusaks elluviimiseks. Sellegipoolest ignoreerib see vaade sageli tavainimeste võimet asju ellu viia. Alternatiivne rakendusmudel, milles HDR-id on suunatud tavalistele inimestele, mitte valitsustele, võiks olla palju tõhusam.
Inimarengu lähenemisviisi mõju on olnud piiratud ning mõtlemises domineerivad jätkuvalt majanduskasv ja makromajanduslik stabiilsus. Mida teha, et poliitikat ja otsuste tegemist edukamalt mõjutada?
Sellele küsimusele tahaksin vastata kahe isikliku novelliga. Kui lahkusin ülikoolist, et asuda Brasiiliasse vanemökonomistina tööle, oli minu töö seal inimarengu aruande koordineerimine. Mäletan, kui mu riigijuht tuli minu kontorisse ja ütles: "Palun valmistage järgmiseks nädalaks ette viis teemat, mis on teie arvates raporti jaoks huvitavad, ja siis saame ühe valida." Mul oli sel nädalal oma elu suurim kriis, sest arvasin, et see pole see, mida ma seal tegema peaksin. Riikliku HDRi teemad ei pidanud tulema ÜRO arenguprogrammi töötajalt, vaid tavalistelt inimestelt. Pärast märkimisväärset võitlust ja kolleegide abi õnnestus meil korraldada raporti teema määratlemiseks riiklike avalike konsultatsioonide võrgustik, mis osutus suureks osalusharjutuseks nn. Brasiilia punkt-punktilt. Kuulsime enam kui poole miljoni inimese häält. See aitas meil mõista probleeme, mis inimestele muret tekitasid, ja andis küpsema inimarengu perspektiivi, millel oli järgnevatel aastatel riigis palju kasutuselevõttu ja mõju. Lühidalt ütleksin, et selleks, et poliitikat ja otsuste tegemist rohkem mõjutada, peaks inimareng osalemise küsimusega tegelema palju tõsisemalt kui tavaliselt.
Teine isiklik kogemus, mis näitab võimalusi mõju suurendamiseks, tekkis siis, kui Brasiilia valmistas ette oma panust säästva arengu eesmärkide saavutamisse. Ma ei töötanud enam UNDP heaks, kuid endised kolleegid palusid mul rääkida UNDP ametnikega, kes vastutasid säästva arengu eesmärkide üle riikliku konsultatsiooni korraldamise eest. Pärast selgitamist, mida me selle heaks tegime Brasiilia punkt-punktilt Ma kuulsin palju tunnustust, kuid siis öeldi mulle, et Brasiilias kestliku arengu eesmärkide jaoks kavandatud konsultatsioonil ei olnud piisavalt aega ega ressursse, et korraldada korralikku konsultatsiooni. Selle asemel ütles ametnik, et kavatseb korraldada riigiametnikele ja peamistele huvirühmadele toreda hommikusöögi. Äri nagu tavaliselt.
Vahemaa nende kahe erineva lähenemise vahel on tohutu. Peame tagama, et inimarengu lipu all püstitatud teemad tuleksid välja inimeste enda tegelikkusest. Äärmiselt oluline on esindada seda mitmekesisust ja luua strateegiaid, mis aitavad inimestel nende probleeme lahendada. Kui kõik sõltub riikide valitsustest, ei pruugi valitsustel olla inimestega samu huve ega ressursse ega vahendeid teatud asjade tegemiseks. Minu arvates on suurim revolutsioon, mida vajame, kodanikuühiskonnaga suhtlemine. Inimareng, mida toetab UNDP, kannab terviklikkuse ja erapooletuse lippu. Sellisena on sellel väga hea positsioon edendada dialoogi, koostööd ja nn vulgaarsemat lähenemist poliitika kujundamisele (nagu Mahbuh ul Haq seda terminit kasutaks).
Rakendusmeetodite ja suhtlusviiside ümberkujundamine aitab oluliselt kaasa inimarengu muutmisel mõjukamaks ja mõjukamaks. See ei seisne ainult oma töö avalikustamises (nagu SDG-de kohta käivate säravate laulude puhul). Hea suhtlus ei seisne pelgalt arusaadavamates terminites rääkimises. See puudutab kuulamist. Tavaliste inimeste kuulamisel ja suhtlemisel ning nende igapäevastes võitlustes abistamisel on veel palju edusamme teha.
Milline peaks olema inimkeskse arengu määratlus tänapäeval? Millise sõnastuse pakuksite, mis kajastaks vajadust kodanikega tõelise kaasamise järele?
Mitte inimarengu, vaid arenguparadigmade kui terviku ajalugu, nagu on illustreerinud Gilbert Rist ja paljud teised, on olnud ebaõnnestumiste kataloog, osaliselt seetõttu, et poliitikakujundajad pole pööranud piisavalt tähelepanu rakendamisprobleemidele ja tavainimeste probleemidele. moraalipsühholoogia ja tunded. Üsna sageli suhtlevad inimarengu poliitikad kõigepealt valitsuste ja peamiste sidusrühmadega, nagu ma varem mainisin, arvestamata praktilisi kontekste, milles neid poliitikaid tuleks rakendada. Näiteks võivad HDR-id rääkida ebavõrdsusest, kuid väga hierarhilistes ühiskondades, kus inimesed võitlevad tunnustuse nimel (Honnethi mõistes), võib juhtuda, et eliit positsioneerib end nende poliitikate vastu, kuna see võib kaotada oma peamise eristusallika (Bourdieu mõistes). ).
Vaeste heaks töötamine eeldab mittevaeste veenmist vaestest hoolima. Kuid nad ei tee seda, kui inimareng ei mõtle nende mehhanismide rakendamisele ja kavandamisele, mis võiksid soovitud muutusi soodustada.
Minu arvates peab inimarengu terviklik määratlus võtma arvesse inimeste moraalseid tundeid ja me peame rääkima ühiskondade tüüpidest, mis julgustavad inimesi üksteist armastama (mitte romantilisel viisil) või mitte. Martha Nussbaumi raamat 1990. aastal Armastuse teadmised ja tema uuem raamat aastast 2013, Poliitilised emotsioonid: miks on armastus õigluse jaoks oluline, väidab, et armastus on õiglaste ühiskondade oluline tugisammas. Mida rohkem ma tema ettepanekule mõtlen, seda rohkem ma temaga nõustun. Julgen isegi väita, et inimareng seisneb armastuses. Kui olete rikas inimene, kuid te ei armasta vaeseid, ei pea te muretsema avalike teenuste kvaliteedi ja avalike hüvede pakkumise pärast, mida enamasti kasutavad vaesed. Kui olete valge inimene ja te ei armasta teisi inimesi sellepärast, et nad on mustanahalised, ei hooli te sellest, et inimesi koheldakse ebaõiglaselt nende nahavärvi tõttu. Kui sa oled mees ja sa ei armasta inimesi siin Inimesed, kuna nad on ka naised, võite arvata, et on loomulik, et naised ei saa sama töö eest õiglast tasu. Ja nii edasi, paljude muude arenguprobleemide puhul. Ilma armastuseta pole inimarengut.
Flavio Comim on majanduse ja eetika dotsent Barcelonas asuvas Universitat Ramon Llull ülikoolis IQS School of Managementis ning inimarengu ja ökosüsteemide sidusõppejõud Ühendkuningriigis Cambridge'i ülikoolis. Ta koordineeris kahte riiklikku HDR-i UNDP Brasiilia ja UNDP Panama jaoks ning töötas konsultandina mitmetes ÜRO agentuurides, nagu UNESCO, UNEP, ILO ja FAO.
Kaanepilt: autor Dan Gordon on Flickr
