Olite 10 aastat HDR-i büroo direktor ning olete olnud väga aktiivne inimarengu kontseptsiooni küpsemisel ja laiendamisel. Milline peaks teie arvates olema selle pikaajalise perspektiiviga meie tänane kontseptuaalne arusaam inimkonna arengust?
Minu arvates on kõige olulisem alustada inimarengu fundamentaalsest kontseptsioonist. Seda sõnastas Mahbub ul Haq, kui ta tegi 1990. aastal tihedat koostööd Amartya Seniga, et luua HDR. Selle eelduseks oli määratleda areng valikuvõimaluste laiendamise protsessina ja protsessina, kus inimeste agentsus mängib olulist rolli. Seni raamatu pealkiri, Areng kui vabadus, mis avaldati mitu aastat hiljem, sisaldab seda kontseptsiooni. Näib, et aastate jooksul oleme selle algse nägemuse silmist kaotanud. Enne selle muudatuse põhjuste käsitlemist tahaksin aga alustuseks arutleda peamiste väljakutsete üle, millega tänapäeva maailm silmitsi seisab.
Nagu Mandeep Dhaliwal ÜRO arenguprogrammist hiljuti New Schoolis (The New School 2019) peetud veebiseminaril märkis, on pandeemia lisaks kahele muule kriisile: kliimamuutuste kriis ja ebavõrdsuse kriis. Need kriisid on omavahel tihedalt seotud. See on ilmne sellest, kuidas COVID-19 on ebaproportsionaalselt mõjutanud madala sissetulekuga ja marginaliseeritud elanikkonnarühmi, paljastades paljud sügavalt juurdunud struktuurse ebavõrdsuse ja meie institutsioonide nõrkused rahvatervise kaitsmisel. Me kogeme seda New Yorgis elades iga päev. Afroameeriklaste ja latiino elanikkond on ebaproportsionaalselt mõjutatud. Need ebaproportsionaalsed mõjud tulenevad osaliselt sellest, kus nad töötavad – näiteks tervishoius, transpordis või toidu jaotamisel, pakkudes kogu kogukonnale asendamatuid teenuseid.
Kuid probleem on ka süsteemne ja peegeldab tervishoiusüsteemi nõrkusi, mis jätavad paljud ilma juurdepääsuta kindlustusele. Seega jätab see paljud haigusseisundid COVID-19 suhtes haavatavaks. Lisaks on erinevusi ravi kvaliteedis. Esinemissagedus on suurem piirkondades, mida teenindavad vähem rahastatud turvavõrguhaiglad, võrreldes suurema sissetulekuga piirkondadega, mida teenindavad erahaiglad. Need on samad elanikkonnarühmad, kes on haavatavad ka töökaotuse ja eluga seotud tagajärgede suhtes ning sõltuvad sotsiaalsest kaitsest, nagu töötuskindlustus ja muud sotsiaalsätted, mis pakuvad universaalseid ja õiglasi süsteeme inimeste põhivajaduste rahuldamiseks alates tervishoiust kuni hariduse, eluaseme ja toitumiseni.
Poliitilise reaktsiooni – sotsiaalse distantseerumise ja sulgemise – mõjud on samuti ebavõrdsed. Paljud väidavad, et see on eriti problemaatiline arengumaades, kus vaesed lihtsalt ei suuda sotsiaalselt distantseeruda ja kus toiduga kindlustatusele on kohutavad tagajärjed. Lõuna-Aafrikas tehtud uuring näitab, et riigi sotsiaalsed distantseerimismeetmed on soodustanud kõrge sissetulekuga valget elanikkonda. Enamiku Aafrika kogukonna jaoks on meetmetel olnud väärastunud ja negatiivsed tagajärjed.
Oleme juba pikka aega teadnud, et ebavõrdsed tervisetulemused ei tulene mitte ainult bioloogiast ja meditsiinist, vaid ka sotsiaalsetest teguritest, elu- ja töötingimustest. Siiski tahan rõhutada, et need sotsiaalsed tegurid ei ole muutumatud. Need sõltuvad täpselt meie institutsioonide tugevusest – tervishoiusüsteemid, transpordisüsteemid, turvavõrgud ja nii edasi.
Pandeemia ebavõrdsed tagajärjed inimestele on juurdunud ka maailmamajanduse struktuuridesse. Olen õpetanud kursust "Inimõigused globaalsel moel". Uurisime, kuidas globaalse väärtusahela alumises otsas olevad töötajad saavad kõige rängema löögi. Pandeemia tõi kaasa tootmise järsu languse. See pole üllatav. Murettekitav on see, et kui tellimusi tühistati, lükkasid paljud suured moebrändid kulud tarnijate kanda. Seejärel pidid tehased kas sulgema või ei saanud töötajatele palka maksta ja neile jäid kaubamärgi spetsifikatsioonide järgi valmistatud kaubad. See juhtus isegi siis, kui leping nõudis tasumist; kuid kaubamärgid deklareerisid vääramatu jõud. See toob esile ebavõrdsed jõustruktuurid ülemaailmses tarneahelas.
Viimane näide ebavõrdsuse ja pandeemia inimkulude vahelisest seosest on universaalse vaktsiini kui ülemaailmse avaliku hüve väljakutse. Kui töötatakse välja ohutu ja tõhus vaktsiin, peab see olema masstootmine, ülemaailmselt levitatud ja taskukohase hinnaga. Need tingimused ei ole võimalikud praeguse farmaatsiainnovatsiooni ja monopoolse patendi alusel hinnakujunduse ärimudeliga. Paratamatult teevad riigid üksteise vastu pakkumisi, et saada oma käed nappidele tarnetele ja seega hinnatakse madala sissetulekuga kogukonnad ja riigid välja. Tõepoolest, me näeme, et valitsused ja ettevõtted deklareerivad kindlaid kohustusi tagada võrdne juurdepääs vaktsiinidele ning miljardeid riiklikke vahendeid lubatakse teadusuuringute, arendustegevuse ja tootmise rahastamiseks. Patendivaba vaktsiini peetakse aga endiselt idealistlikuks ja kättesaamatuks.
Nende väljakutsete mõte – ebavõrdne tõenäosus haigestuda või surra COVID-19-sse, suutmatus kohaneda sotsiaalse distantseerumisega, suutmatus välja töötada kokkulepet patendivaba vaktsiini kohta – tuleneb solidaarsuse ebaõnnestumisest, et teha vajalikke meetmeid. sotsiaalne korraldus inimarengu prioriteetide jaoks. Seega on need avalikes huvides peetavate poliitiliste läbirääkimiste raskused – kohalikul, riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil – inimarengu kriitilised väljakutsed.
Kas saate täpsemalt kirjeldada neid inimarengu aluseks olevaid põhimõtteid?
Meie vestluse alguses ütlesin, et peame minema tagasi inimarengu algse idee juurde. Kõige rohkem valmistab mulle muret see, et näib, et oleme kuskil teel inimarengu indeksisse (HDI) kinni jäänud. Olen seda muret varem väljendanud ühes 2003. aasta artiklis: "Inimarengu kontseptsiooni päästmine HDI-st".
Majandusteadlased peavad HDI-d analüütiliseks tööriistaks. Kuid HDI tegelik väärtus on kommunikatsioonitööriist, mis kasutab numbrite uskumatut jõudu. See oli peamine põhjus, miks Mahbub ul Haq HDI välja töötas. Amartya Sen on kirjutanud, kuidas ta seisis vastu inimarengu indeksi väljatöötamisele, mida ta ei pidanud teostatavaks, kuid lõpuks veenis teda Mahbub, kes väitis, et indeks on vajalik, et edastada ideed, et inimeste heaolu, mitte SKT kasv. , oli arenduse tegelik eesmärk. See oli 1990. aastal selle edastamisel väga tõhus. Kuid sellel oli ka väärakas mõju, kui edastati idee, et inimarengu eesmärk on investeerida sotsiaalsektorisse ja rahuldada põhivajadusi. See lihtsustatud mõõtmis- ja kommunikatsioonitööriist varjutas keeruka arenduse idee, mida mõisteti võimekuse laiendamisena. Indeks sisaldab tulemusi, mis on mõõdetavad ja mille kohta on olemas rahvusvaheline andmeseeria. Muud olulised võimed ei kajastu, näiteks hääleõigus otsuste tegemisel ja poliitilised vabadused. Indeks keskendub tulemustele ega kajasta agentuuri, mis on võimete kontseptsiooni oluline element.
HDI kommunikeerib sobimatult inimarengut kui sotsiaalsektori investeeringute ja põhivajaduste rahuldamise poliitilist tegevuskava. Kuidas väljenduvad ebavõrdsus, kliimamuutused või tervise sotsiaalsed ja poliitilised tegurid HDI raamistikus? Kuidas saame mõõta pika eluea ja ebavõrdseid tulemusi kujundavate sotsiaalsete institutsioonide vahelise seose kriitilist dünaamikat? Need on elemendid, mida HDI lihtsalt ei kajasta, ja inimarengu analüüse kujundab, juhib ja raamib suuresti HDI.
Seega, kui selle projekti eesmärk on inimarengut ümber sõnastada, peaks see hõlmama HDI ümbermõtestamist.
Näiteks vaadake hiljutisi jõupingutusi sooindeksite ülevaatamiseks. See on suurepärane võimalus alustada tühjalt lehelt ja töötada välja uus indeks nullist. Kuid praegune mõtlemine näib olevat suunatud väikeste muudatuste tegemisele olemasolevates meetmetes, mis põhinevad HDI-l ja keskenduvad tervisele, haridusele ja tööhõive tulemustele. Need tulemused on olulised, kuid pole feministliku mõtteviisiga sammu pidanud. Soolise võrdõiguslikkuse seisukohast ei ole oluline ainult juurdepääs koolile või võrdne töötasu. Kindlasti on need asjad olulised, kuid soolise võrdõiguslikkuse meede, mis ei hõlma soolist vägivalda, poliitilist osalust ega otsuste tegemist leibkonnas, ei anna meile kunagi õiget ülevaadet. Teadusuuringud on liikunud edasi kooliskäimise takistuste uurimisest ja kaaluvad nüüd ka seda, miks haridustaseme võrdsus ei too kaasa võrdsust tööhõives ja palkades. Kui aastatuhande arengueesmärgid 2000. aastatel tulid, oli feministlike rühmade üks suurimaid kriitikat, et koolidesse registreerumise andmed olid mõttetud. Seega arvan, et on aeg olla valmis seda tüüpi väljakutseteks, teistmoodi mõtlemiseks ja mis kõige tähtsam – poliitiliseks mõtlemiseks.
Mõõtmise kallal nokitsemisega kaasneb tohutu poliitiline risk. See, mis on muutnud HDR-id ÜRO-s arengumõtlemise juhtimisel oluliseks harjutuseks, on julgus edendada suuri, visioonilisi ideid. Suured ideed, mitte indeks, on kõige olulisemad. Kolmkümmend aastat HDR-i algusest on piisav aeg, et julgeda öelda, et kuigi HDI on olnud hea sõnumsidevahend, ei sisalda see täielikult inimarengu tähendust ega vaimu.
Teie põhisõnum on pöörduda tagasi inimarengu algse tuuma juurde. Kuidas te siis seda ideed tänapäeva kontekstis ümber mõtestaksite?
Tulen tagasi oma esialgsete kommentaaride juurde. Usun, et peame naasma 1990. aasta põhikontseptsiooni juurde, mis ei puuduta ainult inimlikke tulemusi, vaid ka tegutsemisvõimet: arengut inimeste jaoks, inimeste poolt ja inimeste poolt. Kuid analüüs ja keelekasutus peavad liikuma 21. sajandi probleemideni, mis on nihkunud palju kaugemale sotsiaalsetest ja majanduslikest küsimustest ning on keskendunud palju rohkem institutsioonidele ja protsessidele, mis tekitavad ebavõrdsust ja kliimamuutuste eksistentsiaalset ohtu kontekstis. hüperglobaliseerumine ja finantsiline kapitalism.
21. sajandi ümbersõnastamine peab vastama kaasaegsetele sotsiaalsetele muredele inimarengu pärast, et saada hoogu nendega, kes otsivad valitsevatest majandussüsteemidest muutusi. Arengu mõiste lükatakse üha enam tagasi kui väga vigane kontseptsioon, mille juured on kolonialismis. Sellised liikumised nagu „taandumine” ja alternatiivid, nagu „ringmajandus”, on saanud hoo sisse valitsevates valitsevates majandusmudelites. See ümbersõnastamine vajab laiemat raamistikku, mis läheb kaugemale sotsiaalsetest ja majanduslikest küsimustest ning võtab arvesse keskkonnasäästlikkuse ja institutsionaalseid küsimusi, nagu struktuurne ebavõrdsus. Inimese arengukeel ei kajastu nende liikumistega.
Tuleksin tagasi „arengu kui vabaduse” juurde ja eriti „instrumentaalsete vabaduste” raamistiku juurde, mis hõlmab sotsiaalseid võimalusi, majanduslikke vahendeid, läbipaistvuse tagatisi, turvalisust ja poliitilisi vabadusi. Värske Palgrave käsiraamatu peatüki väljatöötamisel Arenguökonoomika poliitika, mille toimetasid Nissanke ja Ocampo, oli mul võimalus lugeda lähemalt HDRi tekke ajal toimunud aruteludest. „Arengu kui vabaduse” kontseptsioon tugineb suutlikkusele, aga ka teistele ideedele. Praegu oleks kasulik rääkida selgemalt selle alusest võimete lähenemisviisis ja selle kohta, miks see on oluline. Poliitika rindel on inimarengu tegevuskava välja nägema alati ebaselge. Seda pole kunagi sõnastatud, kuid seda seetõttu, et inimareng ei ole poliitika ettekirjutus. Igal juhul oleks absurdne ette kirjutada poliitikavalem, mis sobiks igal ajal kõikidele riikidele. Kuid fookus on olnud sotsiaalsektoril ja majanduspoliitikal. Viis instrumentaalset vabadust on rohkem kooskõlas võimete lähenemisviisi ja 1990. aastal sõnastatud inimarengu keskse ideega. Sellega luuakse laiem raamistik, mis hõlmab läbipaistvust, turvalisust ja poliitilisi vabadusi, mis ei sisaldu HDIs ja on ÜRO arenguprogrammis tähelepanuta jäetud. aruanded ja nendega seotud arutelud. Kõige tähtsam on see, et need laiemad probleemid on algse põhikontseptsiooni olulised aspektid.
Sakiko Fukuda-Parr on Julien J. Studley rahvusvaheliste suhete kraadiõppe programmide direktor ja uue kooli rahvusvaheliste suhete professor. Tema õppe- ja uurimistöö on keskendunud inimõigustele ja -arengule, globaalsele tervisele ning globaalsele eesmärkide seadmisele ja valitsemisele indikaatorite alusel. Aastatel 1995–2004 oli ta ÜRO Arenguprogrammi (UNDP) inimarengu aruannete (HDR) juhtiv autor ja direktor.
