Kuidas saaksime oma kontseptuaalset arusaama inimarengust ümber mõelda?
Minu lähtepunkt on põhivajaduste käsitlus, mille esitasin koos Len Doyaliga 1991. aastal meie raamatus. Inimvajaduse teooria. Selle töö teoreetiline alus on see, et vajame objektiivset arusaama kõigi inimeste jagatavatest vajadustest. Need on näiteks tervishoid, haridus, tõhus osalemine või autonoomia. See tähendab, et mõned sotsiaalsed organisatsioonid on nende vajaduste rahuldamiseks paremini varustatud kui teised. See vaatenurk on praegu asjakohasem kui kunagi varem, kuid siiski on ilmselge, et universaalseid inimvajadusi tuleks vaadelda planeetide piiridest lähtuvalt.
Inimarengu indeks on mulle alati meeldinud, sest see asetab tervise ja hariduse kõrvuti SKT kasvuga ning on parem vahend inimeste autonoomsuse mõõtmiseks. Siiski ei võeta arvesse muid olulisi muutujaid. Peamine puuduv muutuja on keskkonnasäästlikkus, kuna elame maailmas, kus on olulised materiaalsed piirangud ja kliimamuutused ohustavad kõiki.
Selle vaatenurga selget näidet illustreerib Kate Raworthi sõõrikuskeem. Ta seab planeedi piirid väljapoole, samas kui inimeste vajaduste baas jääb tuumaks. Minu arvates on see põhijoon ja see, mida säästva arengu eesmärgid võimaldavad meil selgemalt näha. Kestliku arengu eesmärkidel pole aga tugevat teoreetilist alust ja see on valdkond, kus me vajame edaspidiseks kõige rohkem tööd. Kui võtame näiteks Maailma Keskkonna- ja Arengukomisjoni Brundtlandi aruande: Meie ühine tulevik põhimääratluse, on säästev areng "areng, mis vastab oleviku vajadustele, ilma et see kahjustaks tulevaste põlvkondade võimet rahuldada oma vajadusi. vajadused." See tähendab inimarengu ümbermõtestamist planetaarsetes piirides.
Kas saaksite meile oma raamatus esitatud põhiideede kohta rohkem rääkida Kuumus, ahnus ja inimvajadus?
Raamat tutvustab arutelu inimvajaduste teooria üle viisil, mis võib anda teavet kestliku arengu eesmärkide elluviimiseks. Raamatu alapealkiri on Kliimamuutused, kapitalism ja jätkusuutlik heaolu, kuna minu arvates on see tegelik konkreetne kontekst vajaduste ja arengu ümbermõtestamiseks.
Olen teadlik, et on ka teisi inimesi, kes väidavad, et me vajame inimarengu eristatumat mõõdikut, näiteks jaotust, mida Raworth teeb oma Donuti lähenemisviisi siseringis. Usun, et Julia Steinbergeri ja Dan O'Neilli tööl Leedsi ülikoolis – Hea elu kõigile planeetide piirides – on tänapäeval palju potentsiaali. See töö kordab kahte arusaama, mida peame arvestama nii planeedi piiride kui ka inimeste vajadustega. Need autorid seavad kahtluse alla meie inimvajaduste teooria ja kujundavad vajadused ümber materiaalsete vahevajadustena, mis võimaldavad inimese arengut, nagu eluase, vesi ja toitumine. Samal ajal viitavad nad nendele vajadustele planeedi piiride mõõtmetega. Lõpptulemus on üldine mõõt selle kohta, mida võiks nimetada ümberlülitatud (jätkusuutlikuks) inimarenguks.
Autorid vaatlevad kolme maailma riikide rühma. Nad vaatavad rikkaid riike, millel läheb hästi inimarengu osas, kuid kohutavalt jätkusuutlikkuse ja planeedi piiride indeksiga. Seejärel vaadeldakse selliseid riike nagu India, millel on paljudel sotsiaalsetel põhjustel üsna kehvad tulemused, kuid mille heitkogused ja loodusvarade mõju on väga väikesed. Ja siis kusagilt vahepealt leiate selliste riikide nagu Hiina skoori. See ütleb meile, et vajame kõrget inimarengut, millel on väike mõju planeedi piiridele, ja ükski riik pole sellisele eesmärgile lähedal.
Millised on kõige olulisemad väljakutsed selle inimarengu mõiste jaoks planeedi piirides?
Vastus sellele küsimusele on väga lihtne. Suurim väljakutse on globaalne kapitalism. Oma raamatus vaatlen lootusrikka tuleviku võimalusi ja räägin lahti sellest, kuidas praegune ebavõrdsuse tase on lihtsalt ennekuulmatu. Ebavõrdsus aina suureneb ning sissetulekute ja jõukuse absoluutsed erinevused suurenevad aja jooksul pidevalt. See on kasvumudeli tulemus, mis viib kogu planeedi samale rajale. Võtmeküsimus on, kuidas saab seda muuta, vaidlustada, kõrvale suunata, et vältida kliima- ja ökoloogilist lagunemist, mis võib muutuda vältimatuks. Pariisi kokkuleppe kohaselt on vaja erakordselt palju meetmeid, et hoida globaalne temperatuur alla 1.5 ° C võrreldes tööstusrevolutsioonieelse ajaga. Intellektuaalne väljakutse on seotud asjaoluga, et neoklassikaline majandusteadus ja individuaalne rahulolu jäävad heaolu mõõdupuuks. See seisukoht on kõigis riikides kesksel kohal ja seda õpetatakse endiselt enamikus ülikoolides. Lühidalt öeldes on globaalse kapitalismi, kliimamuutuse ja neoliberaalse majandusmõtlemise levikuga seotud väljakutsed minu arvates kolm kõige olulisemat väljakutset inimarengule.
Kuidas siis muuta inimarengu lähenemisviis poliitikakujundamise ja otsustajate jaoks asjakohasemaks ja mõjukamaks? Mis teie arvates peab juhtuma, et viia see neoklassikalise majanduse domineerimisest kaugemale?
Minu jaoks on ainus võimalus sellele paradigmale vaidlustada, ennekõike teoreetiliselt. Meil on vaja tugevamat arusaama ühistest inimeste vajadustest. See on ainus asi, mida saab rakendada rikkas läänes ja vaesemas lõunas. Inimvajaduste mõiste, millel on tähendus kõikjal ja kõigi jaoks. Sellest teoreetilisest vaatenurgast lähtudes saab eristada vajadusi ja luksust, sealhulgas luksust, mis hävitab keskkonda ja tulevaste põlvkondade lootusi. Läänes peavad olema väljakutsed tarbimise tüüpidele ja tasemetele, aga ka lõunapoolsetele arenguviisidele. Arvan endiselt, et see on keskne väljakutse. Usun siiski, et neid väljakutseid hakatakse vähemalt teatud määral juba lahendama.
COVID-19 kriis on asjad palju raputanud. See on viinud näiteks vajaduseni tuvastada hädavajalikud töötajad, ja nüüd näeme, et paljudel valitsustel on nimekirjad, kes need hädavajalikud töötajad on, mis näitab, et see moodustab peaaegu kolmandiku kogu tööjõust. Siis oleme selgemalt näinud, kes on mittevajalikud töötajad, kes on sageli seotud tegevustega, mis viivad individuaalse naudinguni, või tegevused, mis on lihtsalt ebaproduktiivsed, tekitavad ohte ja õõnestavad heaolu. Selline diskursus tuleb nüüd tagasi.
See epideemia on samuti näidanud, et valitsused saavad soovi korral kiiresti kulutada palju raha. Nad saavad laenata raha nullprotsendilise intressiga, mis näitab ka seda, et meie finantsjuhtimise viisi saab lühikese etteteatamisega muuta. Minu jaoks on need praegu toimuvad nihked lootustandvad ja võivad viia inimvajadustepõhise lähenemisviisi taaselustamiseni.
Lõpetuseks, milline oleks teie arvates meie tänapäeva muutuva maailma jaoks inimarengu tähendusrikas ja kasulik määratlus?
Minu jaoks on inimese arenenud mõiste kõige tähenduslikum määratlus väga selgelt väljendatud Brundtlandi aruandes. Inimarengu eesmärk on rahuldada kõigi praeguste planeedi elaniku vajadusi, takistamata seejuures tulevastel põlvkondadel seda tegemast. Ja seda üritavad paljud head teadlased praegu teha, pakkudes alternatiivseid viise arengu mõõtmiseks. Näiteks Jason Hickel ehitab inimarengu indeksile toetudes seda, mida ta nimetab säästva arengu indeksiks. Ta soovib säilitada tervist ja haridust, kuid sissetulekutele keskendumise asemel arvestab ta heitkoguste ja materiaalsete ressursside kasutamisega. See viib meid väga erinevale seisukohale selle kohta, kes on ja kes ei ole „edukalt arenenud”, ning näitab, et keskmise sissetulekuga riigid, nagu Costa Rica, saavutavad sageli kõrgeima punktisumma. Teist lähenemist, mis minu arvates on samuti oluline, esindab "Living well within limits" ehk LiLi lähenemine, mida ma varem tutvustasin. Siin pakuvad teadlased välja palju hajutatuma vaatenurga nii planeedi piiride kui ka inimeste vajaduste rahuldamise kohta.
Kõik see töö ütleb meile, et kestliku arengu eesmärkidega on võimalik tegeleda. Paljud meist arvasid, et kestliku arengu eesmärgid, kuigi need on tohutult mõjukad ja millele on alla kirjutanud enamik maailma riike, on peaaegu võimatu ülesanne, millel on 17 eesmärki ja rohkem kui 150 eesmärki. Olen oma töös püüdnud eraldada indiviididele kehtivad näitajad, nagu toitumine, muudest struktuuriprobleemidest sõltuvatest sotsiaalse arengu eesmärkidest, nagu rahu ja sooline võrdõiguslikkus. See võimaldab meil paremini näha, millised on potentsiaalsed meetmed eesmärkide saavutamiseks.
Image by Marc Schulte on Unsplash
