Olete aastaid töötanud tehnoloogia, võimu ja ühiskonna liidese kallal. Sinu viimane töö, Järelevalvekapitalismi ajastu: võitlus inimese tuleviku nimel uue võimu piiril, käsitleb peamisi väljakutseid, mida digitaaltehnoloogia meie inimkonnale esitab. Olete ka sotsiaalpsühholoog, kellel on pikaajaline töö interdistsiplinaarsetes uurimisrühmades. Kuidas peaksime seda tausta silmas pidades inimarengut tänapäeval ümber mõtlema? Millised on peamised väljakutsed? Millised on lootused?
Inimarengu mõiste on kaasaegne psühholoogiline mõiste, kuid inimarengu fenomen ei ole puhtalt kaasaegne. On pikk kaar ja kaasaegsem kaar. See on aastatuhandete jooksul arenenud nähtus, sest inimkonna areng toimub ajaloos esinevate eksistentsitingimuste piires. Selle suure kaare poolest on inimareng aastatuhandete jooksul liikunud individualiseerumise metaprotsessi poole. Kui mõelda mentaliteetide ja inimliku tundlikkuse ajaloole, on arusaam indiviidist kui psühholoogilisest entiteedist paljude sajandite ja aastatuhandete jooksul suurte raskuste ja ohvritega välja tõmmatud. See aastatuhandete suurem kaar kujutab endast pikka diferentseerumise ja mina konstrueerimise protsessi. See on loonud psühholoogilised isikud, kellele me mõtleme tänapäeval, kui räägime inimarengust.
Seda uut indiviidi iseloomustab siseelu kui legitiimse sfääri konstrueerimine, mis lõppkokkuvõttes võtab indiviidi siseelu tekkimise ajaloos mitte ainult legitiimse positsiooni, vaid ka kiireloomulisuse ja autoriteedi, mis mõnes mõttes asendab sotsiaalse. ja kollektiivne elu. Psühholoogiline indiviid on demokraatia võimalikkuse ja idee aluseks, rääkimata selle praktilisest ülesehitusest – olgu see nii ebatäiuslik kui tahes. Me ei saa ette kujutada demokraatlikku ühiskonda ilma psühholoogiliste indiviidideta, kellel on vaba tahe, autonoomia, võime end normidele, väärtustele ja õigustele viidata ning kes suudavad ette kujutada olukordi, kus sisemine viide põhiõigustele on tugevam kui autoriteedi vahetud nõudmised või kollektiivist.
Kaasaegne kaar peegeldab täna kogetavaid eksistentsi tingimusi, mis panevad meid nüüd ka endast kaugemale vaatama ohtude tõttu, mis nõuavad kollektiivset tegevust, mis põhineb meie ühisele inimlikkusele tähelepanu pööramisel. Meil on väljakutse tuua individualiseerimise võimalused laiemasse konteksti, mis tegelikult on „meie” kontekst. Tänapäeva ohtudele ei saa vastata ainult nende autonoomia, tegutsemisvõime ja individualiseeritud otsustusvõime, enesereferentsi ja eneserefleksioonivõimega. Me ei jäta neid maha, vaid peame integreerima need suuremasse vildiruumi ja see eristab veelgi meie koostist sellest, mida peame „arenenud”.
Nüüd on väljakutse liikuda nendelt individualiseerimise imedelt uuele piirile, mille määrab indiviid suhetes kollektiiviga. Mitte opositsiooni, domineerimise ja allutamise, vaid pigem vajaliku solidaarsuse kaudu. See on uut tüüpi tundlikkus. Näiteks kliimakriis nõuab seda nihet. Me ei saa mõelda endast ainult kui indiviididest, mis on oluline, vaid me peame mõtlema ka kui "üks", kui kollektiivi, kui inimkonda, sest ei saa kuidagi eraldada ohtu meile endile ähvardavast ohust – see on üks oht.
Pean digitaalse sajandi väljakutseid analoogiliseks kliimaprobleemidega: väljakutseteks meile kõigile ja samal ajal väljakutseteks meist igaühele. Rääkides digitaalse sajandi ohtudest, kuuleme, et privaatsus on peamine. Ometi on privaatsus „püüklause”. Oleme pettekujutelmas, et privaatsus on midagi privaatset, sest me mõtleme sellele kontseptsioonile läbi individualiseerimise. See lahjendab privaatsuse tähenduse mingiks privaatseks arvutuseks, arvutusteks, mida kasutavad ära jälgimiskapitalismi impeeriumid.
Näiteks arvame, et „Ma annan teile selle natuke isiklikku teavet – võib-olla foto, mille postitan sotsiaalmeediasse – vastutasuks „tasuta” teenuse eest, mis võimaldab jagada oma fotot sõprade ja perega ning luua ühendust”. Tegelikult ei saa privaatsus olla privaatne kalkulatsioon vähemalt kahel viisil: esiteks, privaatsust hellitav ühiskond erineb alati põhimõtteliselt ühiskonnast, mis on privaatsuse suhtes ükskõikne. Jälgitav ühiskond ei ole kunagi sama, mis privaatsust kui õigust tähtsustab ühiskond. Nad on vastuolus oma austuses suveräänse indiviidi väärikuse, inimese autonoomia, tegutsemisvabaduse, vaba tahte ja otsustusõiguse vastu – kõik need võimed, mis on demokraatlikule minale olulised. Samal ajal jääme iga kord, kui tegeleme nende lihtsate tasuta teenuste kompromissidega, et saada isiklikku eelist, vale. Järelevalvekapitalistlikud impeeriumid on varjamiseks loodud süsteemide kaudu kogunud meie kohta enneolematult palju teavet. Suurem osa nende valdusest on meilt võetud ilma meie teadmata. Need andmeedastavad tehisintellekti süsteeme, et avastada mustreid ja ennustada tulevast käitumist. Selle vahetuse lõpptulemusel pole midagi pistmist meie eeldatava eraarvutusega; see on teave, mis on võetud meie kogemusest ilma meie teadmata ja ilma meie nõusolekuta. See on lihtsalt valve. Valides osaleda nendes enneolematutes teadmiste ja võimusüsteemides, aitame tahtmatult kaasa ühiskonna laiaulatuslikule jälgimisele ja kontrollile.
Näiteks postitame süütult ja vabatahtlikult oma fotosid Facebooki ja mujale internetti. Need fotod on meie teadmata ja kindlasti ilma meie loata tehtud näiteks Microsofti – juhtiva järelevalvekapitalisti – poolt maailma suurima andmekogumi jaoks, mida kasutatakse näotuvastusalgoritmide koolitamiseks. Kui Microsoft lõi näotuvastuse jaoks oma "Microsoft Celeb" koolitusandmete komplekti (selgus, et nad EI võtnud lihtsalt kuulsuste nägusid), ütlesid nad, et see oli mõeldud ainult akadeemiliseks uurimiseks. Kuid tegelikult müüdi andmekogum õiguskaitseasutustele, ettevõtetele ja sõjalistele operatsioonidele, sealhulgas Hiina armee sõjalisele divisjonile, mis vangistab uiguuri moslemivähemuse liikmeid Xinjiangis. Kogu provints on sisuliselt jälgimisminiriik. Xinjiangis on konkreetsed kinnipidamislaagrid, kus inimesed on vangistatud näotuvastussüsteemide tõttu, mis jälgivad neid pidevalt tänaval, nende kodudes ja töökohtadel jne. Need näotuvastussüsteemid on üles ehitatud meie nägudele, et oleme andnud vabalt, pettekujutelma all, et privaatsus on privaatne. Ei see ei ole. Privaatsus on avalik – kollektiivne hüve, mida saab nüüd säilitada vaid kollektiivse tahtega.
Siin on see väga nähtav näide sellest, kuidas sellest probleemist mõtlemine nii, nagu oleksime vaid üksikisikud, kellel on otsustusvõime ja otsustusõigus teha privaatne kompromiss, aitab kaasa tragöödia ja vägivalla, kontrolli ja ebaõigluse kollektiivsetele süsteemidele. Seetõttu seon digitaalse sajandi väljakutsed kliimakataklüsmi väljakutsetega. Need on väljakutsed, mis ületavad meie kui üksikisiku suutlikkust lahendada. Need nõuavad, et integreeriksime oma raskelt võidetud võimed üksikisikutena suuremasse raamistikku selle kohta, kuidas me inimkonnaks nimetatava klassi liikmetena mõtleme, tunneme ja tegutseme. See on positiivne väljakutse inimestele üle kogu Maa. See on uus inimarengu võistlus.
Alternatiiv meie osalemisele sellel inimarengu edasisel piiril on juba olemas järelevalvekapitalistide nägemuses meie tulevikust. Nende lahendus on kasutada populatsioonide jälgimise ja kontrolli süsteeme, et rekonstrueerida ühiskond kui a mesilaspere. Seda taruühiskonda kaughäälestatakse ja juhitakse psühholoogiliste käivitajate, alateadlike näpunäidete, kavandatud sotsiaalse võrdluse dünaamika, reaalajas preemiate ja karistuste ning mängulisuse naudingute abil. Need on tööriistad, mida tuunerid, need, kes haldavad inimtaru, leiutavad sotsiaalse ümberdefineerimiseks.
Tulevikus leiame selle asemel ühiskond, see on rahvastik; selle asemel üksikisikud, see on statistika; selle asemel demokraatlik juhtimine, see on arvutuslik juhtimine, kus populatsioone häälestatakse eemalt, lähtudes käitumisandmete voogudest ja nende järgimisest etteantud algoritmiliste parameetrite järgi. See arvutuslik juhtimine on kehtestatud ülalt-alla lahendusena esilekerkivatele inimarengu väljakutsetele. Siin arenevad algoritmid, mitte inimesed. Arvutuslik juhtimine asendab inimarenguga seotud rasket ja väljakutseid pakkuvat tööd.
Taru poliitika on feodaalpoliitika, hierarhiline kontrollipoliitika, ühesuunaliste peeglite poliitika. Need ei nõua vägivalda, terrorit ega mõrvu, kuid siiski on need ühepoolse kontrolli süsteemid, kus musta kasti mehhanismid on lahti seletamatud. Selles tulevikus muutub demokraatia kaugeks mälestuseks, sest enam pole vaja osalust, vaba tahet, autonoomiat, tegutsemisõigust, otsustusõigust ega põhiõigusi. Selle asemel on taru täiuslik kokkulangevus ning vajalikud tõhususe ja tulemuslikkuse mõõdikud, mida mõõdetakse mitte ainult ellujäämisega seotud tulemustega, vaid läänes – vähemalt praegu – kasumi ja süsteemide kasumlikkusega seotud tulemustega. mida haldavad tuunerid, algoritmilise valitsemise feodaalid.
Nii näen ma inimarengu maastikku ja väljakutseid. Need on mõtted, mida tekitavad teie küsimused inimarengu tähenduse, väljakutsete ja edasise tee kohta tänapäeval. Kui tahame nendele väljakutsetele vastu astuda, siis just sellel kohtumisel, selles võitluses ja võitluses alistume just sellistele kogemustele, protsessidele ja konfliktidele, mis on eelkõige inimarengu mootoriks.
Inimareng ei toimu mitte vaatlemise, vaid osalemise kaudu; mitte ainult harmoonia, vaid konfliktide kaudu; mitte ainult stabiilsuse ja rahulolu, vaid ebastabiilsuse, ohu ja probleemide lahendamise kaudu. Need kogemused moodustavad inimese arengu. Ainuüksi naudingu põhimõte ei nõua inimese arengut. Tsivilisatsioon on sublimatsiooni – leina ja võitluse, rahulolematuse ja vigastuste – tulemus. Samamoodi areneme ainult seetõttu, et tegeleme väljakutsete ja võistlustega. Nii lõime aastatuhandete jooksul õigusriigi põhimõtteid ja inimõiguste hartasid, et vägivalda ohjeldada. Konflikti kaasamine ja selle edasiviimine on see, kuidas me edendame inimarengut.
Andke meile mõned kokkuvõtvad mõtted selle kohta, millised lootused teil on nende võimsate digitehnoloogiate ning neid loovate ja opereerivate süsteemide võimendamiseks, et teha asju teisiti ja jõuda tagasi põhiliste demokraatlike väärtuste juurde.
Mul pole muud kui lootust. Järgmise kümnendi väljakutse on see, kuidas muuta digisajand demokraatiaga ühilduvaks? Kuidas luua digitaalset sajandit ja digitaalset tulevikku, mis suudaks täita demokraatlike inimeste püüdlusi? Alles viimastel aastatel oleme mõistnud, et digisajand liigub hoopis teistsugusel trajektooril, kui olime oodanud või mille valime. See on aeg. Meil pole veel liiga hilja ega liiga vara selle väljakutsega tegeleda ning luua vajalikud õigusraamistikud, regulatiivsed paradigmad, uued institutsionaalsed vormid ja uued õiguste hartad, mis tagavad digitaalse demokraatliku juhtimise. See on praegu suur töö. See suur töö on kooskõlas arenevate inimeste väljakutsetega. Ühe arengut ei saa võõrandada kõigi arengust.
Teadlane, kirjanik ja aktivist Shoshana Zuboff on kolme suure raamatu autor, millest igaüks andis märku uue ajastu algusest tehnoloogilises ühiskonnas. Tema hiljutine töö, Järelevalvekapitalismi ajastu, on ülistatud kui tehnoloogiatööstuse oma Silent Spring. Zuboff on Harvardi ärikooli Charles Edward Wilsoni emeriitprofessor.
Kaanepilt: Baptiste Michaud Flickri kaudu.
