Le plan S est un grand plan, mais le diable est dans les détails : Robin Crewe sur le libre accès en Afrique du Sud

L'initiative européenne « Plan S » pour la publication scientifique en libre accès a été chaleureusement accueillie en Afrique du Sud, la National Research Foundation exprimant son soutien « en principe ». Pourtant, l'Afrique du Sud dispose déjà de solutions locales conformes intégrées dans le paysage du financement de la recherche, explique le professeur Robin Crewe.

Le plan S est un grand plan, mais le diable est dans les détails : Robin Crewe sur le libre accès en Afrique du Sud

Nous nous sommes entretenus avec Robin Crewe pour en savoir plus sur le statut du libre accès en Afrique du Sud et pour l'entendre sur la façon dont le Plan S peut affecter les chercheurs en Afrique du Sud, qu'il soit ou non approuvé par les bailleurs de fonds nationaux de la recherche.

Robin Crewe est professeur d'entomologie à l'Université de Pretoria, où il est chercheur principal et ancien directeur du Center for the Advancement of Scholarship. Il est ancien président de l'Académie des sciences d'Afrique du Sud et ancien président du Réseau des académies des sciences africaines.

Comment vous êtes-vous impliqué dans le débat sur l'Open Access et pourquoi cela compte-t-il pour vous ?

Je me suis impliqué dans le débat sur le libre accès au tournant du millénaire par l'intermédiaire de l'Académie des sciences d'Afrique du Sud. Nous cherchions à faire en sorte que les publications savantes locales soient de qualité similaire à toutes les publications internationales. À l'époque, les possibilités de publications électroniques commençaient à se développer et nous avons pensé qu'il était important de considérer l'impact de ces nouveaux développements technologiques pour l'édition savante en général et en particulier en ce qui concerne l'Afrique du Sud.

À la suite de discussions avec les départements des sciences et de la technologie et de l'éducation, l'Académie a été chargée d'entreprendre une étude sur l'édition savante en Afrique du Sud. L'une des choses qui est devenue très claire était qu'il était important d'adopter le libre accès et les nouvelles technologies pour les publications, en raison des avantages de la diffusion de la recherche menée ici à l'échelle mondiale. Cette rapport a été publié en 2006. Le ministère des Sciences et de la Technologie et le ministère de l'Éducation ont accepté les recommandations de l'Académie et, en conséquence, ont financé la mise en place du programme de publication savante de l'Académie des sciences, qui a été très fortement impliquée dans le développement de la publication en libre accès pour les revues sud-africaines .

Treize ans plus tard, comment la communauté des chercheurs a-t-elle réagi ?

La réaction a été mitigée mais je pense qu'il y a eu un mouvement progressif vers la publication dans des revues en libre accès et la mise à disposition des données sur des plateformes ouvertes. Au cours de cette période, les coûts croissants des abonnements aux revues ont fait qu'un grand nombre de chercheurs sud-africains ont éprouvé des difficultés à accéder au matériel dont ils ont besoin pour leurs recherches. En conséquence, il est généralement admis qu'il y a de nombreux avantages à s'orienter vers le libre accès.

Les référentiels ont-ils été importants ?

Les dépôts institutionnels pour l'auto-archivage des documents produits par les universitaires et les chercheurs sont bien développés dans les bibliothèques universitaires et les conseils de recherche en Afrique du Sud et dans le reste de l'Afrique. Cependant, le développement de référentiels de données fiables sur le continent est à la traîne, ce qui entraîne l'utilisation de référentiels de données en dehors du continent. Cela soulève des inquiétudes concernant le manque d'infrastructures, les droits de propriété intellectuelle et le manque de développement des compétences en gestion des données.

Le développement actuel de la politique de science ouverte se déroule à travers (1) la Rapport de dialogue SA-UE sur la science ouverte  et (2) Le Plateforme africaine de science ouverte qui est dirigé par l'Académie des sciences d'Afrique du Sud, avec le soutien de la National Research Foundation, et par le Département des sciences et de la technologie.

La National Research Foundation d'Afrique du Sud a déclaré qu'elle soutenait le Plan S « en principe ». Pensez-vous que l'Afrique du Sud va – ou devrait – adhérer ? Comment la communauté des chercheurs a-t-elle réagi ?

Mon sentiment à propos du Plan S est que c'est un plan qui vient de l'UE, qui a été approuvé par un éventail de bailleurs de fonds, et il va clairement avoir un impact majeur sur le paysage de l'édition savante, mais je ne comprends pas tout à fait pourquoi les gens devraient se demander si l'Afrique du Sud va rejoindre ou devrait rejoindre Plan S. L'Afrique du Sud s'est déjà engagée à développer des publications de recherche en libre accès, et à travers l'Académie des sciences a développé SciELO SA, qui fournit une plate-forme pour que les revues soient publiées par voie électronique tout en adhérant à tous les principes du Plan S. Le ministère des Sciences et de la Technologie a fourni un financement important pour cela. Je pense qu'il est clair que la National Research Foundation soutient les principes du Plan S, mais je pense que nous devons avoir des solutions locales telles que la Plateforme Africaine de Science Ouverte et le rapport de dialogue SA-UE sur la Science Ouverte.

Le Plan S va avoir des conséquences pour les personnes qui sont financées par les bailleurs de fonds du Plan S, donc de ce point de vue, la communauté des chercheurs va devoir examiner les implications du Plan S pour le financement et et pour la diffusion de leurs recherches. travail. Mais je pense que l'Afrique du Sud a déjà montré qu'elle soutient non seulement les principes du Plan S, mais qu'elle a investi de l'argent pour s'assurer que ces principes peuvent réellement être réalisés.

D'autres blogs de cette série soulèvent la question des frais de traitement des articles (APC) et du plafonnement ou de la renonciation possible – est-ce à l'ordre du jour des chercheurs en Afrique du Sud ? Que pensez-vous des risques que cela puisse exclure des personnes ou créer un système à deux vitesses ?

Il y a un certain nombre de problèmes. Si le Plan S est mis en œuvre, les chercheurs sud-africains vont bénéficier du libre accès à divers travaux publiés, de sorte que la question des paywalls disparaîtra. De ce point de vue, je pense que c'est un avantage important pour les chercheurs. Le problème est que vous remplacez une barrière à la lecture par une barrière à la paternité, et essentiellement les APC sont une barrière à la paternité.

Je ne suis pas particulièrement impressionné par la possibilité d'un plafond pour deux raisons. Premièrement, je pense que c'est la fixation des prix, qui est intrinsèquement instable, et deuxièmement, quel que soit le plafond, les coûts réels seront largement hors de portée des chercheurs en Afrique du Sud et dans d'autres pays africains à moins qu'ils ne disposent d'un financement extérieur important. Le changement proposé des paywalls aux APC soulèvera toute une série de questions politiques pour le financement gouvernemental et pour le financement universitaire de la recherche et des ressources de bibliothèque qui n'ont pas été suffisamment explorées ou comprises.

L'autre question est le type d'accords qui vont être conclus avec les différents éditeurs au sujet de ces APC. Par exemple, l'Allemagne vient de conclure un accord avec Wiley pour l'accès à leurs revues et également l'accès aux APC. Il y a des problèmes liés aux ressources des bibliothèques, à la survie des revues locales et au financement des dépôts qui doivent être explorés beaucoup plus en détail, en particulier en Afrique du Sud, et personne n'a envisagé les implications de cette réorientation du financement. De toute évidence, les gouvernements auront tendance à dire que si nous ne payons pas pour les abonnements, nous économiserons simplement de l'argent et, bien sûr, les gens ne pourront pas publier leur travail.

L'Afrique du Sud dispose depuis plusieurs années d'un programme de subventions pour les articles publiés dans certaines revues accréditées. L'argent pourrait-il être transféré à partir de là?

Je pense qu'il est peu probable que l'argent soit transféré de là parce que ce financement est destiné aux résultats que les établissements ont produits et ne va pas nécessairement directement aux chercheurs. Les institutions devraient prendre une décision stratégique sur ce qu'elles doivent faire avec le financement qu'elles utilisent actuellement pour payer les abonnements, ainsi que ce financement de sortie qu'elles obtiennent des articles publiés. Il est possible qu'une combinaison des deux sources puisse constituer une source de financement d'APC. Il n'y a que quelques institutions qui remettent une partie de cet argent à leurs chercheurs sous forme de prime, mais ce n'est pas du tout universel.

D'autres blogs de cette série ont mis en évidence le lien important entre le modèle actuel de publication savante et les méthodes d'évaluation pour les chercheurs universitaires – en examinant le facteur d'impact des revues, par exemple. Est-ce tout aussi important en Afrique du Sud, ou les chercheurs sont-ils évalués sur des mesures plus diverses ?

En Afrique du Sud, divers mécanismes – qui ne reposent pas uniquement sur les facteurs d'impact des revues – ont été utilisés pour évaluer le travail des chercheurs. La confiance a été placée sur des procurations telles que les citations, les indices H et également sur l'examen par les pairs. Il y a eu un sentiment assez fort que l'examen par les pairs du travail qui est réellement publié vous donne une meilleure indication de sa qualité qu'en utilisant simplement un proxy comme un facteur d'impact de journal.

Les notations nationales reflètent-elles l'examen par les pairs ? Les gens peuvent-ils les découvrir facilement ?

Les cotes des chercheurs de la National Research Foundation, qui sont basées sur un examen par les pairs, sont des informations publiques et mises à disposition. Les pairs examinateurs utilisent toutes les procurations ou informations dont ils ont besoin pour évaluer une personne, mais ils doivent essentiellement faire un commentaire sur la qualité et la réputation du travail que la personne a effectué.

Quels changements espérez-vous voir sur l'Open Access et l'Open Science dans les dix, vingt prochaines années ?

J'aimerais que nous nous efforcions très fortement de donner accès aux travaux scientifiques et de les rendre facilement accessibles à tous. Par accès, j'entends non seulement l'accès en lecture, mais aussi l'accès auteur et l'accès aux données correctement organisées. Ce serait extrêmement utile et je pense que les outils technologiques sont disponibles pour en faire une réalité.

Il y a un certain nombre de problèmes, en particulier pour les scientifiques travaillant en Afrique. L'infrastructure est un problème sérieux, à la fois en ce qui concerne la vitesse et la disponibilité de la connectivité et en termes de référentiels où ils doivent placer leur travail. Au cours des dix prochaines années environ, j'aimerais que l'on accorde beaucoup plus d'attention à l'infrastructure, car même si tout est disponible en libre accès, si vous ne pouvez pas réellement y accéder parce que l'infrastructure n'est pas là, alors vous ne pouvez pas profiter . S'assurer que l'accès est disponible à un coût raisonnable est l'un des enjeux clés pour les pays africains. En Afrique du Sud, nous avons tendance à être un peu complaisants parce que l'infrastructure est raisonnablement bonne et nous y avons accès, mais ce n'est certainement pas le cas dans les zones rurales d'Afrique du Sud et les universités rurales. Dans d'autres pays africains, l'accessibilité est nettement moindre. Il existe un besoin urgent de développer un cadre de politique scientifique ouverte qui sera propice à la mise en œuvre d'un environnement de recherche ouvert.

Deux facteurs supplémentaires doivent être pris en compte. L'un est le financement des bibliothèques universitaires et la manière dont cela sera géré à l'avenir, en particulier en ce qui concerne les APC et les dépôts. Les coûts importants de paiement des APC et de gestion des dépôts vont impliquer une interaction très forte entre les universités et l'élaboration des politiques gouvernementales. Je ne pense pas que la plupart des gouvernements aient pensé aux implications de ce que cela signifie en termes de financement des établissements de recherche.

Enfin, je ne sais pas si vous avez vu le récent article de Marcia McNutt sur les risques pour les revues de société, mais je pense que les revues sud-africaines locales n'ont pas suffisamment exploré les risques que ce nouveau monde entraînera pour elles. C'est une autre discussion urgente, car si le Plan S entre en vigueur en 2020, les journaux de société ont très peu de temps pour changer leurs pratiques et mettre à jour leurs modèles économiques. Nous avons discuté de la question de savoir si certaines des revues de société devraient obtenir un soutien du gouvernement afin de leur permettre de continuer. Ce débat va se poursuivre au cours de la prochaine année.

L'Académie des sciences est sur le point de publier un deuxième rapport sur l'état de l'édition en Afrique du Sud et elle fait un certain nombre de recommandations sur les orientations que nous devrions prendre en ce qui concerne le libre accès et la plate-forme scientifique ouverte. Je pense que le Plan S est un grand plan, mais le diable est dans le détail, et le détail est la manière spécifique dont le financement a lieu dans un pays comme l'Afrique du Sud et les implications de tirer réellement les avantages du libre accès et de la science ouverte programmes. Je pense que nous devons interroger cela beaucoup plus attentivement.

[ID d'éléments liés = ”7411,7470,7500,7184″]

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu