Tracer l'avenir de la science : Réformer l'édition scientifique pour une nouvelle ère de connaissances ouvertes – Contribuez avec vos idées et vos opinions aux documents de discussion sur l'avenir de l'édition scientifique d'ici le 1er mars.

Geoffrey Boulton, membre du conseil d'administration et président de l'avenir de l'édition scientifique, présente le nouveau document de discussion, The Case for Reform of Scientific Publishing et invite les membres de l'ISC à contribuer au dialogue.

Tracer l'avenir de la science : Réformer l'édition scientifique pour une nouvelle ère de connaissances ouvertes – Contribuez avec vos idées et vos opinions aux documents de discussion sur l'avenir de l'édition scientifique d'ici le 1er mars.

Geoffroy Boulton

Membre du conseil d'administration de l'ISC, Boursier ISC, et Chaire du projet Future of Scientific Publishing

La science, comprise de manière inclusive comme englobant toutes les formes de connaissance et de compréhension créées grâce à une recherche et une érudition rigoureuses, est à la fois la plus grande réussite intellectuelle et une caractéristique déterminante de notre espèce homo sapiens. L’avancement de la connaissance en tant que bien public mondial est devenu essentiel, non seulement en raison de sa valeur culturelle intrinsèque, mais aussi de plus en plus indispensable pour identifier et résoudre les multiples problèmes auxquels nos sociétés et la planète sont confrontés et pour les opportunités qu’elles offrent. L’importance existentielle de l’entreprise scientifique moderne exige que les processus par lesquels la science est communiquée, évaluée, organisée et appliquée soient eux-mêmes soumis à une évaluation critique et à une optimisation.   

La circulation d’articles scientifiques publiés contenant des affirmations perspicaces est fondamentale à cet effet, qu’il s’agisse de faire progresser les connaissances fondamentales sur la nature et la société, l’application des connaissances scientifiques à des problèmes mondiaux, régionaux ou locaux, ou pour un bénéfice individuel ou social, culturel ou spirituel. Il permet d'examiner les réclamations et de les invalider ou de les maintenir ; processus qui ont fait de la science le moyen le plus fiable d’acquérir des connaissances nouvelles et reproductibles. De telles affirmations sont partagées au sein de la communauté scientifique mondiale pour informer et stimuler de nouvelles orientations de recherche. Ils circulent dans la société mondiale pour satisfaire les besoins de connaissances, stimuler de nouvelles solutions aux problèmes existants et créer de nouvelles opportunités imprévues. La science est mieux servie lorsque la connaissance est ouvertement accessible en tant que bien public mondial.

Compte tenu de l'importance vitale de ces processus, le Conseil scientifique international a entrepris un examen rigoureux1 des pratiques actuelles afin d'identifier les besoins contemporains en matière de publication scientifique et d'évaluer dans quelle mesure le système actuel répond à ces besoins. Les études du Conseil ont conduit à l'élaboration de huit principes essentiels pour la publication scientifique moderne, qui ont été approuvés par plus de 90 % des membres présents lors de son Assemblée générale de 2021. Les principes sont énumérés dans Papier un, Les principes clés de l’édition scientifique accompagnés d’une analyse de la mesure dans laquelle ils sont observés sur le plan opérationnel.  

Principes clés de la publication scientifique

Ces principes ont été développés par les membres du Conseil scientifique international dans le cadre du projet du Conseil sur l'avenir de l'édition et constituent un complément à l'article « Les arguments en faveur d'une réforme de l'édition scientifique ».

La conclusion de cet exercice est que le fonctionnement actuel du système de publication scientifique est loin de respecter les principes essentiels à son fonctionnement efficace et qu'une réforme significative est nécessaire. Cette conclusion est d’autant plus importante à la lumière de l’engagement mondial actuel en faveur d’une nouvelle ère de science ouverte, dans laquelle de nouvelles formes d’ouverture sont considérées comme essentielles pour renforcer la fiabilité et l’utilité de la science en tant qu’entreprise humaine essentielle. La réalisation de cette vision de la science ouverte dépend fondamentalement d'un réseau de connaissances efficace et omniprésent à l'échelle mondiale, fondé sur les huit principes du Conseil.   

Papier deux, Les arguments en faveur d’une réforme de l’édition scientifique, identifie bon nombre des manquements au respect des principes de Paper One comme relevant du secteur commercial de la publication scientifique. Cela ne réside pas seulement dans les publications dites prédatrices, où les normes éditoriales laxistes ou inexistantes constituent un faible obstacle à la publication, mais aussi dans les revues qui, bien qu'elles aient des normes bien plus élevées, compromettent la distribution mondiale essentielle des connaissances scientifiques par des prix excessifs. et les marges bénéficiaires. Ces prix élevés sont dus au fait que les chercheurs rivalisent pour publier dans des revues proposant les prestigieuses données bibliométriques utilisées par les universités comme indicateurs de l'excellence scientifique. De nombreuses sociétés savantes produisent de telles publications et, même si les bénéfices sont réinvestis dans la science, leurs prix en entravent également l’accès. 

Les arguments en faveur d’une réforme de l’édition scientifique

Ce document de discussion a été élaboré par le Conseil scientifique international dans le cadre du projet Future of Publishing du Conseil et constitue un complément au document « Principes clés de l'édition scientifique »..

Le Conseil considère ces questions comme fondamentales pour la science et son avenir. La communauté scientifique et ceux qui la financent jouent actuellement très peu de rôle dans la gouvernance du fonctionnement des systèmes de publications dominants, pourtant si centraux dans l’entreprise scientifique. Il est vital d’éviter l’appropriation privée des nouvelles connaissances et des moyens de les exploiter. Ces connaissances doivent être un bien public si la société veut saisir les opportunités et éviter les pièges des applications génératives et autres applications de l’IA, qui seront fondamentales pour le succès d’une nouvelle ère de science ouverte. Toute réforme doit être à la fois sensible aux besoins des différentes disciplines et à l’interopérabilité dont une analyse interdisciplinaire efficace a de plus en plus besoin. Quelle que soit la modalité de la science et de l'érudition, l'ISC estime que ses huit principes sont applicables à tous. S’il veut affronter ces problèmes et stimuler l’action, il est important qu’il bénéficie du soutien de ses membres en faveur des objectifs fondamentaux de la réforme. Les résultats idéaux de la réforme seraient des systèmes qui soutiennent quatre fonctions de base : 

Ce sont des objectifs ambitieux, mais qui répondent aux besoins de notre époque. Nous invitons la communauté ISC apporter leurs idées et leurs opinions aux objectifs et au sentiment de voyage proposés ci-dessus en répondant à la courte enquête de rétroaction sur les articles un et deux.

1 Review:

L'avenir de l'édition scientifique

Le projet sur l'avenir de l'édition scientifique est géré par le Conseil scientifique international sous la direction d'un groupe de pilotage international composé d'experts. Les activités du projet bénéficient également des connaissances d'un réseau croissant de supporters à travers le monde. ➡️Voir le projet, son comité de pilotage et son impact.

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu