Se préparer à Crisis X : Les rédactions et la communauté scientifique peuvent-elles vaincre les publics sceptiques ?

Lorsque la société divisée remet en question et se méfie des méthodes journalistiques et scientifiques, le journalisme de niveau supérieur peut-il promouvoir et renforcer la crédibilité sur les futurs sujets de préoccupation ?

Se préparer à Crisis X : Les rédactions et la communauté scientifique peuvent-elles vaincre les publics sceptiques ?

Les scientifiques mettent en garde contre des défis mondiaux importants au 21st siècle – des futures pandémies aux événements climatiques extrêmes, des risques pour la sécurité alimentaire aux inégalités croissantes. Aujourd'hui, l'International Science Council a organisé une table ronde sur le thème "Se préparer à la crise X" au Congrès mondial des médias d'information à Taipei. Reconnaissant l'importance de répondre aux publics sceptiques et de renforcer la fiabilité et la crédibilité de la science et du journalisme, le panel a exploré les défis et les opportunités présentés pendant la pandémie et pour les crises futures à un public mondial des médias d'information.

A rapport récent par le Dr Courtney Radsch, directeur du Center for Journalism and Liberty à l'Open Markets Institute et membre du panel d'experts de l'ISC pour son projet, Valeur publique de la science, a constaté que les journalistes de tous les pays avaient le sentiment que la pression sur les médias augmentait, dans un contexte de tensions climatiques et géopolitiques, et que très peu étaient prêts à répondre efficacement aux crises futures. 

Sur la base d'entretiens et d'une enquête auprès de médias d'information et de journalistes indépendants d'intérêt public dans les pays en développement et d'une analyse de légal régulateurs cadres, ce rapport et un document d'accompagnement outil d'analyse ont constaté que le journalisme et la science risquaient d'être pris en otage par des algorithmes en raison de la « plate-forme» de nouvelles. En conséquence, ces disciplines sont vulnérables aux systèmes de modération de contenu des médias sociaux qui récompensent l'extrémisme, les théories du complot et la désinformation, soulignant l'urgence de développer des écosystèmes d'information sains.

"Au lieu de concentrer toute notre énergie sur la manière de lutter contre la désinformation, d'atténuer les dommages en ligne et de lutter contre l'extrémisme numérique, nous devons nous concentrer sur la création d'une vision positive de ce que nous voulons et comment y parvenir", a déclaré Radsch. 

"Nous devons cultiver des systèmes, des institutions et des normes qui permettent à des informations de qualité et utiles de prospérer et de traiter l'interaction entre l'infrastructure technologique dans laquelle les systèmes d'information et de médias sont intégrés", a-t-elle ajouté. 

Au cours de la dernière décennie, le paysage politique et médiatique est devenu de plus en plus fragmenté et polarisé, un fait souligné par les réactions variées des gouvernements et des populations face à la pandémie de COVID-19.

Joel Simon, directeur fondateur de la Journalism Protection Initiative à la Craig Newmark Graduate School of Journalism et co-auteur de L'infodémie : comment la censure et les mensonges ont rendu le monde plus malade et moins libre décrit une répression mondiale systématique et inédite de la liberté d'expression qui se produit dans tous les pays du monde à mesure que la pandémie se propage. 

« Les caractéristiques étaient différentes selon les dynamiques nationales et les orientations politiques. Il existait des cadres communs entre les communautés scientifiques et journalistiques. La science avait commencé à indiquer que les dirigeants politiques devraient prendre des décisions difficiles pour l'économie et leur propre destin politique. Nous avons vu des répressions systématiques par des États autoritaires où les régimes de censure se sont développés à mesure que la pandémie se propageait. 

« Dans les pays démocratiques, la pandémie a révélé que certains dirigeants politiques cherchaient plus à perturber qu'à réprimer, sapant souvent les experts et les médias. Ces stratégies se sont avérées très efficaces, écrasant les systèmes d'information conçus pour l'analyse en maîtrisant le réseau de journalistes et d'experts qui recherchent la vérité », a déclaré Simon.

La science joue un rôle extrêmement important, mais la science n'est utile que si elle est menée en partenariat avec la communauté et aussi avec nos dirigeants politiques. À quoi ressemble ce partenariat entre la science et les médias d'information ?
De l'Afrique du Sud à la Belgique, une équipe de scientifiques et de chercheurs élabore une image globale de la façon dont divers scénarios de Covid-19 pourraient se dérouler dans le but de comprendre à quoi pourrait ressembler un monde post-pandémique.

Le congrès a appris que cultiver la confiance à la fois du côté de la consommation et de la production de contenu pour les journalistes était crucial en temps de crise.

Mia Malan, rédactrice en chef de South Africa's Bhekisisa L'organisation de presse a ajouté que la cohérence et la transparence entre les décideurs politiques, les experts et les professionnels des médias étaient essentielles pour renforcer la crédibilité et une relation de confiance mutuelle continue qui allait au-delà de la crise immédiate.

Les leçons de la pandémie, qui ont mis en évidence la nécessité pour les journalistes de trouver des experts du domaine qui pourraient fournir une expertise de haut niveau, pourraient être utilisées pour couvrir les questions de changement climatique et de perte de biodiversité et vivre dans des limites planétaires durables.

« Les scientifiques avaient leurs propres interprétations et notre leçon était de responsabiliser les professionnels des médias sur qui pouvait parler de quoi. Par exemple, un généraliste s'exprimant sur les vaccins ou un économiste s'exprimant sur la façon dont un virus se propagerait n'était pas nécessairement stimulant pour notre public. Il est important d'avoir les bons experts. Je pense à la crise du sida où l'Afrique du Sud avait un président qui a nié la science du sida, donc cela encadre le débat. Nous avons surmonté cela avec des partenariats de base avec des militants, des médias et des scientifiques - nous pouvons faire de même pour la prochaine crise », a déclaré Malan.

Mitali Mukherjee, directeur des programmes des journalistes à la Institut Reuters pour l'étude du journalisme, a déclaré que nous devons nous concentrer sur le bien qui est sorti de la pandémie.

« Il y avait un fort sentiment de collaboration internationale et de partage des connaissances entre collègues internationaux, ce qui nous a ramenés aux principes fondamentaux du journalisme. Votre travail consiste à exiger des comptes, quel que soit le pays dans lequel vous vivez. Toutes les salles de rédaction n'ont pas de journaliste dédié au climat. Les journalistes du Sud n'ont pas accès aux ressources et aux données - une grande partie de la recherche sur le climat est financée par le Nord et les journalistes souffrent d'un manque d'informations et d'un manque de contexte. Ce sont les deux défis pour le climat et les autres crises qui se profilent à l'horizon », a déclaré Mukherjee. 

Un antidote à ce manque d'information et de contexte a été fourni par David Walmsley, rédacteur en chef du Globe and Mail du Canada. Pendant la pandémie, le journal et la Société royale du Canada construit un partenariat pour assurer une couverture sur la pandémie, ce qui a conduit à un futur programme- Parlons sciences - couvrant un large éventail de questions allant de l'éducation à l'impact des découvertes scientifiques de pointe.

"Le partenariat a fourni une opportunité de démocratiser les données, et la meilleure façon de le montrer était de prendre notre temps, ce qui peut être contre-intuitif dans le cycle de l'actualité. Pendant la pandémie, nous avons reconnu la nécessité de revenir aux sources primaires. Cela signifiait également que les scientifiques apprenaient eux-mêmes au fur et à mesure qu'ils développaient leurs connaissances sur le nouveau virus.

« Nous voulions tout simplifier pour notre public. En lançant la campagne "sources", nous avons démontré notre fiabilité et la profondeur des connaissances que nous avons cultivées pour fournir une narration convaincante. Notre audience a doublé pendant la pandémie lorsque nous avons travaillé avec la Royal Society pour accélérer le travail évalué par les pairs. Nous les avons invités à devenir des participants au pouvoir de convocation de notre organisation de presse. En peu de temps, nous avons eu 200 articles, textuellement, avec des notes de bas de page. Nous n'avons pas parlé au public. Nous avons ralenti, sommes allés quand nous étions prêts et l'avons fait avec expertise. De cette façon, nous avons proposé au public de partir en voyage, nous leur parlions, nous ne leur parlions pas », a déclaré Walmsley.

L'un des principaux enseignements de la table ronde était « Fiabilité plutôt que confiance ». 

"En réaffirmant les leçons optimistes de la pandémie et en promouvant et en vivant selon les principes du journalisme d'investigation - la recherche incessante de la vérité - vous partagez également les principes de l'effort scientifique - la recherche de la vérité. La plateformisation des contenus prend un monde à part, où le langage qui s'applique est « le plus gros public gagne », mais est-ce nourrissant ou n'est-ce que des calories vides ? En ce qui concerne le principe du capital intellectuel, qui est manifestement digne de confiance, les médias sociaux ne peuvent pas être le premier endroit où aller », a ajouté Walmsley.

L'ISC explorera ces questions dans les mois à venir. Le Centre pour l'avenir des sciences publiera un document de travail en juillet dans le cadre de la Valeur publique de la science programme. L'article explorera les implications de la compréhension de la confiance, de la science et des publics pour l'engagement scientifique et servira de catalyseur pour les conversations sur la façon dont ces informations sur la confiance pourraient avoir un impact sur la voix de et pour la science, par exemple, dans le domaine numérique, tout au long des pandémies. , et au milieu des réformes de l'édition universitaire.

Newsletter

Restez à jour avec nos newsletters

Inscrivez-vous à ISC Monthly pour recevoir des mises à jour clés de l'ISC et de la communauté scientifique au sens large, et consultez nos newsletters de niche plus spécialisées sur la science ouverte, la science à l'ONU, et plus encore.

Image Abhijith Nair on Unsplash

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu