Revigorarea încrederii publicului în știință: noi practici pentru provocările secolului XXI

Într-un peisaj geopolitic din ce în ce mai tensionat, știința se remarcă ca un limbaj universal care facilitează acțiunea coordonată. Cu toate acestea, atunci când încrederea în știință slăbește, aceasta slăbește fundația unei politici globale coezive. Cum poate interfața politică multilaterală să se implice eficient cu știința în moduri în care populațiile au încredere?

Revigorarea încrederii publicului în știință: noi practici pentru provocările secolului XXI

Când eforturile de eradicare a poliomielitei din India au început să se înceapă la mijlocul anilor 1990, țara înregistra până la 150,000 de cazuri anuale de boală.

Experții au reelaborat protocoalele de vaccin pentru a se potrivi cu contextul de pe teren: au folosit imunizarea în grup pentru a acoperi rapid grupuri mari, au modificat programul de vaccinare acolo unde a fost necesar și nu au economisit niciun efort de a merge din ușă în uşă și de a urmări oamenii în locuințe informale. 

Dar după un început optimist, ambițioasa campanie de vaccinare a copilăriei a țării a început să rămână în urmă întrucât lucrătorii din domeniul sănătății au întâlnit tot mai mult oameni care refuzau să-și vaccineze copiii. 

Valul s-a întors atunci când campania a mobilizat oameni din comunități să meargă din ușă în ușă cu vaccinatorii, unde i-au ascultat despre preocupările lor, oferind asigurări și strângând date despre cum să modifice mesajele. 

Membrii comunității, inclusiv lideri religioși, medici și școlari, au ajutat la desfășurarea unei campanii de mesaje la nivel de sol – chiar și frizerii au fost supuși să răspândească vestea clienților în timp ce stăteau pentru tunsoare. 

Ratele de vaccinare au început să crească. Acum, India nu a înregistrat niciun caz de poliomielita de mai bine de 12 ani. 

Succesul proiectului indian de vaccinare subliniază importanța contextului și modul în care acesta contribuie la încrederea în știință – o lecție cheie pentru oamenii de știință care lucrează la „provocările rele ale secolului 21”, susține un nou raport al Centrul ISC pentru viitorul științei.

Intitulat „Deficitul de contextualizare: reformularea încrederii în știință pentru politica multilaterală”, aceasta document de lucru nou de către grupul de gândire al Consiliului Internațional de Știință, analizează ce cercetări și practici într-o serie de domenii, de la jurnalism la reglementare, au învățat despre încrederea în știință în ultimii ani și implicațiile acestor cunoștințe pentru factorii de decizie politică.

„Raportul sugerează că eșecurile în conformitate cu mandatele COVID reflectă probleme înrădăcinate de mult în adaptarea politicii la contexte sociale”, explică. Nick Ishmael-Perkins, care a condus raportul. 

Deficitul de contextualizare: reformularea încrederii în știință pentru politica multilaterală

DOI: 10.24948/2023.10 „Deficitul de contextualizare: reformularea încrederii în știință pentru politica multilaterală”. Centrul pentru viitorul științei, Paris. https://futures.council.science/publications/trust-in-science, 2023

Raportul vine în timp ce sondajele arată o scădere alarmantă a încrederii publicului în știință. Un sondaj din 2022 în SUA a arătat o scădere cu 10% a numărului de persoane care au spus că au încredere în oamenii de știință să acționeze în interesul publicului – de la 39% în 2020 la 29% în 2022. 

Acest declin poate fi explicat parțial de pandemia de COVID-19, dar mulți observatori cred că reflectă o tendință globală mai largă, notează raportul ISC. 

În același timp, un sondaj recent realizat de Elsevier a constatat, de asemenea, o creștere uriașă a amenințărilor și hărțuirii online care vizează oamenii de știință. 

Toate acestea amenință, de asemenea, rolul cheie al științei în sistemul multilateral, susține raportul. „Ceea ce vedem este că știința, care este una dintre ultimele limbi ale diplomației globale, este amenințată”, spune Mathieu Denis, Capul Centrul ISC pentru viitorul științei. 

Scepticism vs neîncredere 

Datele arată că încrederea în știință se reduce la mulți factori, legați de context și istorie. Ceea ce poate arăta ca neîncrederea în știință este de fapt adesea o lipsă de încredere în guvern sau instituții, notează raportul. 

„Trebuie să ne gândim destul de atent la contextualizarea științei și apoi să ne gândim la modul în care aceasta i-ar determina pe oameni să-și exprime încrederea sau neîncrederea”, spune Ishmael-Perkins.

În multe cazuri, comunitățile au motive întemeiate să nu aibă încredere în autorități. Raportul observă infamul studiu Tuskegee, care a implicat cercetătorii guvernului SUA în domeniul sănătății publice, care au înșelat participanții la studiu Black, lăsându-i cu sifilis netratat - ducând la multe decese care pot fi prevenite și infecții suplimentare. 

Studiul s-a încheiat abia când a fost raportat în presă în 1972. A studiu recent a constatat că 75% dintre adulții de culoare din SUA cunoșteau studiul și că mulți nu aveau încredere în etica medicală pentru a se proteja de comportamente incorecte similare. 

În timpul campaniei de eradicare a poliomielitei din India, mulți părinți care refuzaseră vaccinările nu au putut avea acces la asistență medicală costisitoare și erau suspicioși cu privire la ceva pe care guvernul era atât de dornic să îl ofere gratuit sau și-au amintit campaniile de sterilizare forțată din anii 1970. Alții și-au văzut mijloacele de existență distruse într-o economie în schimbare și, simțindu-se uitați de autorități, au închis ușa când au bătut medicii guvernamentali. 

Aceleași detalii contextuale explică, de asemenea, de ce oamenii care au în general un nivel ridicat de încredere în știință ar putea să nu sprijine anumite politici bazate pe știință. „Ceea ce ar putea trece drept o știință pe deplin acceptată, stabilită într-o situație, ar putea fi contestat sau rezistat în alta”, adaugă Ishmael-Perkins. 

Raportul notează, de asemenea, un punct crucial: scepticismul este cheia științei. Iar procesul științific implică inevitabil greșeli și incertitudine. „Eșecurile” sunt o parte naturală a procesului științific, iar repetarea și adaptarea este de așteptat”, notează Denis. 

Acest lucru s-a întâmplat în timpul pandemiei de COVID-19, când oamenii de știință încercau să-și comunice înțelegerea unei situații în evoluție rapidă - cu mesaje uneori contradictorii despre probleme precum transmiterea prin aer și mascarea. 

„Ascultă știința” a devenit o mantră, notează raportul – dar aceste conversații tindeau să se concentreze pe încredere în mesaje cheie, cum ar fi purtarea măștilor sau siguranța vaccinurilor, și mai puțin pe încrederea generală a instituțiilor de știință și politici. 

„Informarea greșită nu poate fi depășită doar prin mesaje. Nici nu are sens să susținem o încredere generală în știință, fără context”, explică Sujatha Raman, unul dintre autorii raportului și titular al catedrei UNESCO în comunicare științifică pentru binele public. 

„Știința este esențială pentru elaborarea politicilor multilaterale și diplomație. Dar pentru a folosi cât mai bine știința, trebuie să investim timp și efort pentru a înțelege și a ne angaja cu realitățile contextuale și formele de cunoaștere”, adaugă ea. 

Angajamentul știință-politică

Toate acestea indică necesitatea de a relua modul în care este comunicată știința și modul în care oamenii de știință și factorii de decizie se angajează cu publicul larg, susține raportul. 

„Cum putem restabili integritatea interfeței știință-politică și să avem un angajament mai constructiv cu discursul politic?” întreabă Ishmael-Perkins. Raportul face mai multe recomandări - printre acestea, că oamenii de știință și factorii de decizie politică se concentrează pe „dobândirea credibilității, mai degrabă decât a încrederii generale”. 

Încrederea este un produs al „transparenței și responsabilității continue”, notează raportul. Comunicarea este o parte cheie a acestui proces. „Modelul liniar tradițional de diseminare a cunoștințelor științifice către factorii de decizie politică și public este depășit”, argumentează raportul. 

Această abordare se bazează pe presupunerea greșită că „încrederea în știință este doar o chestiune de educare a publicului și de abordare a dezinformării”. În schimb, accentul ar trebui să fie pe încurajarea participării publice la știință și la dezvoltarea politicilor, precum și pe încurajarea parteneriatelor care reunesc oameni de știință din diferite discipline. 

„Comunicarea științifică a devenit mai reflexă și adaptată la cunoștințele și prioritățile diferiților actori și creând oportunități de dialog între aceștia”, explică Raman. 

Raportul notează un exemplu bun recent din Noua Zeelandă, unde un „adunarea cetățenilor” informat de principiile maori a reunit locuitorii Auckland și experți în apă pentru a lucra împreună pentru a alege viitoarea sursă de apă a regiunii. 

În cadrul proiectului, care a fost susținut de compania publică de apă din Auckland, Watercare, și Koi Tū, Centrul pentru viitorul informat de la Universitatea din Auckland, experții au prezentat o serie de opțiuni, au răspuns la întrebări și au încurajat dezbaterile. Rezidenții au recomandat până la urmă apa reciclata, care este acum testat în proiecte pilot. 

Stiri lunare via e-mail

Fiți la curent cu buletinele noastre informative

Înscrieți-vă la ISC Monthly pentru a primi actualizări cheie de la ISC și de la comunitatea științifică mai largă și consultați buletinele noastre de nișă mai specializate despre Știința Deschisă, Știința la ONU și multe altele.

Imagini de Abhijith S Nair on Unsplash

Declinare a responsabilităţii
Informațiile, opiniile și recomandările prezentate în acest articol sunt cele ale contributorilor individuali și nu reflectă neapărat valorile și convingerile Consiliului Internațional de Știință.

VEZI TOATE ARTICOLELE LEGATE

  • Avertisment: Traducerile sunt generate automat de Google Translate și pot conține erori. ISC nu este responsabil pentru nicio daune sau probleme care pot apărea din aceste traduceri. Puteți oferi feedback-ul dvs. trimițându-ne un e-mail la webmaster@council.science
    Notă: Vă rugăm să rețineți că „Summitul științific de la Adunarea Generală a ONU” din septembrie 2023 nu este un eveniment al Consiliului Internațional de Știință. Consiliul Științific Internațional nu are nicio asociere cu acest eveniment și nici cu organizatorul evenimentului.
    • Salt la conținut