مقتطف من خطاب بيتر جلوكمان في ندوة Endless Frontier

جمعت الندوة خبراء وقادة من جميع أنحاء العالم للنظر في التحولات المطلوبة من مؤسسات البحث والتعليم العالي في السنوات الـ 75 المقبلة للتعامل بشكل أفضل مع التحديات العالمية المعقدة مثل آثار الأوبئة ، وتعزيز الابتكار ، وبناء القدرات ورعايتها.

خطاب بيتر جلوكمان

الحدود اللانهائية يمكن القول إنه التقرير الأكثر تأثيرًا في العلوم والسياسة العامة. نشأت استجابة لطلب من الرئيس روزفلت في عام 1944 إلى مستشاره العلمي في زمن الحرب ، فانيفار بوش. وضع التقرير في عام 1945 المقدم إلى الرئيس ترومان الأساس لسياسة العلم والابتكار ليس فقط للولايات المتحدة ولكن كان لها تأثير كبير في جميع أنحاء العالم المتقدم. ولكن بينما كُتب التقرير منذ حوالي 77 عامًا ولا يمكن إنكار مبادئه الأساسية ، فإن سياق اليوم مختلف تمامًا ويشير إلى أن هناك حاجة ماسة إلى بعض التغيير في التركيز والتفكير الإضافي.

الهياكل العلمية التي انبثقت عن تقريره مدمجة بإحكام. لقد كان العلم ناجحًا فيما يتعلق بأطر ما بعد الحرب ، وتبع ذلك استثمارات ضخمة وناجحة كما يتضح من العلاقة الوثيقة والإيجابية بين النمو الاقتصادي والاستثمار في البحث والتطوير عبر منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي. ولكن هناك ما هو أكثر من مجرد الحاجة إلى تعزيز النمو الاقتصادي والأبحاث الأمنية والطبية التي كانت محور التقرير. أود أن أزعم أننا بحاجة ماسة إلى تفكير عميق في الطبيعة الأوسع بكثير للعلم وقيمته بالنسبة للمجتمع.

من الواضح بشكل متزايد أن التهديدات الوجودية وغيرها من التهديدات الرئيسية التي تواجه المجتمع - سواء كانت تغير المناخ وعواقبه ، والتدهور البيئي ، وفقدان التماسك الاجتماعي وتقويض الديمقراطية ، وزيادة المخاوف بشأن الصحة العقلية ، والتكيف مع التقنيات الجديدة أو تنظيمها ، و تتطلب العديد من الأهداف الفعلية أو الضمنية الأخرى للمجتمعات السليمة طرائق بحث إضافية وما زالت تتطور. ستحتاج هذه إلى أن تمتد إلى ما هو أبعد من النماذج التقليدية للبحوث التي يقودها المحققون وحتى البحث بقيادة البعثة.

نحن الآن أكثر وعياً بالحاجة إلى أنظمة علمية لدعم الترجمة بشكل علني إلى المجالات الاجتماعية والبيئية وإلى سياسات وإجراءات أخرى. في كثير من الأحيان ، اعتبرت العلوم التكنولوجية الآثار الاجتماعية لعملهم بمثابة فكرة لاحقة. هذا هو مشكلة متزايدة.

فيما يتعلق بهذه التحديات الكبيرة بشكل لا يصدق على النحو المحدد في أهداف التنمية المستدامة وعلى الرغم من الاستثمارات الهائلة للأموال العامة في العلوم في العقود الأخيرة ، لا سيما في البلدان ذات الدخل المرتفع التي وقعت أيضًا على هذه الأهداف ، فإن التقدم المحرز في أهداف التنمية المستدامة ، بأي مقياس ، كان مخيبا للآمال . حتى في الولايات المتحدة ، على الرغم من كل الاستثمار في البحوث الطبية ، لم تنخفض المخاوف الصحية الرئيسية للسمنة والأمراض غير المعدية والصحة العقلية والإدمان وما إلى ذلك. لم تكن الثقة في علوم الصحة العامة عالمية كما ظهر خلال أزمة الوباء وأزمات المواد الأفيونية.

ما هو تأثير تمويل الأبحاث في تلك العقود؟ بالتأكيد ، كان هناك نمو اقتصادي وتطورات تكنولوجية وتحسينات في معرفتنا بالكون على كل المستويات من الكون إلى وجودنا الجزيئي. لا أريد بأي حال من الأحوال التقليل من القيمة والأهمية الحاسمة لهذا البحث ويجب أن يستمر.

لكن لا ينبغي لنا أن نتجاهل تأثير هائل آخر: هذا هو النمو الهائل في العالمية من العلوم الأكاديمية. أنا استخدم المصطلح العالمية مستحسن. في كثير من الأحيان ، كان المستفيدون الرئيسيون من أموال البحث هم المجتمع الأكاديمي نفسه ، سواء مؤسساته أو الجهات الفاعلة ، حيث لم تكن أهداف العلم في كثير من الأحيان في تطوير المعرفة لصالح المجتمع ولكن إنتاج مخرجات تساعد في الترقيات والحيازة والمؤسسات. سمعة أو منفعة الجهات الفاعلة داخل وخارج الأوساط الأكاديمية. في هذا السياق ، يمكن أن تكون الاستثمارات منحازة بعيدًا عن المجالات الأكثر احتياجًا.

في عالم أصبحت فيه السخرية تجاه النخب والإيمان (أو لا) في العلم علامة على الهوية الحزبية بشكل متزايد ، يحتاج العلم إلى النظر إلى نفسه. لسوء الحظ ، فإن الآليات المرغوبة للغاية التي تميز صناعتنا الأكاديمية والتي تهدف إلى تحسين الأداء ، خلقت أيضًا الحوافز التي تحدد السلوك مثل القياسات الببليومترية والتصنيفات. أدى سلوك المؤسسات والممولين إلى ترسيخ هذه الصناعة ، مما يجعل التغيير صعبًا. تم تسجيل DORA في ولكن المؤسسات نفسها التي اشتركت تواصل استخدام عوامل التأثير وحسابات الاقتباس لإدارة موظفيها. الأكاديميات والممولين يتأثرون بالمثل.

هناك توافق متزايد في الآراء ينعكس في التقارير التي تتراوح من تقارير ISC في تقريرها إطلاق العنان للعلم، إلى عمل تقرير تنمية الاستدامة العالمية أن هناك حاجة أكبر وملحة للبحث الذي يجب أن يشارك فيه أصحاب المصلحة ، وأن يشاركوا في التصميم. ومع ذلك ، لا يتم تمويل أو دعم ما وراء التخصصات بشكل جيد ، ولا تزال هناك أسئلة حول ما يعنيه ، وكيف يتم تقييمه ، وما هي المخرجات التي يتم إنتاجها ، وبالتالي ما الذي يجب أن يحدد تمويله.

دون التقليل بأي شكل من الأشكال من قيمة التخصصات التقليدية وعلم الاكتشاف ، هناك إلحاح حقيقي لنماذج جديدة من البحث التي تعالج الحاجة إلى مناهج حقيقية متعددة التخصصات (أي مع مشاركة حقيقية لأصحاب المصلحة من البداية ، وقيادة مهمة ، وجسور عبر التخصصات و على وجه الخصوص دمج العلوم الاجتماعية ، باستخدام النهج القائمة على النظم والتعرف على نطاق أوسع من المخرجات المؤثرة). هذا يشير إلى أن التغيير مطلوب في صناعتنا.

أظهر العلم الذي يقوده المهمات قيمته في مشاريع تتراوح من الجينوم البشري إلى اكتشاف بوزون هيغز. لكننا نحتاج إلى أنواع جديدة من المهمات تركز على ما يحتاجه المجتمع ، وما يحتاجه الكوكب. هذه تحتاج إلى أن يتم تصميمها وتمويلها بطرق جديدة. أصدر مركز الدراسات الدولي العام الماضي بعد عامين من التشاور تقريرًا بعنوان إطلاق العنان للعلم الذي اقترح طريقًا واحدًا ممكنًا للمضي قدمًا. تشمل خصائص البحث المطلوب التصميم المشترك ، وتعدد التخصصات ، ونهج النظم والتركيز على الفجوات والاحتياجات الرئيسية على النحو المحدد محليًا. بعد مناقشات متعددة بما في ذلك مع مجلس البحوث العالمي والعروض التقديمية في المنتدى السياسي رفيع المستوى ، أنشأنا اللجنة العالمية لبعثات العلوم من أجل الاستدامة برئاسة المديرة العامة السابقة لليونسكو ، إيرينا بوكوفا والمديرة السابقة لبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي ، هيلين كلارك لاستكشاف بعض سبل المضي قدمًا. وبدعم من مجموعة استشارية فنية من خبراء السياسة العلمية ، ستقترح آلية لمحاولة تسريع التقدم في الحلول المستنيرة للعلم لمجموعة واسعة من تحديات الاستدامة المقبلة.

شجع فانيفار بوش العلماء على دعم النمو الاقتصادي والاجتماعي والصناعي بطريقة واحدة ، وكان تأثيره على صناعتنا هائلاً. لكن الصناعات تتطور وكذلك صناعاتنا. الحدود ليست بلا نهاية ، فحدود الكواكب قريبة جدًا بالفعل.