ISC Presents: 危機の時代の科学 は、世界中の科学者や科学者にとって、危機と地政学的不安定性の世界に住むことが何を意味するかを探る 5 部構成のポッドキャスト シリーズです。
このエピソードでは、キングストン大学の犯罪学と社会学の准教授である Egle Rindzeviciute 博士と、汎アフリカ心理学連合の会長である Saths Cooper 博士が参加しました。 現代史を掘り下げて、1950 年から 1990 年の冷戦時代と南アフリカのアパルトヘイト時代という、危機の時代における科学の XNUMX つの例を探ります。
人間が引き起こした気候変動、社会的不平等のレベルの上昇、新たな地政学的対立などの危機が世界中で広がり続ける中、今日の科学的協力のために歴史から学べる教訓はありますか?
成績証明書（トランスクリプト）
ホリー・ソマーズ: 私たちは、戦争、内戦、災害、気候変動が地球のほぼ隅々に影響を与える時代に生きています。 そして危機は、多くの点で避けられないものです。 これに加えて、政策立案者や政府がこれらの危機に備えて対応する方法を形作るデリケートな地政学があります。
私は Holly Sommers です。国際科学会議のこの XNUMX 回のポッドキャスト シリーズでは、危機と地政学的不安定性を特徴とする世界の科学と科学者への影響を探ります。
最初のエピソードとシリーズの紹介では、現代史を掘り下げて、危機の時代における科学の 1950 つの例を探ります。 南アフリカのアパルトヘイト時代と、1990 年から XNUMX 年の冷戦時代という XNUMX つの異なる危機に注目します。それぞれの危機が科学界にどのような影響を与えたか、またその間の科学と科学組織の役割を評価します。危機そのもの。
人間が引き起こした気候変動、社会的不平等のレベルの上昇、新たな地政学的紛争などの危機が世界中で広がり続ける中、歴史から学べる科学的コラボレーションの教訓はありますか?
今日の最初のゲストとして、Egle Rindzeviciute 博士をお迎えできることを嬉しく思います。 Egle は、キングストン大学の犯罪学と社会学の准教授であり、スウェーデンのリンシェーピング大学で文化研究の博士号を取得しています。 彼女は、冷戦時代の東西協力を含め、ガバナンスと科学的知識の関係に特に関心を持っています。 2016 年、Egle は「The Power of Systems: How Policy Sciences opened the Cold War world」を発表しました。
本日はご参加いただき、誠にありがとうございました。 最初に、冷戦中の東西協力への関心についてお伺いしてもよろしいですか? それは何から生まれたのですか？ そして、あなたが興味を持っているのはその期間について何ですか?
エグレ・リンゼヴィシウテ: とても良い質問ですね。質問していただきありがとうございます。 この興味はどこから来るのだろうと本当に思っていました。 そして、それは私の子供時代に関係していると思いました.1978年に生まれました.それは鉄のカーテンが崩壊するのを見たことを意味し、ソビエト連邦の崩壊と国の開放を見ました.当時の非常に若い人の視点。 しかしそれは、鉄のカーテンの向こう側に住むということの意味を私が経験したことも意味していました。 私は、非常に限定的で非常に厳格に管理されたシステムに挑戦するために、ソビエト連邦の学者や機関の個人的能力と組織的能力の両方に非常に興味を持っていました。 鉄のカーテンの向こう側に何らかの動きがあり、それが実際にどのように組織化されているかについて、十分な理解や知識がないと思ったからです。 また、1970 年代と 80 年代は、特にソビエト連邦の文脈では、無視された 70 年間だと思っていました。私はそれが好きではありませんでした。私は 70 年代に生まれ、80 年代についてもっと知りたいと思っていました。 それは私には間違っていると思いましたが、なぜこの非常に停滞し抑圧されたシステムが崩壊し、90年代後半からXNUMX年代前半に比較的平和的な方法で崩壊したのでしょうか. それが、その特定の時期に、私が特に調査するようになったもうXNUMXつの理由でした.
ホリー・ソマーズ: イーグル、あなたは機関の創設について多くの研究と作業を行ってきました。前に述べたように、冷戦中に東西の分断を橋渡しした機関、特に IIASA の形成についてです。応用システム分析。 IIASA についてもう少し詳しく教えてください。具体的には、その作成の動機について教えてください。
エグレ・リンゼヴィシウテ: この非常に興味深い機関に出くわしたとき、私は非常に興奮しました.IIASAとしても知られている応用システム分析の国際研究所. IIASA はルクセンブルグに本拠を置き、1972 年に国家社会主義国と自由民主主義国のクラスターによって設立されました。 そのため、主要な発案者は米国であり、明らかに XNUMX 番目に大きなパートナーはソビエト連邦でしたが、この機関は多国間であると考えられていました。 IIASA は、政策科学、ガバナンスの科学と芸術に焦点を当てていたので特別でした。これは、知識の社会学者として、また歴史家として、私を本当に興味をそそるものでした。 では、共産主義と資本主義の両方の体制が、同じ原則に従ってどのように計画され、統治され、管理されることができたのでしょうか。 この研究所は米国によって始められたもので、リンドン・B・ジョンソンによって開始された非常に大規模な外交政策の方向付けの一部でした。彼は東ヨーロッパと西ヨーロッパの両方との架け橋を築き、アメリカ大陸におけるアメリカのプレゼンス、平和的なアメリカのプレゼンスを高めることを検討していました。 そこで彼は、当時最もファッショナブルで新しい研究分野の XNUMX つであった意思決定科学、管理科学、当時システム分析と呼ばれていた主要な科学者の何人かに手を差し伸べました。 そのため、社会的、経済的、環境的な問題を拡散または解決するのに役立つ、この的を絞った科学的専門知識が存在することへの多くの希望がありました. そして、これはおそらく非政治的な議題を形成する可能性があると考えられていました. これらの行政的な政府のアプローチが非政治的であると見なされたことも興味深いものでした。 非常に驚くべきことは、ソビエトの指導者とソビエトの科学者がこの提案を両手を広げて受け入れたことです。 彼らがそうした理由の XNUMX つは、非常に高度な科学的専門知識を必要とする非常に複雑な問題にも直面していたからです。 しかし、ソビエト側の希望は、西側の技術、特にコンピューター技術に直接アクセスできるようにすることでもありました。それは、新しい形の科学的専門知識を作成するために使用されたものだからです。 つまり、それは明確な目的ではないかもしれませんが、冷戦のために制限されていた技術移転のためにIIASAを使用することを望んでいたことがアーカイブに見られます。 しかし、最終的には、それが国際的な威信の動機でもありました。 そのため、ソビエト連邦は主要な科学大国としての地位を確立したいと考えており、これがその種の存在を確立するための適切な制度的プラットフォームであると感じました.
ホリー・ソマーズ: 冷戦戦略に影響を与えた可能性がある科学の役割について少し教えていただけますか? 私は特に、核の冬の理論を政策立案者に納得させる科学者の役割と、米国とソビエト連邦の両方に核兵器の使用を思いとどまらせるために使用される重要な科学的証拠、およびより広範な軍縮のプロセスについて考えています。
エグレ・リンゼヴィシウテ： そのとおり。 核の冬の研究について言及されましたが、これは核兵器の歴史、気候科学の歴史、地球規模の気候変動の理解の両方において非常に重要な瞬間です。 したがって、核戦争が地球環境に影響を与える可能性があるというまさにその考えは、1982 人の非常に著名な気候科学者、おそらく多くの人が人類新世の概念の父として知っているであろう大気物理学者のポール・クルッツェンとジョン・バークスによって開発されました。 20 年にスウェーデンの雑誌 Ambio に掲載されました。そして、Crutzen と Birks は、地球規模の全面的な核戦争が発生した場合、環境への影響はどのようなものになるか、地球循環の気候モデルを使用して、コンピューターでシミュレートすることは可能でしょうか?と尋ねられました。 そして彼らはそうしました、そして彼らは、成層圏に多くの粒子を送り込む非常に多くの強力な核爆発が雲を作り、気温が1982度、またはそれ以上低下するため、地球規模の冷却の強い影響がある可能性があることを発見しました基本的に、北半球のほぼ全体が居住不可能になるでしょう。 したがって、1983 年、1984 年、1985 年は、ソ連と西側の学者が協力した重要な年でした。 彼らはこれらの環境への影響について独立したモデリング演習を行い、地球規模の気候全体を変化させる大気の冷却の程度は異なりますが、非常に顕著で非常に重要であることを発見しました。限定核戦争は、環境に不可逆的かつ極めて有害な影響を与えることが示された。 そして、研究の主な結果が XNUMX 年に発表され、ソ連のグループのリーダーであるニキータ・モイセエフが、ソ連経済の改革だけでなく、彼の核軍縮にも着手。 ゴルバチョフは回想録の中で、軍縮に向けた彼の政策を核の冬の研究に帰し、それが彼にそうするように促した.
ホリー・ソマーズ: 冷戦中の東西の分断を橋渡しする科学研究のもう 1957 つの例は、国際科学会議の前身である国際科学連合会議によって組織された 1959 年の国際地球物理学年でした。 地球物理学年は、大陸移動説を裏付ける中央海嶺など、多くの発見につながった大規模な多国籍の取り組みでした。 また、地球物理学年中の南極での科学協力への新たな焦点は、XNUMX 年の南極条約にもつながりました。現在、すべての主要国が調印しており、南極での活動を平和目的に制限しています。 エグル、科学者と科学者が政治的状況に関係なく国際的に協力し続けるためのこれらの持続的な努力は、冷戦の終結をもたらすのに役立ったと思いますか?
エグレ・リンゼヴィシウテ：はい、絶対に、確かに、彼らは冷戦を平和的に終わらせるのに役立ったと思います。これは本当に、本当に重要です。 科学外交が非常に重要であるもうXNUMXつの理由は、全体的な結果だけでなく、その結果が達成されるプロセスと方法、そしてその結果についても重要であり、過小評価することはできないからです。 これらの非常に大規模な科学的協力スキームがその鍵となった理由の XNUMX つは、まさに相互理解を促進するためでした。 冷戦中のこれらの科学的協力計画を見ると、本当に驚くべきことは、平和を維持し、第三次世界大戦を防ぐために未来をどうにかして確保しようと、すべての側の科学者がいかに決意したかということです。彼ら。 ソビエト圏の国々について考えるとき、もちろん民主主義がどのように機能するか、そして科学そのものが西側の専門機関としてどのように機能するかを経験することも非常に重要でした. したがって、もちろん、これらのアクターが国内で改革を推進するための追加の動機が追加されました。 そして、さまざまなモデルに出会い、手に入れることは、本当に本当に重要な種類の経験でした. しかし、明らかに、ソビエト圏で科学研究を実行するこの極度に抑圧され、イデオロギー的に歪んだ方法は失敗であり、科学者はそのように感じていました。 敵意の欠如を経験し、両方の社会を同じように未来に投影することも、その平和的なプロセスに役立つものだと思います. ですから、ソビエト連邦のように、物事が最終的に変容、改革、または崩壊するとき、そのような社会的インフラのすべて、期待、将来のバージョンについて言えば、それは紛争の可能性を減らすものだと思います.
ホリー・ソマーズ：エグル、世界はCOVID、国際紛争、気候変動とともに生きており、深く永続的な地政学的分裂の可能性は、地政学的問題だけでなく、持続可能性を含むグローバルコモンズの重要な課題にも大きな影響を与えています. 今日の地政学的危機と緊張に適用できる、冷戦中の国際科学協力からの主な教訓は何だと思いますか?
エグレ・リンゼヴィシウテ: 主な教訓は、おそらく、そのような国際協力には適切な資金を提供する必要があるということでしょう。 適切な人材を国際共同計画に長期間コミットさせるには非常に費用がかかり、個人的なつながりだけでなく、収集されるデータの質も高めるには長い時間が必要です。 もう XNUMX つの教訓は、IIASA がおそらくこの XNUMX 年間で実際に苦労したことであり、コラボレーションに参加する適切な個人を選択することでした。 誰もが知っているように、研究と知識の進歩に専念する科学者がいますが、キャリア科学外交官のようなものもあり、便利で、この「外交トラックXNUMX」によってそのようなプログラムに挿入されている人々もいます。世界とそれらはすべて重要ですが、真に新しい知識の世代について話し、それを前進させ、さらなる断片化に反対する場合、本当に最高の立場にあり、才能のある科学者と関わることが非常に重要です、そして公益のために働くことに専念している人々。 そして、IIASA が多くの点で成功した理由の XNUMX つは、正確にそれらの科学者を獲得できたことであり、アーカイブ文書は実際に、それを確保するためにどれだけの努力が費やされたかを示しています。 コラボレーションが単なる飾りではなく、本質的なものになるように。 また、これらのスキームの国際性、つまり多国間であり、あらゆる異なる文脈の学者を巻き込むことも非常に重要です。この国際主義的な要素は、知識の真実性を抑えるものだからです。 真に国際的なチームを持つことも、偏見を減らすのに役立ちます。 また、一部の国の政治家が不都合を感じるかもしれないときに、特定のデータが偏っている可能性があるという根拠のない非難を減らすのに役立ちます.
ホリー・ソマーズ: 先ほど簡単におっしゃいましたが、冷戦は歴史上、ソフトパワー投射、科学外交、国際科学協力の重要な時期でした。 多くの点で、冷戦時代は科学外交の誕生だったと思いますか? もしそうなら、その理由は何ですか？
エグレ・リンゼヴィシウテ: ええと、科学は常に政治と絡み合っていました。冷戦の新しい点は、むしろ「戦後の時代」を使用したいと思いますが、科学的専門知識なしでは政策決定を下すことはできないという理解です。 それは、科学を対外交に対してより実質的な立場へと本当に駆り立てたものだと思います。 それ以前に、科学が外交の利用者、いわば外交の道具のように作られていたとしたら、もちろん、国家建設の歴史を見ると、それはそれよりもはるかに複雑です.科学的専門知識の喪失は、新しい国民国家の樹立を主張するために利用されました。 しかし、第二次世界大戦後、外交は非常に複雑になりました。外交はエネルギーに関するものであり、環境、人口増加に関するものであり、もちろん科学者は外交プロセスの一部になりました。
ホリー・ソマーズ: 冷戦時代の科学外交がいかに有益であったかを聞いた後、現代史の別の例に目を向け、アパルトヘイト時代の科学と科学組織の役割を探ります。
今日の 1960 番目のゲストは Saths Cooper 博士です。Saths は Pan-African Psychology Union の会長であり、故 Steve Biko の親しい友人です。 Saths は、1990 年代後半の反アパルトヘイト闘争や、XNUMX 年代初頭からの南アフリカでの民主主義の到来において指導的役割を果たしました。 禁止され、自宅軟禁され、XNUMX 年間投獄され、ネルソン マンデラと同じロベン島の独房で XNUMX 年間過ごした彼は、南アフリカの真実和解委員会によって重大な人権侵害の犠牲者であると宣言されました。 南アフリカ、ウィットウォーターズランド、ボストンの大学を卒業し、フルブライト フェローとして臨床心理学とコミュニティ心理学の博士号を取得しています。 Saths は、ISC の運営委員会および CFRS (科学の自由と責任に関する委員会) のメンバーでした。
ホリー・ソマーズ: アフリカーンス語で「離れていること」を意味するアパルトヘイトは、南アフリカの黒人に対する持続的な抑圧的で隔離主義的な政策の時代を代表する立法制度であり、市民に非常に異なる生活体験を保証しました. クーパー博士、この時代の生活について教えてください。
サザシビアンクーパー: そうですね、今とはかなり違いますね。あなたがどのように分類されたかによると、完全に隔離されていました。 それは住居から、どこに住んでいて、どこで学校に通っているか、どんなレクリエーションやスポーツ活動に参加できるか、どんな買い物をしたかなど、特定の場所でなければなりませんでした。あなたに立ち入り禁止。 ほとんどの田舎や小さな町では、出入りする側の入り口があります。 そして、それがレストラン、または食べ物を購入した場所である場合、彼らは小さなハッチからあなたにサービスを提供します. つまり、それは完全な人種的孤立であり、あなたが分類された人種グループのために予約された場所で、学校に行きました.
ホリー・ソマーズ: 危機について話すとき、非常に予期せず、または突然に危機が発生した場合の状況に注目する傾向があります。 しかし、アパルトヘイトは長期にわたる危機であり、その間、多くの人が継続的な抑圧システムの下で苦しんでいました. 人種差別主義者や権威主義体制が、あなたのような個々の科学者にどのような影響を与えたのだろうか? それはおそらくあなたの仕事の分野に動機を与えましたか、それともまったくインスピレーションを与えましたか?
サザシビアンクーパー: ええと、私にとっても、人種グループのために予約されたユニバーシティ カレッジに行ったので、少し違いました。 私はその大学の 1990 年目に退学になりましたが、私はすでに心理学を始めていました。 追放されたとき、私は法律の仕事を始めました。そして、簡単に言えば、スティーブ・ビコ、現在の大統領であるシリル・ラマポーザ、およびあらゆる人々とともに起訴され、逮捕され、最終的に起訴され、この事件の最初の告発者になりました。 その後、私は法律をやらないと決めたので、法律をやめました。 しかし興味深いことに、私がロベン島での刑を言い渡されたとき、私と仲間の被告人は研究を拒否されました。 マンデラでさえ勉強していましたが、私たちのグループは全員が大学生であるため、勉強を拒否されました。このグループは勉強の特権を拒否されました。 そして、この XNUMX 年間は心理学を続けようと決心し、心理学、哲学、英語の XNUMX つの専攻で最初の学位を取得することができました。 そして、私はキャリアを持つ必要があることに気づきました。 そのキャリアは心理学であり、おそらく私の経験が私にそのキャリアを選択させました。 しかし、心理学は制限されていました。それは白人に制限されていました。 あなたが黒人だった場合、あなたは許可されましたが、特定の条件の下で. 私はロベン島を出て心理学を学び、フィッツ大学で大学院の学位を取得しましたが、そこで臨床研修プログラムに選ばれたことさえ例外でした。 私は最終的に心理学の博士号を取得し、家に帰って心理学を教えましたが、XNUMX 年になってもアパルトヘイトが最盛期にあったため、制限された条件下で変化が起こり始め、ネルソン マンデラが釈放されました。民主的な南アフリカの軌跡が始まりました。 しかし、お望みであれば、私たちの職業の多くはまだその制限の下にありました. したがって、心理学の実践または教育、または研究は、システムがそれを許可しなかったため、その方法に大きな影響を与えます.白人ではない被験者と関わったとしても、それは問題でしたが、白人であれば、問題。 ほとんどの人にとって、世界のどこにいても非常に奇妙に見えると私が思うようなことは、私にとって形成的でした.心理学など。
ホリー・ソマーズ: アパルトヘイトが科学界と南アフリカで行われていた研究に実際にどのような影響を与えたか教えていただけますか?
サザシビアンクーパー: ほら、多くの研究はアパルトヘイト制度を支えるために人種に基づいていました. ですから、今では閉じたシステム、または開いているふりをしているシステムでそれが見られます。 しかし最終的には、その国の主権と安全を保護する、または保護するふりをして、私たちの研究方法を形作るのは政府であり、軍であり、人々です。 そのため、多くの科学者、特にいわゆる民主主義の北方諸国では、自分が選択した研究がしばしば政府の議題の一部になってしまうことを理解していません。 科学は善のために使われることもありますが、人々を破壊するもの、化学兵器、紛争時に生み出される種類の破壊、種類の監視システムなど、悪のために使われる科学もあります。特定のグループの人々が閉じ込められるようにするために使用されます。それらはすべて科学とイノベーション、お望みであればテクノロジーの産物ですが、彼らは悪意のある役割を果たすことができます.私たちはそれが起こらないようにすることです. そして、私がそのような制限を痛感しているシステムから来て、あなたはまだ、ここや他の場所の民主主義でさえ、人々は平等ではないという問題、人々はどういうわけか優れているか劣っているのか、そして私たちはできないという問題を抱えています.同じ問題解決に同じように貢献します。 科学者であること、知識人であることは、多くの状況で非常に危険な場合があるため、私たちの生物学は偶然であり、私たちが住んでいる場所も偶然です。 そして、ウクライナでの戦争で現在中央ヨーロッパで起こっている状況においてさえ、現在の物語に反する見解を表明することは危険である可能性があります.
ホリー・ソマーズ: そして、国際的な反アパルトヘイト闘争の重要な要素であったアパルトヘイト中の学術的ボイコットに少し話を移したいと思います. 大学のボイコットが、アパルトヘイトの終焉をもたらすための効果的な政治戦略だったと、あなたはどの程度信じていますか?
サザシビアンクーパー1980 年代後半、大統領だったデクラークは、自分が文字通りにも比喩的にも破産した国家に昇格したこと、そして全世界がアパルトヘイトを、国連総会が発見した人道に対する罪とみなした。 私は制裁とボイコットに完全に賛成でした。 振り返ってみると 私は宗教家ではありませんが 聖書にはこう書かれています 私が子供の頃に話したことは 振り返って考えなければならないことです そうです 効果があったのですある程度までですが、使用するのに最も効果的なツールですか? 科学者のグループや特定の地域や管轄区域をボイコットしたいというお決まりの反応は、彼らの政治的リーダーシップが理由であり、科学者が行っていることではなく、主に間違っています。 ボイコットするには、非常に現実的な例を挙げましょう。ロシアの科学者をボイコットするのは、クレムリンが行っていることを理由に行うのは間違っています。 人々が孤立していると感じたり、グループとして見られていると感じたりしたくないので、ドアを開けたままにしておく必要があります。または個人としても除外されています。 そして、その体制を支持しない多くの科学者がいることを私たちは知っていますが、他の状況でも同様に、コミュニケーションの扉を開いたままにしておく必要があります. 意見が合わない人とさえコミュニケーションを取らなければ、私たちに何の希望があるでしょうか。
ホリー・ソマーズ: 南アフリカの科学コミュニティが、アパルトヘイト後とボイコット後の国際科学協力を再確立するためにどのように取り組んだかについて詳しく説明していただけないでしょうか?
サザシビアンクーパー: まあ、それは排除された私たちの一部がその役割を果たしたからです。利益を得た人ではなく、ICSUや他の機関が関与する傾向のある人ではなく、反対側にいたのは残りの私たちでした。 そして私たちはドアを開けました、私たちは何の復讐心も傷つけませんでした、あなたが知っているように、反対側で働いていたので、私たちは実際にそれを超えて移動し、実際にそれらを無視する傾向がありました。私たちがしていたことは、議題の設定でした。 したがって、科学から他の分野に至るまで、国の知的成長において、合法であろうと外交であろうと、誰もが最大限に活用できる機会が作成されていない分野は現在ありません。 そして確かに、かつての抑圧者、反対側の人々はその恩恵を受けてきました。私たちはそれについて恨みを持っているとは思いません。 しかし、それらのいくつかは、私たちが彼らのために作成した変更のいくつかを認めるのに十分な大きさではなかったと思います. ありがたいことに、若い世代、私たちの学生、新興の科学者は、それに対処する必要はありません。なぜなら、彼らは市民として、平等に、完全な人間性と尊厳を持って見られているからです。文字通り彼らのカキです。
ホリー・ソマーズ: 最後の質問として、アパルトヘイト下の科学の状況とその結果としての変化から、今日の科学が危機に瀕していることから、どのような重要な教訓を学ぶことができると思いますか?
サザシビアンクーパー: 私たちは目まぐるしく変化する社会に生きています。 そのため、私たちが慣れ親しんできたものは、常にそこにあるとは限りません。 そして、私たちの中で最悪の事態をどのように扱うかは、私たちが完全に人間であるという私たち自身の主張を支え、私たちがしていることに肯定的であるということです. その特定の政府の恩寵がなければ私はそこに行くので、政府は変わることができます。 物事が変化するのにナノ秒しかかからず、私たち自身の状況が不安定になるため、この種の問題に直面した場合に他の人をどのように扱うかを考える必要があります.
ホリー・ソマーズ: 私たちの会話の最後に、私たちは両方のゲストに、未来に目を向ける際に何がインスピレーションを与えているかについての別れの考えを共有するように依頼しました.
エグレ・リンゼヴィシウテ: ですから、これは科学外交も非常に重要な分野だと思います。なぜなら、それは非常に人間的なものであり、科学だけではなく、科学者に関するものだからです。 そしてもちろん、科学者は非常に特権的であり、社会で非常に特権的な地位を享受しており、教育を受けており、旅行に慣れており、彼らのスキルと知識は非常に移転可能ですが、それでも彼らは人間であり、状況全体によってトラウマを抱えています. . ですから、ウクライナの科学者を支援するだけでなく、ロシアに反対する声を上げ、ロシアから逃亡し、自分の足で投票した科学者、そして留まりながらも攻撃的なクレムリン政権に対して何かをするために働いている科学者を支援することは、おそらくそれらの個人を支援することだと思います.科学外交のための最良の短期戦略であり、現在多くの芸術が進行中であり、それは本当に刺激的です.
サザシビアンクーパー: 人間に対する制限は、起こってはならないことです。 自分のキャリアをどのように選択するかについて自由であってはならず、政府による制限があってはなりません。 だからこそ、ISC、CFRS、その他の重要な常設委員会は、戦争の状況、制裁の状況、全体主義やその他の体制の状況に現在存在する異常を平準化しようとしていると思います。 ですから、そのような種類の問題はすべて、そこにあるべきではないと思います。 私たちは皆人間であり、平等に扱われるべきであるため、自分自身が扱われることを期待するのと同じように、他の人も平等に扱う必要があります。
ホリー・ソマーズ: サイエンス イン タイムズ オブ クライシスのエピソードをお聴きいただき、ありがとうございます。 シリーズの次のエピソードでは、現在の危機に目を向け、国益が共同科学、科学コミュニティ、社会の能力にどのように影響するかを探ります。 COVID-19 と AIDS のパンデミックについて、世界をリードする疫学者サリム・アブドゥル・カリムと議論し、ブラジルの激動の科学と政策の関係について、ブラジルのブラジリア大学のメルセデス ブスタマンテ教授と議論します。気候変動。
このポッドキャストの意見、結論、推奨事項はゲスト自身のものであり、必ずしも国際科学会議のものではありません。
科学の自由と責任に関する ISC の取り組みについて詳しく知る
科学技術の進歩を分かち合い、その恩恵を受ける権利は、世界人権宣言に記されており、科学的調査に従事し、知識を追求し、伝達し、そのような活動に自由に参加する権利も同様です。
