アジア太平洋地域は世界の科学にとって非常に重要です。この地域は世界で最も人口が多く、世界で最も高い科学成果と科学への投資を行っている地域です。 しかし、この地域だけでなく世界的にも、科学的自由と学術的自由が世界的に低下していることが、科学院が発表した（人口加重）スコアによると、 学問の自由指数 (AFi).
アジアおよび太平洋地域におけるこの傾向は、地政学的な紛争、政治的不安定、政府による研究課題への干渉が一因であると考えられます。 の 自由に考える Scholars at Risk によるレポート シリーズ (SAR）は、近年、地域全体で高等教育コミュニティを危険にさらし、研究を混乱させ、学問の自由を制限し、教育機関の自治を制限するこのような出来事の多数の事例を記録している。
この地域の科学・研究コミュニティは、権威主義国家でも民主主義国家でも脅威にさらされている。 新たな脅威としては、政府や大学当局による研究、教育、言論の監視の機会の増加や、ソーシャルメディアの利用を通じた政治的またはイデオロギー的な動機を持つ一般大衆による個々の科学者への標的化の増加などが挙げられる。 これらの外部の脅威を悪化させるのは、地域内および世界規模での科学的詐欺や不正行為の増加による、科学の完全性に対する内部の脅威です。
ISCの 科学における自由と責任の原則 (FRS 原則) には、科学が世界的な公共財として繁栄するために支持されなければならない特定の自由と責任が列挙されています。 自由と責任は、社会が進化するにつれて定期的な改訂が必要な規範的な概念です。 ISCの端で クアラルンプールでのアジア太平洋地域のグローバル知識対話 科学の自由と責任委員会 (CFRS)）は、アジア太平洋地域における自由と責任の側面に関する地域固有の傾向、課題、成功、進歩の機会を探るための専用セッションを主催しました。
セッションはによってモデレートされました ポール・アトキンス (ニュージーランド王立協会テ・アパンランギ CEO) によるコメントも含まれています。 ビビ・スタヴロウ (CFRS事務局長)、 クー・イン・ホイ (マラヤ大学)、 スジャータ・ラマン (オーストラリア国立大学)、 ヴィニータ・ヤダフ (ペンシルバニア州立大学)、 クルシル・ワテネ (オークランド大学) および ラジブ・ティマルシナ （国際平和研究協会）。
人間化する科学
FRS 原則は、科学者が享受すべき自由と、科学的実践に従事する際に科学者が負う責任を定めています。 科学者の基本的な自由は国際的に認められた権利に基づいているため、この重要な原則は科学と人権の交差点に存在します。 人権声明、条約、文書。 クー・イン・ホイ氏は、東南アジア地域の一部地域では学問の自由が人権言説と直接結びつく傾向があるため、学問の自由がタブー視される傾向があると指摘した。 その結果、この地域で科学と学問の自由について話すときは不快感が生じ、それが科学の実践、伝達、信頼の方法に影響を及ぼします。
部分的にはこの理由により、科学に対する国民の信頼のレベルは、ヨーロッパや北米に比べてアジアでは一般的に低い。 ようこそグローバルモニター。 スジャータ・ラマン氏が発言の中で説明したように、科学への信頼に関する質問に対する人々の反応の違いは、世界のさまざまな地域で科学が彼らにとって何を意味するかによって異なります。 一部のアジアの状況では、他の機関に関する見解、たとえば政府やメディア報道に関する見解によって反応が形成される場合があります。 ただし、この地域の人々は科学を必ずしも他の信念と対立するものとして見ているわけではないことに注意することが重要です。 したがって、報告された低い信頼値は、必ずしも科学自体に対する「抵抗」に直接関係しているわけではありません。
状況を改善するために報告されている重要な問題は、科学者が「エリート」で人々から遠いものであるという一般の認識と、人間味のある科学の必要性と重要性に関連している。 「ここでの問題の一部は、メディア組織などによる科学の表現の仕方にあります。そこでは、社会的により重要な問題については、個々の科学論文が最終的な答えを持っていると仮定されています。」とラマン氏はこの文脈で述べた。 このような場合、科学コミュニケーションは「事実」を伝えることだけを目的とすることはできません。 それは一般の人々と関わり、一般の知識に貢献することであり、これは FRS の原則。
学者にとっての課題とリスク
汚職とポピュリズムは、科学の自由への影響を伴うさらなる懸念です。 南アジア地域では、政治腐敗により国家研究インフラ全体が危険にさらされています。 おそらく最も憂慮すべきことは、汚職は政治的動機や優先順位に疑問を抱く学者、特に社会科学者の研究が政治的議題と直接衝突する可能性が最も高く、結果として政府やその支持者の標的となる可能性がある社会科学者の弾圧につながることだ。 ヴィニータ・ヤダブ氏は、汚職がいかに科学機関が知識の普及者として機能する能力を制限し、科学に対する国民の信頼の低下につながっているかを強調した。 汚職は科学者に割り当てられるリソースの資金にも影響を与えます。
このセッションでは、科学者が海外で学び、働く機会を得た後に母国に戻る際に直面する問題についても議論されました。 多くの科学者、特にグローバル・サウス諸国に帰国した科学者は、文化的および官僚的な障害を経験しており、グローバル・ノースで経験したものと比べて、母国での機会が制限されています。 したがって、これらの科学者が高度な研究を行うために自国に戻る動機はほとんどなく、世界の北と南の格差はさらに悪化します。
FRS の原則と、科学の自由で責任ある実践を導くための推奨事項について詳しくは、ISC レポートをご覧ください。 21世紀における科学の自由で責任ある実践に関する現代的な視点st 世紀.
