Человеческое развитие требует междисциплинарного взаимодействия

Как вы думаете, что лежит в основе концепции человеческого развития?

На мой взгляд, ядром человеческого развития является улучшение благосостояния людей. Не в смысле иметь все больше и больше вещей, а в смысле иметь хорошее качество жизни: базовые потребности удовлетворены, есть время заняться делами; в коллективном масштабе общества заботятся о наиболее уязвимых, никого не оставляя в стороне или в одиночестве; общество обеспечивает эту сеть безопасности. В то же время это и забота о природе, попытка сохранить баланс. Развитие человека — это коллективный процесс, в котором мы всегда стараемся совершенствоваться.

В человеческом контексте я думаю, что образование очень важно — дать детям равные шансы развиваться, учиться, совершенствоваться. Если вы посмотрите на то, что происходит в данный момент, устранение неравенства лежит в основе проблемы. Действительно, трудно представить, что в 21 веке у нас есть люди, которые голодают. Я думаю, что это просто неправильно, что мы коллективно не можем удовлетворить основные потребности, что людям не хватает еды для удовлетворения их собственных телесных и метаболических потребностей — это влияет на всю их жизнь. Я провел исследование о влиянии недоедания на детей: если дети недоедают в раннем возрасте и/или недоедают беременные женщины, негативные последствия распространяются на всю их жизнь. Именно на этом основании людям даются равные шансы: признавая, что не все воспользуются этими возможностями или что они могут использовать их не должным образом, речь идет, по крайней мере, о создании пути для всех.

Насколько ваша работа вписывается в концепцию человеческого развития? В частности, не могли бы вы привести свои исследования по моделированию экологических систем человека?

Я долгое время работал над вопросами воздействия изменения климата и адаптации, но моя последняя работа связана с концепцией человеческой деятельности, быстрыми социальными изменениями и социальными проблемами. Я думаю, что это полезно, потому что, во-первых, признается, что все мы обладаем разной степенью свободы воли, что деятельность в обществе неравномерно распределена и что в деятельности есть коллективный аспект. Я думаю, что именно в конце 20-го века возникла парадигма рационального выбора — если все люди преследуют свои собственные интересы, это каким-то образом способствует общему благу. В рациональной парадигме не так много места для изменения системных правил. В концепции агентства, которую я исследую, у вас также есть коллективное или стратегическое агентство, в котором вы действуете как гражданин, а не только как потребитель, и вы пытаетесь структурировать социальные институты, правила и положения, а также коллективное участие, иметь больше свободы действий. Пример тому — движение Fridays for Future: если вы всего лишь один школьник, ваша свобода воли очень низка, но если на улице миллионы школьников, то их нельзя игнорировать. Благодаря этому коллективному участию вы можете изменить структуру общества и увеличить свою свободу действий и власть.

В этой перспективе моделирования мы также рассматриваем принцип меньшинства-большинства. Есть некоторые свидетельства того, что для того, чтобы изменить или изменить доминирующую модель поведения или даже технологию, вам не нужно, чтобы все в обществе следовали этой модели, а только небольшая часть населения. На финансовых рынках это может быть 10%, а для социальных норм — около 20–25%. Хотя процент может варьироваться в разных областях, идея одна и та же: приверженное меньшинство вытесняет другой образец и проявляет приверженность, и вы действительно можете заставить других следовать этому. Это, например, точно такие же феномены, используемые популистскими движениями – хотя в них участвует не все общество, а лишь небольшая группа, они целеустремленны, радикальны и меняют дискуссию в обществе и, может быть, даже некоторые правила. Это поддерживает ту же идею о том, что вам нужно активное меньшинство, которое пытается изменить социальные правила и институты в более желательном направлении.

Концепция человеческого развития затрагивает множество различных аспектов, и мы смотрим на то, как улучшить сотрудничество между дисциплинами и секторами политики. Считаете ли вы, что этот подход становится новым «нормальным» при решении многогранных вопросов, таких как изменение окружающей среды или развитие?

Да, я так думаю. Решение проблем человеческого развития требует вклада медицины, науки о питании, эпидемиологии, педагогики, философии, психологии и т. д. Все это объединяется и имеет определенную ценность, поскольку позволяет увидеть более широкую картину. Поэтому для меня очень важно иметь возможность работать междисциплинарно и с экспертами из других областей, потому что в противном случае мои исследования были бы очень ограничены. Особенно в сфере охраны окружающей среды очень важны технические вопросы, например, способность хранить воду в ирригационной системе или скорость потока воды. И то же самое с энергией. Вы должны понимать физические свойства ресурсов, с которыми имеете дело, и это обязательно, когда вы работаете над такими предметами.

Каковы основные проблемы в создании базы знаний, которая будет использована при разработке политики и принятии решений?

Я вижу, что потребность есть, и я руковожу проектом ЕС по каскадным рискам изменения климата, включая системные риски, подобные тем, которые распространяются из одной области в другую или из одного сектора в другой. Недавно нас попросили подготовить аналитическую записку для Европейской комиссии о системных рисках в контексте кризиса COVID-19 и о том, что они означают для торговых сетей, международной безопасности и финансовых сетей. Я думаю, что во многих странах или регионах политики активно ищут такого рода новые знания, особенно если вы видите ограниченность именно классической экономики, где у вас нет кризисов. Вместо этого у вас есть линейная система, которая постоянно развивается в каком-то направлении, поэтому, если вы сталкиваетесь с кризисом, вы не знаете, как с ним справиться. Следовательно, вам нужно больше междисциплинарных подходов, которые часто исходят из физики, а также вам нужны сложные инструменты моделирования. Даже интегрированные оценки, которые используются в науках об окружающей среде, основаны на экономических моделях и получены из классической экономической теории в теории рационального выбора, с идеей, что у вас есть несколько групп населения в модели, которые все являются равными агентами, например у них одинаковое потребление энергии, одинаковый спрос на пищу и т. д., но в реальной жизни это не так. Более подробные, сложные и основанные на агентах модели позволяют вам иметь больше социальной дифференциации и рассматривать сети между агентами в моделях. Это очень важно, потому что вы можете увидеть изменения режима и воспроизвести их в работе по моделированию. В то время как при использовании стандартных подходов к моделированию у вас не будет смены режима, кризиса или каких-либо системных изменений.

Конечно, политика — это сложный процесс, и важно иметь разное давление для предоставления экспертных знаний, например, некоторое давление со стороны неправительственных организаций и групп граждан, или регулярное освещение в прессе. Но есть и проблема временных масштабов: политики склонны работать с краткосрочной и среднесрочной перспективой. Проблема, связанная с этим пунктом, заключается в том, что обществам не хватает политического видения. Требуется большое мужество, чтобы сказать: «Мы столкнулись с кризисом, с которым нам нужно справиться. Потенциально следующие несколько лет будут тяжелыми, и это вызов для нашего поколения».

Вы упомянули ситуацию с COVID-19, что интересно, если посмотреть на взаимосвязь науки и политики. Что вы наблюдаете и как это влияет на наше понимание человеческого развития? Проливает ли он свет на аспекты, которые мы, возможно, упустили из виду?

Я думаю, это многое меняет. Я упомянул, что многие люди и лица, принимающие решения, придерживаются линейного взгляда на то, что «всегда больше» — это более взаимосвязанный мир, в котором мы путешествуем все больше и больше, со все большей и большей глобализацией. Но вдруг вы видите, что в системе есть системные риски. Например, если у вас есть этот взаимосвязанный мир, у вас выше вероятность того, что возникнет кризис, который может быстро распространиться по сетям, затронув другие области; это может быть преступление или болезнь, на которую вы не знаете, как реагировать. У вас есть что-то небольшое, что произошло на местном уровне, но оно влияет на весь земной шар, поэтому вы должны думать в более широком контексте нашей глобальной системы и воссоздавать систему, чтобы сделать ее более устойчивой к таким системным рискам.

Еще одним аспектом является здоровье окружающей среды, потому что есть ученые, в том числе и я, которые отмечают, что это не возникло из ниоткуда. Мы нарушаем естественные границы, например, у нас становится все меньше и меньше охраняемых природных территорий, люди становятся ближе к диким видам, и это увеличивает вероятность того, что вы можете получить какие-то неизвестные болезни и что они могут распространиться на остальную часть общества. К счастью, все больше людей узнают об окружающей среде и ее важности, и они отмечают, что мы биологические существа, живущие в окружающей среде, и что мы не можем отделить себя от нее, потому что мы ее часть, и что мы должны уважать природу. границы. Люди все больше осознают эти связи.

Кроме того, благодаря кризису люди осознают, что на самом деле важно в жизни. Они могут не беспокоиться о том, чтобы иметь несколько пар обуви, а вместо этого беспокоиться о еде, доступе к воде и электричеству, а также о доступе к школам и больницам. Это помогло нам переоценить и оценить то, что действительно важно в жизни.

Это очень тесно связано с вашим определением человеческого развития, включая то, что мы ценим и о чем заботимся. Вы хотите добавить что-то, что мы, возможно, не рассмотрели?

Да, в соответствии с этим я должен подчеркнуть, насколько важно устранить неравенство. Роль национальных правительств должна быть пересмотрена: они должны защищать наиболее уязвимых и создавать общественные блага, такие как системы здравоохранения и образования. Кроме того, компании и очень богатые люди должны нести какие-то обязательства вносить больший вклад и заботиться о менее удачливых в обществе.

Можно ли сказать, что главный вопрос здесь — вопрос солидарности?

Да, это один из главных вопросов, сотрудничество и предоставление шансов. Действительно, если вам не повезло, вы больны и у вас нет медицинской страховки, то вы боретесь за выживание. Предоставление этих основных жизненных шансов, возможностей и услуг очень важно.

Д-р Илона М. Отто является профессором социальных последствий изменения климата в Центре Вегенера по климату и глобальным изменениям, Университет Граца, Австрия. Она координирует два международных проекта в Потсдамском институте исследований воздействия климата (PIK): Каскадные климатические риски: на пути к адаптивным и устойчивым европейским обществам (КАСКАДЫ) и Повышение для сельских буроугольных регионов (ПЕРЕЗАГРУЗКА). Ее исследовательские интересы включают: человеческую деятельность; социальные потрясения и нелинейные изменения в социально-экономических системах; экологическое неравенство; каскадные климатические риски.

Изображение обложки Йогендра Джоши on Flickr