Самая большая угроза человеческому развитию — чрезмерное потребление в странах с высоким уровнем дохода.

В этом интервью Джейсон Хикель подчеркивает, что человеческое развитие должно быть сосредоточено на чрезмерном использовании ресурсов в странах Глобального Севера. Он указывает, что страны, имеющие в настоящее время высокие баллы по индексу развития человеческого потенциала, не в состоянии сделать это в пределах планетарных границ, что противоречит цели долгосрочного всеобщего благополучия.

Как следует переформулировать концепцию человеческого развития?

Мы уже добились важных успехов в улучшении определения развития. Раньше он полностью основывался на валовом внутреннем продукте (ВВП), но с 1990-х годов, с появлением индекса человеческого развития (ИРЧП), он стал учитывать также образование и здоровье. Совсем недавно Цели в области устойчивого развития (ЦУР) добавили более широкий спектр различных задач, которые мы стремимся достичь.

Таким образом, наши цели становятся все более ориентированными на человека, и это важно. К сожалению, ВВП остается важным компонентом нашей концепции развития, в том числе в ИЧР, где он составляет одну треть от общего значения. Даже у ЦУР есть полная цель, посвященная росту ВВП, ЦУР 8. В эпоху экологического кризиса мы должны переосмыслить эту вездесущую центральную роль роста ВВП. Например, в своей работе я продемонстрировал, что ЦУР 8 несовместима с экологическими целями ЦУР из-за тесной связи ВВП с использованием энергии и ресурсов.

Доминирующая идея в области развития заключается в том, что мы должны преследовать рост ВВП в качестве нашей главной цели и надеяться, что это каким-то волшебным образом просочится вниз и улучшит жизнь людей. Это иррациональный подход. Вместо этого мы должны сосредоточиться на целях, которых мы на самом деле хотим достичь: лучшее здоровье, лучшее образование, лучшая заработная плата — какими бы они ни были. На Глобальном Юге это, вероятно, повлечет за собой некоторый рост, и это нормально, поскольку большинство этих стран все еще находятся в пределах экологических границ планеты. Хорошая новость заключается в том, что мы знаем, что страны могут достичь высокого уровня человеческого развития, оставаясь при этом в планетарных границах.

Коста-Рика — яркий тому пример. В Коста-Рике ожидаемая продолжительность жизни выше, чем в Соединенных Штатах (США), а уровень счастья не уступает странам Северной Европы и Скандинавии, и при этом она почти полностью остается в планетарных границах. Как? Инвестируя в высококачественное всеобщее здравоохранение и образование для всех. В этом секрет прогресса. И для этого не нужен высокий уровень ВВП.

Однако страны с высоким уровнем дохода сталкиваются с другой проблемой. Страны с высоким уровнем доходов значительно превышают планетарные границы. Действительно, они несут ответственность практически за все глобальные экологические перегрузки, которые дестабилизируют экосистемы во всем мире. Представление о том, что странам с высоким уровнем доходов нужно еще больше экономического роста, — безумие. Зачем США расти дальше? Есть десятки стран, которые достигают более высокого уровня человеческого развития, чем США, с гораздо меньшим ВВП. Португалия превосходит США с ВВП на душу населения на 65% меньше. Таким образом, США не нужно больше ВВП для достижения своих целей; скорее, ему необходимо более справедливо распределять доходы и инвестировать в универсальные общественные блага.

У Индекса человеческого развития есть проблема. Если вы хотите получить высокие баллы по ИЧР, если это ваша цель как правительства, то вам необходимо поднять свой ВВП до 75,000 XNUMX долларов США на душу населения. Это невозможно сделать, оставаясь в планетарных границах и без экстраординарного воздействия на окружающую среду. И этот вид дохода на самом деле не является необходимым для достижения здоровой, счастливой и процветающей жизни для всех. Мы должны переоценить степень, в которой богатые страны должны добиваться большего роста. Этому нет оправдания, особенно с учетом того, что избыточный рост на Севере теперь наносит серьезный ущерб Югу.

Помните, что Север несет ответственность за подавляющее большинство исторических выбросов, вызвавших изменение климата, но последствия изменения климата наносят непропорционально большой ущерб Глобальному Югу. То же самое относится и к другим формам экологического распада. Пятьдесят процентов потребления ресурсов Севера присваивается с Юга, что оказывает значительное влияние на зоны добычи, в том числе за счет вырубки лесов, загрязнения и добычи полезных ископаемых. Это означает, что чрезмерная экономическая активность на Севере не безобидна: она активно вредит людям в других частях мира.

Каждый раз, когда средства массовой информации предоставляют данные о ценах на акции, они также должны предоставлять данные о биомассе насекомых, биоразнообразии, выбросах углерода и темпах обезлесения. Нам нужно понять, что наша экономика встроена в экосистемы нашей планеты, а не отделена от них. Судьба нашей цивилизации зависит от судьбы живого мира.

В конечном счете, нам необходимо перейти к модели человеческого развития, соответствующей планетарным границам. Что это означает для ЦУР? Это означает, что нам нужно избавиться от цели роста в Цели 8. Что касается ИЧР, важно скорректировать его с учетом воздействия на окружающую среду и изменить способ измерения компонента дохода. Сейчас ИРЧП нарушает принцип справедливости и универсальности. Не все страны могут находиться в верхней части ИЧР из-за того, как структурирован компонент дохода. Вместо того, чтобы стремиться к высокому уровню ВВП, мы должны стремиться к уровню, достаточному для процветания человечества.

Вы полностью разрушаете концепцию человеческого развития с помощью ИЧР, в то время как концепция, появившаяся 30 лет назад, определяет человеческое развитие как жизнь, которую люди имеют основания ценить. Кажется, что это основное значение было вытеснено ИРЧП. Как вы думаете, это так?

Я думаю, что это правда в какой-то степени. Индексы и метрики всегда имеют темную сторону. Они полезны в той мере, в какой они могут помочь нам легче измерить наши цели, но они также затемняют реальную сложность социальной жизни. Посмотрите, как структурирован ИЧР с точки зрения образования: мы все можем согласиться с тем, что образование является важным фактором человеческого развития, и все же индикатор, который мы используем для этого, — это количество лет, которые люди проводят в школе, когда нет никаких гарантий. что, проведя много лет в школе, вы получите хорошее образование, и также нет оснований говорить, что те, кто проводит меньше времени в школе, не образованы.

Как антрополог, я могу сказать вам, что, работая с коренными народами, вы обнаружите, что, может быть, они провели всего несколько лет в школе, но их понимание того, как работает экология и экосистемы, превосходит, например, большинство университетских профессоров. Такого понимания невозможно достичь даже после 15 лет формального образования. Должны ли мы сказать, что они необразованны? Таким образом, образовательная метрика сегодня закрывает нам глаза на сложность социальной жизни и, к сожалению, также создает действительно проблематичные иерархии. Если вы посмотрите на карту стран с самыми высокими показателями по индексу образования, все они находятся на Глобальном Севере. Таким образом, мы приходим к выводу, что Север «умнее», а ведь именно эти страны наносят наибольший вред нашему коллективному будущему. Как это умнее? Как это более продвинуто? Здесь что-то не так. Мы должны спросить: что остается за пределами этой картины?

Антропологическую точку зрения чрезвычайно важно услышать, потому что это не только проблема центральной роли роста ВВП, но и КАК другие меры интерпретируются. Если мы возьмем идею развития, ориентированного на человека, то есть все эти вещи, какие основные проблемы будут сегодня?

Последние полвека или более проект международного развития был организован вокруг «недостатков» бедных стран. Идея заключалась в том, что с бедными странами что-то не так, и это нужно исправить. Например, Всемирный банк, Международный валютный фонд (МВФ) и двусторонние агентства по развитию, такие как Агентство США по международному развитию (USAID), направляют миссии в страны Глобального Юга, чтобы попытаться их исправить.

Это проблема в двух отношениях. Во-первых, потому что на самом деле отсталость на Глобальном Юге связана не только с внутренними проблемами. Речь идет о дисбалансе сил в мировой экономике. Подумайте об этом так: Глобальный Юг вносит до 80% труда и ресурсов, которые идут в мировую экономику, и все же он получает лишь небольшую часть дохода от глобального экономического роста. Беднейшие 60% человечества получают только 5% новых доходов от роста. Это люди, которые собирают чай, кофе и сахар, которые мир использует каждый день, выращивают бананы и ягоды, которые европейцы едят на завтрак, шьют одежду, которую носят все. Мировая экономика буквально зависит от труда бедняков, а они получают лишь гроши.

Во-вторых, самый богатый 1% человечества получает около 28% всех новых доходов от глобального роста. Несоответствия чрезвычайные. И это не случайность. Это из-за того, как устроена мировая экономика. Это из-за того, как работает долговая система, которая дает богатым странам возможность контролировать экономическую политику в бедных странах. Это из-за того, как работает торговая система, где самые богатые страны обладают всей переговорной силой и могут устанавливать правила в своих интересах. Бедные страны были интегрированы в глобальную экономику на неравных условиях – вот что увековечивает бедность.

Это никогда не исправить отправкой миссий, чтобы помочь бедным странам «исправить» внутреннюю политику. Это проблема, связанная с силой и балансом в мировой экономике. Кто имеет право голоса во Всемирном банке и МВФ? Кто обладает переговорной силой во Всемирной торговой организации? Это не демократические институты; это институты, которые позволяют небольшой горстке богатых стран определять правила мировой экономики. Если мы хотим видеть реальное развитие на Глобальном Юге, мы должны бросить вызов балансу сил в мировой экономике. Все остальное упускает суть.

Итак, это одна смена, которую мы должны сделать. Перестаньте рассматривать бедные страны как главную проблему. Проблема в богатых странах. Это верно и в другом смысле. Помните, что цель сейчас состоит в том, чтобы осуществить человеческое развитие в планетарных границах. На этом фронте бедные страны — самая легкая часть. Мы знаем, что Глобальный Юг может достичь высокого уровня человеческого развития в пределах планетарных границ, как это сделала Коста-Рика. Как Коста-Рика сделала это? Всеобщее здравоохранение, всеобщее образование, социальное обеспечение и так далее. Эти ориентированные на человека общественные услуги представляют собой системы, которые большинство стран Глобального Юга создавали в первые послеколониальные десятилетия 1950-х, 1960-х и 1970-х годов, но которые систематически демонтировались в 1980-х и 1990-х годах в результате программ структурной перестройки. Структурная перестройка сократила расходы государственного сектора на здравоохранение и образование, урезала заработную плату и приватизировала государственное имущество, и все это имело разрушительные последствия для бедных людей. Это главная причина, по которой ожидаемая продолжительность жизни сегодня на Глобальном Юге ниже, чем на Глобальном Севере. Остальной Юг мог бы походить на Коста-Рику с ожидаемой продолжительностью жизни 80 лет, если бы не жестокость структурной перестройки.

Итак, бедные страны — это легкая часть. Мы знаем, как это сделать, и мы знаем, что это возможно. Тяжелая часть - это богатые страны. Богатые страны должны значительно сократить потребление энергии и ресурсов, чтобы вернуться в пределы планетарных границ и вернуться к равновесию с живым миром — это никогда не делалось раньше за всю историю, это новая территория. Следовательно, это настоящая задача развития в 21 веке: вернуть Север в планетарные границы. Это возможно, но требует совершенно другой экономической парадигмы; для этого требуется отказаться от роста ВВП и перейти к моделям построста и замедления роста.

Если бы мы действительно доказывали, что развитие, ориентированное на человека, является приоритетом для любого вида принятия решений, не только для принятия политических решений, но и для частного сектора, как этого можно достичь и что должно произойти, чтобы подтолкнуть к такому пониманию? поставить человеческое развитие в планетарные рамки?

Новая Зеландия предприняла несколько интересных шагов в этом направлении: недавно они отказались от роста ВВП в качестве цели и заменили ее благосостоянием людей. Шотландия и Исландия следуют их примеру. Это чрезвычайно важный первый шаг. Сейчас у нас ситуация, когда мы нацеливаемся на рост ВВП, а затем надеемся, что каким-то волшебным образом он достигнет наших социальных целей. Это иррациональный и неточный подход к экономике. Имеет больше смысла нацеливаться на то, чего мы хотим достичь напрямую, и сделать это целью правительств.

Но этого тоже недостаточно, самого по себе. Богатые страны должны активно сокращать потребление ресурсов и энергии. И я не говорю о отдаленных целях, таких как: «давайте к 2050 году снизим использование ресурсов до устойчивого уровня». Нет, ограничить использование ресурсов и постепенно снижать его из года в год до устойчивого уровня. Нам нужны годовые цели. Экономисты-экологи давно призывают к этому. Это не ракетостроение.

Это означает разговор о том, какие части экономики нам действительно нужны. Мы часто исходим из предположения, что все секторы экономики должны постоянно расти, независимо от того, нужны ли они нам. Но это не должно быть так. Мы можем решить, какие секторы мы хотим развивать (например, экологически чистая энергетика и коммунальные услуги), а в каких секторах следует радикально сократить рост (например, внедорожники, частные самолеты, особняки, военная промышленность и промышленное производство говядины и молочных продуктов). Настоящий экономический суверенитет означает свободу вести этот разговор.

То, к чему я здесь призываю, не является второстепенным по отношению к проекту международного развития; это абсолютно центральное место. Чрезмерный рост в богатых странах ведет к экологическому кризису и активно вредит развитию Юга: мы наблюдаем рост уровня голода и бедности в некоторых районах, и с течением века ситуация будет только ухудшаться. Если мы не решим проблему избытка на Севере, мы подорвем сам проект международного развития.

Каким будет оптимальное определение концепции человеческого развития?

Ну, в идеале, наверное, надо вообще уйти от концепции развития. Возможно, вместо этого нам следует говорить о процветании или содействии благополучию в планетарных границах. Нам нужен гораздо более целостный подход.

Одна из проблем капиталистической цивилизации заключается в том, что в течение 500 лет мы представляли, что люди фундаментально отделены от остального живого мира, и именно это чувство отделенности позволило нам относиться к природе и другим людям как к объектам эксплуатации. . Чего требует от нас 21 век, так это восстановить чувство внутренней связи с остальным живым миром.

В конечном счете то, что мы называем «экономикой», является материальным выражением наших отношений друг с другом и с остальным живым миром, со всей жизнью. Мы должны спросить себя, какими мы хотим, чтобы эти отношения выглядели? Хотим ли мы, чтобы это были отношения извлечения и эксплуатации или отношения взаимности и заботы? Вот вопрос, который мы должны задать себе. Если наша концепция человеческого развития не принимает во внимание эту более широкую картину, то я думаю, что мы упускаем главное.

Джейсон Хикел — экономический антрополог, писатель и член Королевского общества искусств. Он является старшим преподавателем в Goldsmiths, Лондонский университет. Он входит в состав Консультативной группы по статистике Доклада о развитии человеческого потенциала за 2020 год, консультативного совета Зеленый новый курс для Европы и о Комиссии Lancet по возмещению ущерба и перераспределительной справедливости.

Изображение на обложке: автор Danumurthi Mahendra on Flickr