Размышления о человеческом потенциале и устойчивости: ответ Питера Глюкмана

Я сосредоточу свои краткие комментарии на нескольких аспектах Ценный вклад Исмаила, отметив, что у меня уже была возможность прокомментировать более ранний проект. Я провел большую часть своей карьеры в области медицинских наук о развитии, уделяя особое внимание индивидуальному здоровью и благополучию. Но совсем недавно моя работа находилась на стыке доказательств и государственной политики, уделяя особое внимание вопросам общественного благополучия. Когда человеческое развитие рассматривается через призму этого опыта, возникает несколько иной взгляд на то, что может представлять собой развитие, ориентированное на человека. Я подчеркну эту точку зрения, но, конечно, целостный подход должен учитывать одновременно несколько мнений. Я знаю, что Исмаил написал свою статью как провокацию, и в равной степени моя короткая статья предназначена не для обсуждения, а скорее для дополнения и дополнения к нашему общему пониманию.

Развитие, ориентированное на человека, должно развиваться из более ранней парадигмы человеческого развития, которая доминировала в течение последних 40 лет. На эту парадигму очень сильно повлияла первостепенная политическая направленность на совершенствование управления, ускорение экономического развития с помощью классических подходов свободного рынка, а в некоторых странах - с помощью помощи в целях развития. Эти компоненты по-прежнему имеют решающее значение для глобальной повестки дня, но это более раннее и более узкое определение недооценивает необходимость уделять больше внимания трем словам: «человеческий», «центрированный» и «развитие». Поднято из де-факто В экономической парадигме фраза «человеческое развитие» приобретает дополнительные значения, которые она всегда имела для практикующих врачей, учителей, социальных и гуманитарных работников и связанных с ними секторов.

Добавление слова «центрированный» имеет решающее значение для поддержки этого возвышения. Он подчеркивает сдвиг в отправной точке концептуализации, помещая человека и его человеческую сеть в центр внимания, а не проецируя их как капитал, в который нужно инвестировать. Действительно, недавние уроки от сведения экономической теории к практике показывают безрассудство сокращения все к концептуальной рациональности, когда реальность такова, что многие аспекты, которые делают нас как вид прямоходящих обезьян такими, какие мы есть, с эмоциями, убеждениями, культурой и ценностями, имеют решающее значение для понимания развития, ориентированного на человека. Действительно, обсуждение человеческого капитала (термин, с которым мне очень некомфортно) без более широкого понимания значений, присущих этим двум словам, ограничивает.

Проблема с фреймом «человеческий капитал»

Вся концепция взаимозаменяемости между четырьмя столицами вызывает у меня крайнее беспокойство, даже если утверждается, что она используется только как эвристика. Во-первых, относительная стоимость каждого «капитала» (если его вообще можно оценить) не является постоянной, поскольку контексты, в которых они могут оцениваться, меняются и развиваются. Кроме того, это подразумевает явно ошибочное предположение о том, что люди ценятся исключительно за их экономическую продуктивность и что их ценность может быть определена в первую очередь на основе оценки инвестиций в их здоровье, образование и питание. Многочисленные ожесточенные дебаты, которые ведутся в различных политических и актуарных кругах относительно того, как человек оценивает человеческую жизнь, показывают, насколько ограниченной является эта концепция на практике. Аргумент в пользу инвестирования в образование основан не только на эконометрическом анализе. Внутренние культурные и моральные ценности и императивы образования редко учитываются в теоретических моделях, которые любят классические экономисты.

Напротив, у правительств есть реалии, для которых нынешний кризис COVID-19 является убедительной иллюстрацией. Они должны принимать решения, связанные с экономическими, политическими и социальными издержками закрытия, с одной стороны, и реалиями многих реальных человеческих трагедий, которые создала и может создать пандемия, с другой. Срочные решения должны приниматься с очень несовершенными знаниями, чтобы их информировать.

То, что некоторые могли бы назвать человеческим капиталом, фактически является функцией инвестиций и развития того, что я бы перефразировал как более осмысленную концепцию. потенциал каждого индивидуума. Кроме того, сосредоточив внимание на развитии, ориентированном на человека, и на оптимизации человеческого потенциала, мы вынуждены действовать более оперативно, в то время как повестка дня в области устойчивого развития слишком часто воспринимается в более долгосрочной перспективе. Действительно, как утверждает Серагельдин:

«Поэтому устойчивость как возможность означает предоставление будущим поколениям такого же, если не большего общего капитала на душу населения, чем мы сами»

Конечно, мы хотим, чтобы каждое поколение было лучше, чем предыдущее, но акцент на человеческом потенциале, а не на людях как на капитале, позволяет больше сосредоточиться на нынешнем поколении, что является критическим и неотложным. И, как учат нас как естественные, так и социальные науки, человеческий фактор в любом поколении оказывает большое влияние через биологические, социальные и экологические процессы на развитие следующего. Действительно, существует значительный объем междисциплинарных исследований, посвященных изучению влияния поколений на человеческий потенциал, независимо от того, являются ли они причинами развития физического и психического здоровья и болезней. ² межпоколенческим моделям бедности и социальной дисфункции.

Переформулируя вопрос: «Как мы можем продвигать человеческий потенциал?» а не «Как мы можем измерить человеческий капитал?»

Важно иметь общепринятое определение человеческого потенциала. Термин может быть присвоен отдельной дисциплине (например, медицине или образованию). Но я бы определил его как целостный термин, отражающий способность каждого человека расти с минимальными недостатками из-за развития, окружающей среды и структурных особенностей.³ такие факторы, что во взрослом возрасте они в полной мере реализуют свой потенциал как члены общества.

Конечно, «максимально полный потенциал» всегда будет несколько спорным термином, но его можно рассматривать как интеграцию понятий, заключенных в традиционных формулировках человеческого капитала, с понятиями, заключенными в понятиях благополучия. Но вопрос в том, как мы создаем условия, в которых люди могут полностью раскрыть свой потенциал?

Ответ на этот вопрос можно получить, по крайней мере частично, если определить оптимальный человеческий потенциал как состояние, которое может быть достигнуто путем обеспечения того, чтобы индивидуум переходил от одной стадии развития к другой без неблагоприятных переживаний на предыдущих стадиях, которые имеют пагубные последствия в будущем. последующие этапы жизни. Стадии развития, чтобы полезно думать о промежутке между поколениями и включать беременность⁴, неонатальный и младенческий, детство, половое созревание и юность, юная взрослость и родительство (18–35 лет), средний взрослый возраст (35–55 лет), поздняя взрослость и старость.

Оценка оптимального человеческого потенциала должна учитывать несколько компонентов, среди которых:

Здоровье: максимальная продолжительность здоровой жизни.
Психическое здоровье, эмоциональные и поведенческие элементы: такие, чтобы человек мог иметь стабильные и ценные отношения, эусоциальное поведение и мог осмысленно участвовать в жизни общества.
Образовательная возможность, которая помогает людям полностью раскрыть свои способности.
Значимые межличностные отношения в социальном контексте, которые поддерживают автономию и свободу действий и обеспечивают полный спектр прав человека.

Хотя этот анализ сосредоточен на факторах, влияющих на этапы развития отдельных лиц, на сам процесс развития влияют более широкие структурные факторы на макро-, мезо- и микроуровне. Таким образом, парадигма развития, ориентированная на человека, должна учитывать каждый уровень. На макроуровне ключевыми являются экономические и политические факторы, и Серагельдин обратился к ним. В свою очередь, на мезоуровне такие вопросы, как жилье, санитария, занятость, защита семьи и свобода от насилия в семье, конфликтов и крайней нищеты, имеют решающее значение и, в свою очередь, на микроуровне индивидуума его развитие, образование, здоровье , отношения и возможности имеют решающее значение.

Я бы сказал, что если смотреть через призму отдельного человека, становится ясно, что подход, основанный на развитии на протяжении всей жизни, является единственным реалистичным способом оценки человеческого потенциала во временном интервале, на который практически могут повлиять политика и инвестиции.

Я бы сделал вывод, что развитие, ориентированное на человека, требует его оценки в обоих смыслах слова «развитие». Во-первых, подход на протяжении всей жизни, который позволяет оценить те факторы, которые положительно или отрицательно влияют на человеческий потенциал и которые приводят к потенциальным социальным издержкам, если они ниже оптимальных. Они могут отражаться в недостаточной успеваемости, безработице и низких заработках, хрупких отношениях, взаимодействии с системой правосудия. , плохое физическое здоровье, алкогольная и другие зависимости, укороченная продуктивная и здоровая продолжительность жизни и т. д. Heckmann5 среди прочих много писал по этим вопросам. Во-вторых, как обсуждает Исмаил, более традиционное определение человеческого развития, используемое политиками, в основном фокусируется на более широких контекстуальных измерениях, в которых живет человек. Ясно, что эти две точки зрения взаимодействуют, и поэтому мы должны сосредоточиться на обеих, а не на том, чтобы в политике развития основное внимание уделялось одной из них.

Многомерный и полностью взаимозависимый характер человеческого потенциала (и, следовательно, ориентированного на человека развития) означает, что его измерение является сложным. Обычный подход заключался в использовании единичных мер одного измерения в один момент времени; например, занятость, количество выпускников средних школ, уровень преступности среди молодежи, бремя социального обеспечения и т. д. Это имеет ограниченное значение из-за взаимодействия, а в некоторых случаях и взаимозависимости ключевых переменных, таких как психическое здоровье и насилие в семье. Они часто плохо измеряются или вообще не учитываются. Некоторые интегрированные индексы были разработаны для международного сравнения, например, индекс лучшей жизни ОЭСР.⁶ и Индекс человеческого развития⁷. Но они недостаточно детализированы, чтобы отслеживать политические программы, и почти всегда ориентированы на взрослых и, как правило, развиваются из экономической структуры. Таким образом, они упускают ключевой момент — если мы хотим вмешиваться и активно влиять на ориентированное на человека развитие, нам нужны индексы для каждой пластиковой жизни. стадия – рождение, поступление в школу, поступление в среднюю школу, окончание средней школы и статус в 25 лет. Только в этом случае может быть обеспечен адекватный мониторинг программных вмешательств и в течение определенного с точки зрения политики временного интервала. Здесь необходимо новое мышление и переосмысление.

Серагельдин довольно подробно обсуждает понятие «социальный капитал». Опять же, экономическая метафора имеет ограничения, которые я не буду подробно исследовать, поскольку Серагельдин включил критику этой концепции. Многие из вопросов, которые я поднял выше, имеют параллели в использовании такой терминологии. Опять же, ясно, что мы должны сосредоточиться на личности, семье и социальной сети в их текущем и развивающемся контексте.

Устойчивость к повреждениям

Позже в своей статье Серагельдин кратко упоминает о стойкости. Устойчивость — это слово, которое может иметь несколько интерпретаций. Функциональное определение может быть «устойчивость относится к способности общества или человека адаптироваться или трансформироваться в положительную сторону в ответ на значительные изменения или угрозы его благополучию, возникающие либо внутри, либо извне и которые могут быть или не быть ожидаемыми»8.

Важно признать, что эта концепция важна как на индивидуальном, так и на общественном уровне. Каждое общество и каждый человек сталкиваются как с эндогенными, так и с экзогенными воздействиями, которые могут повлиять на их устойчивость. Быстрые и кумулятивные изменения в настоящее время являются нормой, влияющей на демографическое, экономическое, экологическое, культурное, социальное и индивидуальное благополучие. Технологии прямо или косвенно стимулируют большую часть этих изменений, но пандемии и стихийные бедствия также оказывают значительное влияние, как мы видели.

Не все люди одинаково реагируют на стрессор. Появляется все больше данных, связывающих индивидуальную психологическую устойчивость с путем индивидуального развития. Строительные блоки индивидуальной устойчивости закладываются в раннем детстве и строятся в детстве и подростковом возрасте. Проблемы психического здоровья растут во всем мире быстрыми темпами, и нам необходимо уделять больше внимания пониманию, измерению и вмешательству, чтобы обеспечить повышение психологической устойчивости. Ясно, что многие внешние воздействия, такие как бедность, конфликты, угнетение и насилие в семье, сочетаются и взаимодействуют с внутренними способностями, и последствия будут варьироваться в зависимости от устойчивости человека и его сети поддержки, и эта сеть поддержки частично определяется как их ближайшими, так и более важными факторами. дистальные социальные контексты. Задача развития, ориентированного на человека, состоит в том, чтобы найти соответствующие контексту стратегии для повышения индивидуальной устойчивости, поскольку противостояние изменениям неизбежно.

Многие факторы влияют на устойчивость общества, и, как красноречиво отмечает Серагельдин в своей вводной строфе, люди — социальные животные, и социальная структура, в которой живет каждый из нас, имеет решающее значение для нашего благополучия. Но характер этой социальной группы резко изменился за последние десятилетия – она большая, более разнообразная, в целом несколько раздробленная, очень разная по структуре и для многих частично виртуальная. Исследовательский центр, которым я руковожу, Koi Tū — Центр информированного будущего9 и Международная сеть правительственных научных консультаций (INGSA),¹⁰ которые я возглавляю, совместно руководят глобальным проектом, изучающим множество факторов, которые взаимодействуют, чтобы способствовать или препятствовать социальной устойчивости.¹¹. Доверие друг к другу и нашим институтам имеет центральное значение. Устойчивость и социальная сплоченность — это понятия, которые тесно зависят от доверия к управлению и другим членам общества, свободы от насилия и угнетения, большей социальной справедливости и менее выраженного неравенства и восприятия справедливости. Другие факторы указывают на проблемы онлайн-мира, его влияние на дезинформацию, поляризацию, упадок гражданского дискурса и т. д. И в то же время технологии, как указывает Серагельдин, являются ключом к нашему будущему.

Заключительный комментарий

Эта записка написана посреди беспрецедентной экзистенциальной угрозы для всех обществ. Тот, в котором стало ясно, что доказательства и принятие решений должны быть более эффективно связаны как внутри, так и между юрисдикциями. Доверие к правительству будет подвергнуто серьезному испытанию в ходе этого кризиса, и устойчивость общества может быть усилена в одних местах и снижена в других в зависимости от того, как пандемия будет развиваться в каждой стране. Хорошо ли используются наука и доказательства или их игнорируют? Ответ на этот вопрос сильно повлияет на устойчивость общества. Но кризис COVID также выдвигает на первый план многие проблемы, с которыми мы сталкиваемся и которые находятся в центре внимания этого эссе. Устойчивость, устойчивость и ориентированное на человека развитие взаимосвязаны. В ходе перезагрузки, которая станет частью выхода из этого кризиса, как глобальные, так и национальные институты должны воспользоваться возможностью поразмышлять.

Развитие, ориентированное на человека, если рассматривать его с точки зрения человеческого потенциала, индивидуальной устойчивости и благополучия, будет проверено другими экзистенциальными угрозами – изменением климата, устойчивостью, ухудшением состояния окружающей среды, бедностью и конфликтами. Расширение прав и возможностей и сосредоточение внимания на том, что действительно влияет на человека и его ближайшее и отдаленное окружение на протяжении всей его жизни, будут ключом к социальной и индивидуальной устойчивости, в которой мы все будем нуждаться. Экономическая линза остается критически важной, но интегрированный подход, который действительно ставит человека в центр парадигмы, необходим, если мы все хотим перейти к лучшим местам.