Человеческое развитие связано со свободой - Международный научный совет

Вы были директором HDR Office в течение 10 лет и принимали активное участие в разработке и расширении концепции человеческого развития. Каким, по вашему мнению, должно быть наше концептуальное понимание человеческого развития сегодня с учетом этой долгосрочной перспективы?

На мой взгляд, самое главное — начать с фундаментальной концепции человеческого развития. Его сформулировал Махбуб уль Хак, когда он тесно сотрудничал с Амартией Сеном при создании ДЧР в 1990 году. Его предпосылка заключалась в том, чтобы определить развитие как процесс расширения выбора и процесс, в котором деятельность людей играет важную роль. Название книги Сена, Развитие как свобода, опубликованный несколько лет спустя, заключает в себе эту концепцию. С годами мы, кажется, потеряли из виду это первоначальное видение. Однако, прежде чем я подробно расскажу о причинах этого изменения, я хотел бы начать с обсуждения основных проблем, с которыми сталкивается современный мир.

Как отметил Мандип Дхаливал из ПРООН во время недавнего вебинара в The New School (The New School 2019), пандемия накладывается на два других кризиса: кризис изменения климата и кризис неравенства. Эти кризисы тесно взаимосвязаны. Это видно по тому, как COVID-19 несоразмерно затронул малообеспеченные и маргинализированные группы населения, обнажив многие из глубоко укоренившихся структурных неравенств и слабости наших учреждений по защите общественного здоровья. Мы сталкиваемся с этим ежедневно, живя в Нью-Йорке. Непропорционально сильно пострадало афроамериканское и латиноамериканское население. Эти непропорциональные эффекты отчасти связаны с тем, где они работают, например, в сфере здравоохранения, транспорта или раздачи продуктов питания, предоставляя необходимые услуги всему сообществу.

Но проблема также носит системный характер и отражает слабость системы здравоохранения, из-за которой многие люди не имеют доступа к страховке. Таким образом, это делает многих людей с сопутствующими заболеваниями уязвимыми для COVID-19. Кроме того, есть различия в качестве лечения. Заболеваемость выше в районах, обслуживаемых менее обеспеченными ресурсами больницами «безопасной сети», по сравнению с районами с более высоким доходом, которые обслуживаются частными больницами. Это те самые группы населения, которые также уязвимы к потере работы и последствиям для жизни и зависят от социальной защиты, такой как страхование по безработице и другие социальные гарантии, которые обеспечивают универсальные и справедливые системы удовлетворения основных потребностей человека, от здравоохранения до образования, жилья и питания.

Эффекты ответных мер политики — социального дистанцирования и блокировки — также неодинаковы. Многие утверждают, что это особенно проблематично в развивающихся странах, где бедняки просто не в состоянии соблюдать социальную дистанцию и где последствия для продовольственной безопасности ужасны. Исследование, проведенное в Южной Африке, показывает, что меры социального дистанцирования в стране благоприятствовали белому населению с высокими доходами. Для большей части африканского сообщества эти меры имели порочные и негативные последствия.

Мы давно знаем, что неравные результаты в отношении здоровья обусловлены не только биологией и медициной, но и социальными детерминантами, условиями, в которых вы живете и работаете. Однако я хочу подчеркнуть, что эти социальные детерминанты не являются неизменными. Они зависят именно от силы наших институтов – систем здравоохранения, транспортных систем, систем социальной защиты и так далее.

Неравные человеческие последствия пандемии также коренятся в структурах мировой экономики. Я веду курс «Права человека в мировой моде». Мы исследовали, как больше всего страдают работники нижнего звена глобальной цепочки создания стоимости. Пандемия привела к резкому падению производства. Это не удивительно. Что огорчает, так это то, что когда заказы отменялись, многие крупные модные бренды перекладывали расходы на поставщиков. Затем фабрики либо были вынуждены закрыться, либо не могли платить рабочим их заработную плату, и им оставались товары, изготовленные по спецификациям брендов. Это происходило даже тогда, когда контракт требовал оплаты; но бренды заявлены форс-мажорных. Он подчеркивает неравные структуры власти в глобальной цепочке поставок.

Последним примером взаимосвязи между неравенством и человеческими издержками пандемии является проблема универсальной вакцины как глобального общественного блага. Когда разрабатывается безопасная и эффективная вакцина, ее необходимо производить массово, распространять по всему миру и продавать по доступной цене. Эти условия будут невозможны при существующей бизнес-модели фармацевтических инноваций и ценообразования в рамках монопольного патента. Неизбежно, страны будут конкурировать друг с другом, чтобы получить в свои руки скудные запасы, и, таким образом, сообщества и страны с низким доходом будут вытеснены с рынка. Действительно, мы видим, как правительства и компании заявляют о твердой приверженности обеспечению равного доступа к вакцинам, и миллиарды государственных средств выделяются на финансирование исследований, разработок и производства. Тем не менее, беспатентная вакцина по-прежнему считается идеалистической и недостижимой.

Суть этих вызовов — неравная вероятность заболеть или умереть от COVID-19, неспособность адаптироваться к социальному дистанцированию, неспособность разработать соглашение о незапатентованной вакцине — является результатом несостоятельности солидарности, необходимой социальные меры для приоритетов человеческого развития. Таким образом, эти трудности политических переговоров в общественных интересах — на местном, национальном и международном уровне — являются критическими проблемами для человеческого развития.

Не могли бы вы подробнее рассказать об этих основных принципах, лежащих в основе человеческого развития?

В начале нашего разговора я сказал, что мы должны вернуться к исходной идее человеческого развития. Что меня больше всего беспокоит, так это то, что мы, кажется, зациклились на Индексе человеческого развития (ИРЧП) где-то по пути. Я уже выражал эту обеспокоенность в статье 2003 года: «Спасение концепции человеческого развития от ИРЧП».

Экономисты рассматривают ИЧР как аналитический инструмент. Но реальная ценность ИЧР заключается в том, что он является средством коммуникации, использующим невероятную силу чисел. Это была основная причина, по которой Махбуб уль Хак разработал ИРЧП. Амартия Сен писал о том, как он сопротивлялся разработке индекса человеческого развития, который он считал неосуществимым, но что в конечном итоге его убедил Махбуб, который утверждал, что индекс необходим для передачи идеи о том, что благосостояние людей, а не рост ВВП , было реальной целью развития. В 1990 г. это было очень эффективно для распространения информации. Но это также имело и извращенный эффект, заключающийся в распространении идеи о том, что человеческое развитие заключается в инвестировании в социальный сектор и удовлетворении основных потребностей. Сложная идея развития, понимаемая как расширение возможностей, была омрачена этим упрощенным инструментом измерения и коммуникации. Индекс включает результаты, которые поддаются измерению и для которых существуют международные ряды данных. Другие важные возможности, такие как право голоса при принятии решений и политические свободы, не отражены. Индекс фокусируется на результатах и не отражает агентность, которая является важным элементом концепции возможностей.

ИРЧП неуместно сообщает о человеческом развитии как о политической повестке дня для инвестиций в социальный сектор и удовлетворения основных потребностей. Как неравенство, изменение климата или социальные и политические детерминанты здоровья отражаются в структуре ИЧР? Как мы можем измерить критическую динамику отношений между способностью прожить долгую жизнь и социальными институтами, формирующими неравные результаты? Это элементы, которые просто не отражены в ИРЧП, и анализ человеческого развития во многом формируется, управляется и структурируется ИРЧП.

Таким образом, если этот проект направлен на то, чтобы заново сформулировать человеческое развитие, он должен включать переосмысление ИРЧП.

Например, обратите внимание на недавние попытки пересмотреть гендерные индексы. Это отличная возможность начать с чистого листа и разработать новый индекс с нуля. Но нынешнее мышление, похоже, направлено на внесение незначительных изменений в существующие показатели, основанные на ИЧР и сосредоточенные на результатах в области здравоохранения, образования и занятости. Эти результаты важны, но не поспевают за феминистским мышлением. Для гендерного равенства важен не только доступ к школьному обучению или равенство в оплате труда. Конечно, эти вещи важны, но мера гендерного равенства, которая не включает гендерное насилие, участие в политической жизни или принятие решений в семье, никогда не сможет дать нам должного представления. Исследования перешли от изучения препятствий к школьному обучению и теперь также рассматривают, почему равенство в уровне образования не приводит к равенству в сфере занятости и заработной платы. Когда в 2000-х появились Цели развития тысячелетия, одним из самых больших критических замечаний среди феминистских групп было то, что данные о посещаемости школ были бессмысленными. Итак, я думаю, что пришло время быть готовым к такого рода вызовам, к другому мышлению и, самое главное, к политическому мышлению.

Работа с измерениями сопряжена с огромным политическим риском. То, что сделало ДЧР важным упражнением в ООН для того, чтобы возглавить размышления о развитии, — это смелость продвигать большие, дальновидные идеи. Большие идеи, а не индекс, имеют наибольшее значение. Тридцать лет с начала ДРЧ — достаточный срок, чтобы набраться смелости сказать, что, хотя ИРЧ и был хорошим инструментом обмена сообщениями, он не полностью отражает ни смысл, ни дух человеческого развития.

Ваша ключевая идея — вернуться к изначальному ядру человеческого развития. Как бы вы переосмыслили эту идею в сегодняшнем контексте?

Возвращаюсь к своим первоначальным комментариям. Я считаю, что нам нужно вернуться к основной концепции 1990-х годов, которая касается не только человеческих результатов, но и свободы действий: развития для людей, силами и людьми. Но анализ и формулировка должны перейти к проблемам 21-го века, которые вышли далеко за рамки социальных и экономических вопросов и стали уделять гораздо больше внимания институтам и процессам, порождающим неравенство, и экзистенциальной угрозе изменения климата в контексте гиперглобализации и финансиализированного капитализма.

Переформулировка 21-го века должна резонировать с современными социальными заботами о человеческом развитии, чтобы набрать обороты у тех, кто стремится изменить преобладающие экономические системы. Само понятие развития все чаще отвергается как крайне ошибочное понятие, уходящее своими корнями в колониализм. Такие движения, как «замедление роста» и альтернативы, такие как «экономика замкнутого цикла», набирают силу, бросая вызов преобладающим экономическим моделям. Это переформулирование нуждается в более широкой структуре, которая выходит за рамки социальных и экономических вопросов и включает в себя вопросы экологической устойчивости и институциональные вопросы, такие как структурное неравенство. Язык человеческого развития не резонирует с этими движениями.

Я бы вернулся к «развитию как свободе» и, в частности, к структуре «инструментальных свобод», которая включает в себя социальные возможности, экономические возможности, гарантии прозрачности, безопасность и политические свободы. При разработке главы для недавнего Справочника Пэлгрейва по Политика развития экономики, отредактированный Ниссанке и Окампо, у меня была возможность больше узнать о дискуссиях, которые происходили во время зарождения HDR. Концепция «развития как свободы» основывается на подходе возможностей, а также на других идеях. В настоящее время было бы полезно более подробно рассказать о его основе в подходе возможностей и о том, почему это важно. На политическом фронте всегда существовала неясность в отношении того, как должна выглядеть повестка дня в области человеческого развития. Это никогда не формулировалось, но это потому, что человеческое развитие не является политическим предписанием. В любом случае было бы абсурдно предписывать формулу политики, которая подходила бы для всех стран во все времена. Но основное внимание уделялось социальному сектору и экономической политике. Пять инструментальных свобод более согласуются с подходом, основанным на возможностях, и с центральной идеей человеческого развития, сформулированной в 1990 году. Он устанавливает более широкую структуру, включающую прозрачность, безопасность и политические свободы, которые не включены в ИРЧП и игнорируются в ПРООН. доклады и связанные с ними обсуждения. Самое главное, эти более широкие проблемы являются важными аспектами исходной основной концепции.

Сакико Фукуда-Парр является директором аспирантских программ Жюльена Дж. Стадли в области международных отношений и профессором международных отношений в Новой школе. Ее преподавание и исследования были сосредоточены на правах человека и развитии, глобальном здравоохранении, а также постановке глобальных целей и управлении с помощью показателей. С 1995 по 2004 год она была ведущим автором и директором Докладов о развитии человека (ДРЧ) Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН).