Не может быть единой концепции человеческого развития

Что, на ваш взгляд, включает в себя человеческое развитие?

Составление списка компонентов человеческого развития (что, на мой взгляд, является синонимом человеческого процветания) одновременно легко и сложно. Обычно люди колеблются в самых незначительных материальных аспектах, таких как качество социальных отношений, статус и признание, интеллектуальное и духовное развитие и психическое здоровье.

Какие выводы ваша работа может дать о концепции человеческого развития?

Меня очень заинтриговал вопрос об учете взглядов людей на их жизнь. Вопрос о составлении списка компонентов человеческого развития тесно связан с вопросом взвешивания различных компонентов. Исключенный из списка компонент получает нулевой вес. Я не согласен с мнением, что человеческие предпочтения слишком хрупки и податливы, чтобы служить ориентиром для оценки качества жизни. По общему признанию, предпочтения очень несовершенны, но без опоры на человеческие ценности невозможно выяснить, что важнее: здоровье, социальная интеграция или свобода мысли.

В подходе Сена к учету человеческих ценностей есть идея, что это должно быть коллективное обсуждение, проводимое на уровне сообщества, и что это обсуждение ценности различных способностей должно привести к консенсусу внутри сообщества. Не думаю, что такой консенсус нужен. Может быть несколько разумных систем ценностей, и люди, принимающие эти разные системы ценностей, могут мирно сосуществовать. Например, материалистичные люди могут сосуществовать с более духовно ориентированными людьми. Нет необходимости навязывать идею о том, что здоровье или образование должны иметь одинаковое значение для всех.

Итак, в моей работе о справедливости мы с соавторами показали, что можно определить меры человеческого развития и общественного развития, которые учитывают разнообразие ценностей внутри сообщества.

Какие ключевые аспекты человеческого развития часто игнорируются в академических исследованиях, разработке политики и планировании?

Я думаю, что качество социальных отношений обычно игнорируется, что странно, потому что люди ультрасоциальны и во многих отношениях полностью зависят от поддержки других. Люди формируются в соответствии с их социальным окружением, и все же мы склонны сосредотачиваться на более индивидуальных достижениях в производстве, успехе на рынке, здоровье и образовании. Если бы мы точно и в режиме реального времени измеряли расцвет и развал социальных отношений на разных уровнях, многих кризисов (таких, как «смерть от отчаяния» в США) можно было бы избежать.

В какой степени существующие индексы, такие как индекс человеческого развития, индекс многомерной бедности или индексы счастья и благополучия, обеспечивают точное измерение человеческого развития?

Все они предоставляют полезную информацию, но только частичную информацию. Важно знать об их ограничениях и продолжать поиск дополнительной информации. В предоставленном вами списке вы приводите показатели, находящиеся на двух крайних концах объективно-субъективного спектра. Но что интересно, все они, как правило, не фиксируют то, что действительно важно для людей, и не придают должного значения различным аспектам жизни людей. Эта критика может показаться несправедливой по отношению к показателям субъективного благополучия, поскольку в такие показатели предположительно заложены взгляды людей. Но на самом деле эти индикаторы смешивают то, как люди оценивают свое положение, с тем, как они придумывают число, отвечая на вопрос о счастье. Первое очень важно, а второе по сути является шумом. Этот шум затрудняет сравнение этих субъективных данных между людьми.

В свете вашего подхода к человеческому развитию, каковы основные текущие и возникающие проблемы, стоящие перед развитием?

Продолжая уже упомянутую линию, мне кажется, что мы не управляем ростом людей должным образом, потому что мы слишком много внимания уделяем их личным качествам и игнорируем их уязвимость и зависимость от поддержки других (не только в межличностных отношениях, но и в организационные параметры, такие как рабочее место). В частности, мы слишком полагаемся на системы отбора, рассматривающие людей как одаренных по-разному, системы, которые стараются обеспечить появление лучших, чтобы они могли пожинать плоды. Это подрывает и уничтожает многих людей. Нам необходимо инвестировать в системы, максимально использующие потенциал каждого, посредством механизмов, в которых лучше оснащенные делятся своими ноу-хау и активами с менее обеспеченными, чтобы каждый мог полностью раскрыть свой потенциал и внести свой вклад в успех коллектива. Короче говоря, наши нынешние институты и образ мышления в плане отбора порождают огромную растрату человеческого потенциала.

Как бы вы оценили имеющиеся знания о взаимосвязях между проблемами развития и другими проблемами, такими как неравенство, бедность или изменение климата? Каков уровень интеграции между различными областями исследований и между секторами политики?

Кажется, исследования становятся более интегрированными, чем политика. Например, я следил за ростом исследований климатической политики в связи с неравенством и бедностью, и эта тема становится актуальной. Напротив, политикам нужны такие движения, как «желтые жилеты» во Франции, чтобы понять, что нельзя амбициозно заниматься смягчением последствий изменения климата, не взглянув на распределительные последствия и не подготовив пакет мер политики, в котором экологические и социальные вопросы решаются совместно. .

Каковы основные проблемы при построении концепции человеческого развития, полезной для лиц, принимающих решения, и заинтересованных сторон?

Мы должны отказаться от стремления построить уникальную концепцию, которая убедит всех. Мы должны жить с разнообразием ценностей и представлений о справедливости и хорошей жизни в наших обществах и создавать данные и синтетические индикаторы, отвечающие этим различным точкам зрения. Признание того, что человеческое развитие означает разные вещи для разных школ мысли и для разных людей (не только разных поколений или социальных групп, но вплоть до индивидуального уровня), важно, чтобы общественные дебаты и процессы разработки политики были инклюзивными. Попытка навязать определенный взгляд на человеческое развитие может быть лишением права голоса. Мы должны сохранить множественное число.

С вашей точки зрения, может ли концепция человеческого развития предоставить ученым, политикам и активистам общую основу для стратегического мышления в направлении устойчивого развития?

В каком-то смысле это действительно важно. Подумайте о дебатах о замедлении роста, которые возникают из-за опасений о неизбежном разрушении планеты, если мы продолжим использовать нынешнюю систему роста. Человеческое развитие — это то, к чему мы должны стремиться, в отличие от материального развития, развития производства или экономического развития. Отделить человеческое развитие от материального разрушения может быть сложно, но нет причин отказываться от цели, позволяющей людям (и мы не должны забывать о других видах) максимально процветать. Переориентация наших усилий и политики на жизнь (человеческое и нечеловеческое развитие) с традиционного сосредоточения внимания на «вещах» — объектах и разрушительном потреблении — наша единственная надежда на продолжение увлекательного приключения жизни на этой планете.

Марк Флербе является исследователем CNRS и профессором Парижской школы экономики и Ecole Normale Supérieure. Он бывший профессор Роберта Э. Куэнна в области экономики и гуманитарных исследований, профессор по связям с общественностью в Университетском центре человеческих ценностей Принстонского университета. Он занимал различные преподавательские и исследовательские должности во Франции, а также посещал должности в Лондонской школе экономики, Центре исследования операций и эконометрики и Оксфордском университете. Он бывший редактор журнала «Экономика и философия» и редактор-координатор журнала «Социальный выбор и благосостояние».

Изображение на обложке: автор Франк В. on Unsplash