Гібридне видання журналу підтримує важливі для науки структури: питання та відповіді з Майклом Спеддінгом

Гібридні журнали є важливим джерелом доходу для багатьох наукових суспільств. Але ініціатива Plan S щодо наукової публікації виключає змішані журнали, які можуть обмежувати інші основні види діяльності суспільств, такі як нарощування потенціалу.

Гібридне видання журналу підтримує важливі для науки структури: питання та відповіді з Майклом Спеддінгом

У наступній частині нашої серії блогів про Plan S та наукову публікацію ми говоримо з Майклом Спеддінгом про те, як на наукові суспільства може вплинути запропонована заборона на дослідників, що фінансуються CoAlition S, публікувати в гібридних журналах, і дізнаємося більше про те, чому необхідно підтримувати структури. Підтримка сучасних моделей наукової публікації є важливою для фармакології.

Майкл Спеддінг давно пов'язаний з Міжнародний союз базової та клінічної фармакології (IUPHAR), виконуючи функції Генерального секретаря, а також секретаря та голови Комітету з номенклатури IUPHAR.

Як ви долучилися до дискусії навколо відкритого доступу?

Це сягає далекої давнини – я все життя був розробником, який відкривав наркотики. Я також був секретарем і головою Комітету з номенклатури Міжнародного союзу базової та клінічної фармакології (NC-IUPHAR), яка є чудовою групою, яка структурувала сучасну фармакологію протягом понад 30 років, випустивши велику кількість публікацій. З п’яти підкомітетів він зріс до 90 підкомітетів із 800 вчених, які гарантують наукове підґрунтя для баз даних щодо всіх ділянок зв’язування ліків у геномі людини. ЮНЕСКО охарактеризувала це як велику користь для людства.

Ця база знань була створена завдяки відкритим публікаціям у гібридних журналах, які видають товариства. Зараз існує 125 публікацій з індексом Н 80 (автор: Міжнародний союз фармакологів), тож це справді важлива проблема, яка підтримується відкритими публікаціями в гібридних журналах. Той факт, що всі ці статті були у вільному доступі в гібридному журналі, також означав, що їх можна було поширювати по всьому світу, тому я дуже причетний до поширення науки в Китаї, Індії та Африці. Я був задіяний у відкритому доступі – але через гібридну модель – усе своє життя.

Ви є співавтором а останній лист в наука про виклики, які План S ставить перед суспільством, видавництвом і, зрештою, для діяльності професійних товариств, таких як IUPHAR. Чи можете ви розповісти мені більше про передісторію листа?

Це велика проблема у фармакології – існує багато добре організованих гібридних журналів, які ведуть товариства. IUPHAR не має журналу, але ми представляємо всі товариства, які мають. Наприклад, фармакологічні товариства гарантують, що всі назви ліків у публікаціях містять посилання на відповідних веб-сайтах. Перегляд імен і наявність інфраструктури для зв’язування цих імен із даними коштують дорого, і це не входить у сферу кожного окремого журналу.

Не могли б ви розповісти мені більше?

У фармакології, коли ви посилаєтеся на конкретні назви ліків або на постачальників, автори можуть додати посилання на назви ліків, які потім переходять до PubMed або іншої подібної групи, щоб ви могли переконатися, що це стосується правильних хімічних речовин. Номенклатура досить складна і без посилань обійтися важко. Це означає, що зрештою ваша робота – і ключові питання статті – гіперпов’язані. Для цього потрібна певна кількість фонових структур, але це ключ до забезпечення валідності цих результатів.

Суспільства фінансували цю роботу, і їхня здатність це робити залежить від їхніх фінансових можливостей. Змішані журнали є їхнім основним джерелом доходу, і це перенаправляється назад у науку та навчання. Це самодостатня модель, яка підтримує структурування наукового знання, і забезпечує простір для розвитку молодих учених. Сьогодні деякі студенти та молоді вчені не отримують переваги від базової роботи, навчання та освіти, які я отримав, і тому це важливий аспект роботи професійних товариств, який потребує фінансування. Якщо професійне товариство бере участь у журналі, зазвичай люди в суспільстві дуже мотивовані підтримувати стандарти. Я все своє життя працював у професійних товариствах, і для мене було важливим двигуном забезпечення стандартів суддівства та підготовки.

Те саме стосується Міжнародного союзу чистої та прикладної хімії (IUPAC), який видає основний журнал для хіміків. Журнал забезпечує певний дохід для IUPAC, і тому IUPAC може продовжувати підтримувати науковий рівень номенклатури, яка є структурою. Фінансові органи зазвичай жодним чином не фінансують ці структури. Wellcome Trust підтримав NC-IUPHAR у питанні номенклатури, але вони не фінансують довгострокове підтримання баз даних. Це надходить від суспільств, таких як Британське фармакологічне товариство, яке фінансує двох кураторів, за що ми дуже вдячні. Оскільки ISC є домом для більшості наукових товариств у світі, це також є важливим питанням для ISC.

Як можна було б змінити керівні принципи Плану S, щоб відповісти на ці проблеми?

Дозвіл гібридних журналів було б важливою модифікацією. Існують інші моделі, але якщо відкритий доступ через План S виключатиме змішані журнали – наприклад, журнали суспільств – фінансові органи більше не покриватимуть витрати на публікацію відкритого доступу в таких журналах, і тому вчені будуть виключені з публікації в таких журналах. ці добре рецензовані гібридні журнали.

Головні фармакологічні та інші суспільства дуже охоче думають про шляхи подальшого розвитку – ми повинні розвиватися, але гібридна модель добре працює десятиліттями. Несподівано викинути його на смітник через рік було б великим шоком і створило б величезні труднощі для суспільств і всі переваги, які вони приносять науковому світу. Структуруючих організацій у науці не так багато, і знищити останні було б дуже погано. Спосіб отримання фінансування для структурування науки складний, але це важлива діяльність.

Раніше в цій серії ми чули від Роберта-Яна Смітса, що coOAlition S спілкується з товариствами, які ведуть гібридні журнали, щоб заохотити їх перейти на повний відкритий доступ. Чи були члени IUPHAR залучені до цих обговорень? Який був результат?

Вони хотіли отримати внесок до 1 лютого; наш лист вийшов приблизно в той час, і ми не мали прямого контакту. Дуже важливо врахувати ці побоювання, тому ми написали майже всі основні фінансові органи.

Ви чули занепокоєння від окремих вчених?

Я думаю, що є загальне почуття занепокоєння – відкритий лист Plan S підписали понад 1500 науковців. Є особлива проблема для людей, які не брали участь у цій дискусії, але мають бути задіяні, як і багато моїх друзів у країнах, що розвиваються, де відкритий доступ є критичним питанням. Всесвітня організація охорони здоров’я має програму під назвою Research4Life (раніше вона називалася Hinari), згідно з якою бібліотеки в країнах, що розвиваються, платили меншу суму грошей за доступ до журналів. IUPHAR витратив багато часу на розголошення переваг співпраці з Hinari в Африці та Індії. Проблема для багатьох вчених у країнах, що розвиваються, полягає в тому, що якщо вони не отримують кошти для публікації, вартість публікації лягає на автора.

Інша проблема, яка, на мою думку, недооцінена, — це труднощі для людей у ​​країнах, що розвиваються, відрізнити хижі журнали від хороших журналів. Жахливо для людей, які провели своє життя, працюючи в дуже важких умовах, виявити, що вони публікують у журналі, який навряд чи розглядається взагалі, дорогою ціною. Відрізнити журнали-хижаки від відкритих журналів насправді досить складно, і соціальні журнали є одним із найкращих способів обійти це. Хижі журнали є проблемою у всьому світі, і вона потребує більш уважного розгляду – було б корисно для ISC розглянути це питання.

Модель наукового видавництва сьогодні, здається, базується на паперовій або друкованій моделі, яка є дорогою. Чи не можна було б зменшити деякі з цих витрат? Чи бачите ви можливості для інновацій?

Вартість залежить від поставленої роботи – скільки ви перевіряєте, скільки експертів у вас є, наскільки ви маєте контроль над документами, а також доступ до всіх даних і доступ до посилань.

Проблема в тому, що процес рецензування та створення посилань (як описано для фармакологічних журналів) насправді дорогі. Я не фахівець у витратах, пов’язаних із видавництвом, але я думаю, що ми могли б спільно розробити відповідні шляхи вперед разом із суспільством та з coOAlition S. Однак вирізати гібридні журнали на самому початку було б як стрибнути в невідомі води, і матиме серйозні негативні наслідки для суспільств, а в деяких ситуаціях і для країн, що розвиваються, у коротко- та довгостроковій перспективі.

Яким, на вашу думку, виглядає майбутнє суспільних журналів? Що ти сподіваєшся побачити?

Я думаю, що План S має ряд позитивних моментів, і ми згодні щодо багатьох питань. Що ми повинні зробити, так це сісти і працювати разом з CoAlition S, щоб краще розвивати нові шляхи вперед. IUPHAR та ISC є ключовими гравцями, але ми повинні чітко усвідомлювати нашу відповідальність за забезпечення наукової якості.

[related_items ids=”7470,7664,7411,7679″]

ПЕРЕГЛЯНУТИ ВСІ ПОТУЖНІ ПУНКТИ

  • Відмова від відповідальності: Переклад автоматично генерується Google Translate і може містити помилки. ISC не несе відповідальності за будь-яку шкоду або проблеми, які можуть виникнути внаслідок цих перекладів. Ви можете залишити свій відгук, надіславши нам електронний лист на адресу webmaster@council.science
    Примітка: Зверніть увагу, що «Науковий саміт на Генеральній Асамблеї ООН» у вересні 2023 року не є заходом Міжнародної наукової ради. Міжнародна наукова рада не пов’язана ні з цією подією, ні з організатором події.
    • Перейти до вмісту