В останній частині нашої серії про Plan S для наукової публікації та відкритого доступу загалом ми зустрічаємося з Домініком Бабіні, радником CLACSO з відкритого доступу, щоб почути про усталений і зростаючий рух відкритого доступу в Латинській Америці.
Щоб розпочати, я поцікавився, чи не могли б ви розповісти нам, як ви взяли участь у дебатах про відкритий доступ і чому це важливо для вас?
Робота в Аргентині в центральних офісах с CLACSO – мережа з 700 дослідницьких установ у 52 країнах, в основному з Латинської Америки – ще в 1998 році ми зрозуміли, що публікація наших установ-членів в Інтернеті може допомогти нам надати більшу видимість результатам досліджень. Публікація в Інтернеті також надасть науковцям і широкій аудиторії відкритий доступ до журналів, книг і всіх видів публікацій із країн, де вартість відправки друкованої версії за кордон була дорожчою, ніж друк книги чи журналу.
Ми пропагували дебати про наукові комунікації відкритого доступу в регіоні, і через це було прийнято рішення про перехід до відкритого доступу для досліджень, які фінансуються державою. Сьогодні CLACSO каталог має 2,953 книги з відкритим доступом, і ми співпрацюємо з ними Редаліци щоб надати доступ до 933 рецензованих журналів відкритого доступу. Ці сервіси отримують в середньому 4 мільйони завантажень на місяць з різної аудиторії, як Дослідження Хуана Пабло Альперіна довели. Декларація CLACSO про відкритий доступ до знань, якими керує наукова спільнота як спільне майно був проголосований членами CLACSO в Латинській Америці на Генеральній асамблеї 2015 року.
Ми взяли участь у міжнародних дебатах, тому що нас запросили описати керовані науковцями альтернативи без APC/BPC з нашого регіону, а також через нашу стурбованість пропозиціями щодо APC, які, з точки зору регіону, що розвиваються, ризикують зберегти у відкритому доступі традиційні міжнародна наукова комунікаційна система останніх десятиліть, з повідомленнями, зосередженими в «основних» журналах, і оціночними показниками, заснованими на них. Цими журналами керують комерційні партнери з дуже високою і зростаючою маржею прибутку, оплачуваною за рахунок коштів на дослідження (чи це етично?), і їм бракує різноманітних внесків з регіонів, що розвиваються, що негативно впливає на системи оцінювання регіонів, що розвиваються.
Чи можете ви розповісти нам про відкритий доступ у Латинській Америці в цілому? Як використовуються репозиторії?
Основними рушійними силами відкритого доступу в Латинській Америці були державні університети та державні організації, без аутсорсингу комерційним видавцям, як описано в Глобальний портал відкритого доступу ЮНЕСКО-GOAP. Фінансовані державою ініціативи науковців (латинський індекс, SciELO, Редаліци) допомогли журналам у регіоні покращити якість, здійснити перехід до відкритого доступу без БТР та забезпечити початкові індикатори відкритого доступу. Основні дослідницькі університети, такі як Університет Сан-Паулу, Національний автономний університет Мексики та Університет Чилі, мають портали Open Journal Systems (OJS), кожен із яких містить понад 100 журналів.
Стосовно APC, регіональний консорціум державних установ, які здійснюють централізовані закупівлі міжнародних журналів на національному рівні у 2017 році погодилися, що розширення відкритого доступу за рахунок оплати БТР «неможливо здійснити з фінансової точки зору для країн-учасниць», і рекомендував установам не створювати гранти для оплати БТР.
Репозитарії були пріоритетом національної політики та законодавства щодо відкритого доступу в регіоні. У 2013 році в Аргентині та Перу було схвалено національне законодавство, яке передбачає зберігання результатів досліджень, які фінансуються державою, у цифрові репозитарії з відкритим доступом; у Мексиці в 2014 році, а законопроект був внесений до Конгресу в Бразилії в 2007 році і знову внесений у 2011 році. Регіональні урядові угоди також підтримали розвиток репозитаріїв. Державні науково-технічні агенції 9 країн (Аргентина, Бразилія, Колумбія, Коста-Ріка, Чилі, Еквадор, Сальвадор, Мексика та Перу) домовилися у 2012 році розробити національні системи сховищ у кожній країні для координації фінансування, навчання та посилити регіональне співробітництво через La Referencia, об'єднана регіональна мережа репозиторіїв, яка сприяє досягненню угоди про сумісність у регіоні, і її регіональний збірник, який на сьогодні має 1,431,703 XNUMX XNUMX повнотекстових рецензійних статей, тез і дослідницьких звітів. На міжнародному рівні La Referencia дотримується рекомендацій щодо сумісності OpenAIRE і є активним членом Конфедерації репозиторіїв з відкритим доступом (COAR), працюючи з мережами репозиторіїв по всьому світу, щоб створити глобальну мережу репозиторіїв і функціональних можливостей для сховища наступного покоління.
Коли в 2013 році в Аргентині був прийнятий Закон про відкритий доступ до досліджень, що фінансуються державою, якою була реакція дослідницької спільноти? Чи є якісь знання для впровадження Плану S?
У випадку Аргентини Міністерство науки спочатку проконсультувалося з членами національної системи науково-дослідних установ, які отримують державні кошти на дослідження, а потім призначило Експертна комісія про репозитарії, які разом з Міністерством сприяли розробці проекту законодавства 2013 року. Це вимагає, щоб результати досліджень, які фінансуються державою, були депоновані у сховищах відкритого доступу не пізніше ніж через 6 місяців після публікації. Експертний комітет активно працює в Національній системі цифрових репозитаріїв, серед інших видів діяльності оцінює нові репозитарії, запити на фінансування відповідно до стандартів і процедур.
Реакція дослідницької спільноти була подібною до реакції багатьох інших країн із політикою та/або законодавством відкритого доступу. Науково-дослідні установи та дослідники підтримують відкритий доступ, оскільки це покращує видимість результатів досліджень, але створює напругу з контрактами, які вони підписали з видавцями, а також з їхньою потребою публікувати в «масових» журналах, яким надається пріоритет для перебування та просування. Це має місце навіть у дисциплінах, які публікують місцеву тематику в місцевих рецензійних журналах місцевою мовою, як, зокрема, у сільському господарстві, охороні здоров’я та соціальних науках.
Для реалізації Плану S ми погоджуємося, що системи оцінювання потребують перегляду на глобальному рівні. З точки зору регіону, що розвивається, цей огляд має розглядати надання належної цінності знанням, виробленим менш привілейованими установами та країнами, у різноманітних форматах – не лише в журналах – і стане внеском у глобальні програми досліджень та розробок.
Тепер, коли План S просувається в усьому світі, які зміни (якщо такі є) ви побачите? Чи може Аргентина приєднатися?
Ми згодні з необхідністю «Зробити повний і негайний відкритий доступ реальністю».
У нинішньому його розробці спонсорами с приблизно 3.3% статей, опублікованих у всьому світі, План S виглядає як план прискорення для найбільш привілейованих дослідницьких установ Європи, який може охопити БТР для своєї дослідницької спільноти та забезпечити відповідність вимогам Плану S.
Дивлячись на міжнародні дослідження та політичні програми щодо пріоритетних питань сталого розвитку, CLACSO вражає, що розробці всеохоплюючої та залученої глобальної наукової комунікаційної системи відкритого доступу не приділяється належного пріоритету.
Якщо План S хоче стати глобальною пропозицією щодо «втілення повного та негайного відкритого доступу в реальність», тоді ми критикували б відсутність глобальних консультацій з різними зацікавленими сторонами, у різноманітних дисциплінах, географічних та інституційних реаліях, у різних регіонах, попередньо до запуску принципів та рекомендацій щодо впровадження.
Як приклад, ми не бачимо жодних сумнівів у Плані S, чи має наукова комунікація бути ринком, чи може нею все більше керувати наукова спільнота за підтримки агентств, що фінансують дослідження, як у Латинській Америці. Навіщо рекламувати БТР по всьому світу, навіть не знаючи, чи нададуть видавці «прозорі витрати та ціни» і чи приймуть обмеження? Прийнятні обмеження можуть значно відрізнятися від регіону до регіону.
План S з’являється в той час, коли ми бачимо зростання неприбуткових ініціатив відкритого доступу, тому ми повинні запитати, чи план S – це спосіб забезпечити переважну роль для журналів з APC у майбутньому відкритого доступу? Чи стосується глобального відкритого доступу перетворення ринку з плати за читання до плати за публікацію, чи і те й інше під час перехідного періоду?
У Латинській Америці у нас інша точка зору. Науковими комунікаціями керує наукове співтовариство з власними журнальними платформами та репозитаріями, а також підтримується державними коштами як частина громадської інфраструктури, необхідної для досліджень. Це не ринок, як це відображено в короткій презентації «AmeliCA проти Plan S".
Фінансори Плану S повинні підтримувати ці різноманітні реалії.
Сьогодні технічні критерії Plan S явно віддають перевагу видавцям на базі APC і загалом відповідають технічним галузевим стандартам; Навіть 1400 журналів, нагороджених Печаткою DOAJ, за замовчуванням не відповідають кожному критерію, як зазначено в нещодавньому дослідженні про скільки журналів відкритого доступу відповідають вимогам Plan S. Як зазначено в дослідженні, поточний графік видалить з ринку журнали n-APC, залишивши журнали на базі APC переможцями.
Репозиторії та інші інноваційні платформи повинні мати більше значення в Плані S. Будь-яка пропозиція щодо прискорення відкритого доступу до глобальних наукових комунікацій має враховувати рекомендації Зворотній зв’язок Гарвард-МІТ, щоб «побачити, що План S краще використовує глобальну мережу сховищ відкритого доступу», а рекомендації в Звіт про репозиторії нового покоління COAR просувати інновації в дослідницьких комунікаціях. Як зазначено в Відгук COAR щодо плану S«Розподілений характер сховищ дозволяє їм реагувати на місцеві потреби та пріоритети, водночас забезпечуючи певну фінансову стійкість, оскільки в більшості випадків це послуги, що надаються безпосередньо науково-дослідними установами (університети та інші). Функціональна сумісність репозиторіїв на регіональному та міжнародному рівнях має вирішальне значення для підтримки розвитку міжрепозитарних послуг».
Plan S визнає репозитарії через їхню «довгострокову функцію архівування та їх потенціал для редакційних інновацій», але він також повинен враховувати цінність репозиторіїв за їх здатність надавати відкритий доступ до різноманітного вмісту та форматів дослідницького циклу, їх розподіленої співпраці. некомерційний статус та їхній потенціал для забезпечення функцій репозиторіїв наступного покоління (COAR), включаючи розробку функцій експертної оцінки для надання індикаторів для оцінки, взаємодії з інформаційними платформами управління дослідженнями та підтримки повторного використання результатів досліджень. Ми вітаємо Рекомендації Гарварду та Массачусетського технологічного інституту щодо впровадження Плану S: «Ми рекомендуємо плану S розширити зелений варіант ОА (OA через репозиторії), щоб зробити його менш обтяжливим та більш життєздатним для дослідників. У своїй нинішній формі зелений варіант Plan S є непотрібним і навіть шкідливо вузьким і складним».
Дуже позитивна рекомендація в Плані S полягає в тому, що видавці повинні сприяти депонування в сховищах.
Рекомендації щодо впровадження Плану S – та попередніх блогів цієї серії – окреслили можливість стандартизації зборів та/або обмеження плати за обробку статей (APC). Як це вплине на дослідників у країнах Латинської Америки?
Розумний APC для європейської чи північноамериканської дослідницької установи може бути недоступним для установи регіону, що розвивається. Чи є відмова рішенням? Хто контролюватиме, чи є відмова достатніми та достатніми, щоб забезпечити публікацію дослідників із меншими привілеями, і чи не стануть вони маркетинговою стратегією майбутніх продажів? Не всі країни, що розвиваються, або менш привілейовані установи в розвинених країнах включені до списків країн, які можуть подати заявку на звільнення.
З точки зору Латинської Америки, регіону без APC, Plan S віддає занадто важливу роль видавцям, які стягують APC. Чи для цього результату ми працювали над ініціативами, керованими науковцями, протягом останніх двох десятиліть? Підготувати журнали з регіонів, що розвиваються, до виходу на ринок відкритого доступу? Ринок з таким екстремальні прибутки через особливість економіки наукового видавництва? На ринку, де ціни визначаються кількома компаніями, чи погодяться їхні акціонери зменшити розмір до прибутку, пов’язаного з реальними витратами? Чи є у Plan S механізми, які забезпечують справедливу оплату видавців за надані послуги? Як Мартін Ів зазначає, що правовий статус державних фінансувальників, які вимагають прозорості витрат від корпоративних постачальників, «неясний».
Ми згодні з Пітер СуберКоментар щодо Плану S:
«Якщо план хоче підтримувати платні журнали з відкритим доступом, оплачуючи APC, як це робиться, він також повинен підтримувати безкоштовні журнали з відкритим доступом».
Це допомогло б менш привілейованим установам і країнам не тільки отримати доступ, а й публікувати в журналах з відкритим доступом.
Ми повинні бути обережними, що ідея, що «План S може спонукати прихильників об’єднати свої зусилля, щоб похитнути видавничу систему” не в кінцевому підсумку порушує систему фінансування, щоб узгодити спонсорів для надання коштів, необхідних для узагальненого рішення ринку БТР.
З Plan S великі гроші все ще надходять до видавців. Чи є це бажаним результатом після 20 років відкритого доступу? З нашої точки зору, більше грошей має йти на будівництво та покращення громадської інфраструктури для відкритого доступу та відкритої науки.
Дебати щодо відкритого доступу – та можливості Plan S обмежувати публікацію в певних журналах із платним доступом, які вважаються дуже престижними – також ставлять під сумнів системи найму та винагороди в університетах, де Journal Impact Factor все ще вважається важливим показником якості дослідження. . Який стан оцінювання в Латинській Америці? Чи враховуються інші показники, і чи бачили ви якісь нові підходи?
Це реальність системи академічної винагороди, в яку потрапили всі. Для реалізації Плану S ми погоджуємося, що системи оцінювання потребують перегляду на глобальному рівні. З точки зору регіону, що розвивається, цей процес огляду має дозволити доповнити традиційні показники з «основних» журналів новими показниками.
Що стосується Латинської Америки, ЮНЕСКО профінансувала покращення веб-видимості бібліометричних індикаторів із двох основних баз даних журналів з рецензуванням з відкритим доступом, SciELO та Redalyc, а також книга було опубліковано, описуючи ці показники як внесок у системи оцінювання. Наскільки нам відомо, ці показники мало використовуються в системах оцінювання в нашому регіоні, які все ще концентруються на імпакт-факторі «основних» журналів для просування та оцінки. Виняток становить Національна дослідницька рада Аргентини, яка включила індикатори Redalyc і SciELO разом з індикаторами WoS і Scopus для оцінки журналів, де публікують дослідники суспільствознавства.
CLACSO бере участь у регіональній дискусії щодо оцінювання, яка розпочалася кілька років тому з Латиноамериканської та Карибської системи оцінювання університетів (SILEU), першої фази великої дискусії щодо оцінки в регіоні.
[related_items ids=”7411,7470″]
супутні товари
Оцінка дослідника: членам ISC пропонується відповісти на глобальне опитування до 15 грудня
24.11.2023
ALLEA виступає за право вторинної публікації в усьому ЄС і за кращі переговори щодо «великих угод»
19.12.2022
Боротьба з хижацькими журналами та конференціями шляхом системних змін у науковій публікації
24.03.2022
Відкриття рекордів науки: створення науково -видавничої праці для науки в епоху цифрових технологій
18.02.2021
Опитування має на меті зібрати коментарі до першого проекту Рекомендації ЮНЕСКО щодо відкритої науки
08.12.2020
Які ваші останні висновки та стратегії для подолання кризи COVID-19, включаючи впровадження вакцин?
23.11.2020
Розповсюджені моделі публікації у відкритому доступі: питання та відповіді з Мартіном Івом
12.06.2019
