План S - грандіозний план, але диявол криється в деталях: Робін Крю про відкритий доступ у Південній Африці

Очолювана Європою ініціатива «Plan S» щодо наукового видання відкритого доступу була тепло сприйнята в Південній Африці, а Національний дослідницький фонд висловив «принципову» підтримку. Проте Південна Африка вже має відповідні локальні рішення, вбудовані в ландшафт фінансування досліджень, каже професор Робін Крю.

План S - грандіозний план, але диявол криється в деталях: Робін Крю про відкритий доступ у Південній Африці

Ми поговорили з Робіном Крю, щоб дізнатися більше про статус відкритого доступу в Південній Африці та почути від нього, як План S може вплинути на дослідників у Південній Африці – незалежно від того, схвалений він національними спонсорами досліджень чи ні.

Робін Крю є професором ентомології в Університеті Преторії, де він є старшим науковим співробітником і колишнім директором Центру розвитку наукових досліджень. Він колишній президент Академії наук Південної Африки та колишній голова Мережі африканських академій наук.

Як ви долучилися до обговорення відкритого доступу і чому це важливо для вас?

Я взяв участь у дебатах про відкритий доступ на зламі тисячоліть через Академію наук Південної Африки. Ми шукали, як забезпечити, щоб місцеві наукові видання були такої ж якості, як будь-які міжнародні видання. У той час можливості електронних публікацій почали розвиватися, і ми подумали, що важливо розглянути вплив цих нових технологічних розробок на наукову публікацію загалом і зокрема щодо Південної Африки.

Після обговорення з Департаментами науки і техніки та освіти Академії було доручено провести дослідження наукового видання в Південній Африці. Одна з речей, яка стала дуже зрозумілою, полягала в тому, що важливо використовувати відкритий доступ і нові технології для публікацій через переваги поширення досліджень, які проводяться тут у глобальному масштабі. Це звіт був опублікований у 2006 році. Департамент науки і техніки та Департамент освіти прийняли рекомендації Академії і, як наслідок, виділили фінансування на створення наукової видавничої програми Академії наук, яка дуже активно брала участь у розробці публікацій у відкритому доступі для південноафриканських журналів. .

Як відреагувала дослідницька спільнота через тринадцять років?

Реакція була неоднозначною, але я думаю, що відбувся поступовий рух до публікації в журналах з відкритим доступом, а також надання даних на відкритих платформах. Протягом цього періоду зростаюча вартість передплати на журнали означала, що досить велика кількість південноафриканських дослідників зіткнулися з труднощами в отриманні доступу до матеріалу, необхідного їм для дослідження. Як наслідок цього, існує загальне визнання того, що перехід до відкритого доступу має багато переваг.

Чи були сховища важливими?

Інституційні сховища для самоархівування матеріалів, створених науковцями та дослідниками, добре розвинені в університетських бібліотеках та дослідницьких радах Південної Африки та решти Африки. Однак розвиток надійних сховищ даних на континенті відстає, що призводить до використання предметних сховищ даних за межами континенту. Це викликає занепокоєння з приводу відсутності інфраструктури, прав інтелектуальної власності та відсутності розвитку навичок в управлінні даними.

Нинішній розвиток політики відкритої науки відбувається через (1). Звіт діалогу між ЄС та ЄС про відкриту науку  і (2) Африканська відкрита наукова платформа який здійснюється Академією наук Південної Африки за підтримки Національного дослідницького фонду та Департаменту науки і технологій.

Національний дослідницький фонд Південної Африки заявив, що підтримує План S «в принципі». Як ви думаєте, Південна Африка приєднається – чи повинна – приєднатися? Як відреагувала дослідницька спільнота?

Моє відчуття щодо Плану S полягає в тому, що це план, який походить від ЄС, який був схвалений рядом спонсорів, і, очевидно, він матиме великий вплив на науковий видавничий ландшафт, але я не повністю розумію, чому люди повинні запитати, чи збирається Південна Африка приєднатися до Плану S чи має приєднатися. Південна Африка вже взяла на себе зобов’язання розробляти дослідницькі публікації з відкритим доступом і через Академію наук розробила SciELO SA, що забезпечує платформу для журналів, які будуть опубліковані в електронному вигляді, дотримуючись усіх принципів Плану S. Департамент науки і технологій надав на це значне фінансування. Я думаю, що зрозуміло, що Національний дослідницький фонд підтримує принципи Плану S, але я думаю, що ми повинні мати місцеві рішення, такі як Африканська відкрита наукова платформа та звіт про діалог SA-EU про відкриту науку.

План S матиме наслідки для людей, які фінансуються донорами Плану S, тому з цієї точки зору дослідницькій спільноті доведеться дивитися на наслідки Плану S для фінансування та поширення своїх наукових досліджень. працювати. Але я думаю, що Південна Африка вже продемонструвала, що вона не тільки підтримує принципи Плану S, але й вкладала гроші в забезпечення того, щоб ці принципи були реально реалізовані.

Інші блоги цієї серії порушують питання зборів за обробку статей (APC) та можливого обмеження чи звільнення – чи є це на порядку денному для дослідників у Південній Африці? Що ви думаєте про ризики, які можуть виключити людей або створити дворівневу систему?

Є ряд питань. Якщо план S буде реалізований, південноафриканські дослідники стануть бенефіціарами відкритого доступу до різних опублікованих робіт, тому проблема платних екранів зникне. З цієї точки зору, я вважаю, що це значна перевага для дослідників. Проблема в тому, що ви замінюєте бар’єр для читання бар’єром для авторства, і, по суті, APC є перешкодою для авторства.

Я не особливо вражений можливістю кепки з двох причин. По-перше, я думаю, що це фіксація цін, яка за своєю суттю є нестабільною, а по-друге, незалежно від обмеження, фактичні витрати будуть значною мірою недоступні дослідникам у Південній Африці та інших африканських країнах, якщо вони не матимуть значного зовнішнього фінансування. Запропонована зміна від платного доступу до APC викличе цілий набір політичних питань щодо державного фінансування та університетського фінансування наукових і бібліотечних ресурсів, які недостатньо вивчені чи зрозумілі.

Інше питання — угоди, які будуть укладені з різними видавцями щодо цих БТР. Наприклад, Німеччина щойно уклала угоду з Wiley про доступ до їхніх журналів, а також доступ до БТР. Існують проблеми, пов’язані з бібліотечними ресурсами, виживанням місцевих журналів і фінансуванням сховищ, які необхідно вивчити набагато детальніше, особливо в Південній Африці, і ніхто не замислювався над тим, які наслідки може мати таке перенаправлення фінансування. Очевидно, буде тенденція урядів говорити, що якщо ми не платимо за підписку, ми просто заощадимо гроші, і тоді, звісно, ​​люди не зможуть публікувати свої роботи.

У Південній Африці вже кілька років діє схема субсидій для статей, які публікуються в певних акредитованих журналах. Чи можна було перерахувати гроші звідти?

Я думаю, що малоймовірно, що гроші будуть перераховані звідти, тому що це фінансування призначене для результатів, створених установами, і не обов’язково йде безпосередньо до дослідників. Установам потрібно буде прийняти стратегічне рішення про те, що робити з фінансуванням, яке вони в даний час використовують для оплати передплати, разом з цим вихідним фінансуванням, яке вони отримують з опублікованих документів. Можливо, поєднання двох джерел може стати джерелом фінансування APC. Є лише деякі установи, які передають частину цих грошей своїм дослідникам у вигляді премії, але це не є універсальним.

Інші блоги цієї серії висвітлюють важливий зв’язок між нинішньою моделлю наукової публікації та методами оцінки для наукових дослідників – наприклад, розглядаючи імпакт-фактор журналу. Чи це так само важливо в Південній Африці, чи дослідники оцінюються за більш різноманітними показниками?

У Південній Африці для оцінки роботи дослідників використовувалися різноманітні механізми, які не покладаються лише на імпакт-фактори журналу. Покладалися на такі проксі, як цитування, H-індекси, а також на експертну оцінку. Виникло досить сильне відчуття, що експертна рецензія роботи, яка насправді публікується, дає вам кращу індикацію її якості, ніж просто використання проксі, як-от імпакт-фактор журналу.

Чи відображають національні рейтинги експертну оцінку? Чи можуть люди легко дізнатися про них?

Рейтинги науковців Національного дослідницького фонду, які базуються на експертній оцінці, є загальнодоступною інформацією та оприлюднюються. Рецензенти використовують будь-які довіреності чи інформацію, які їм потрібні, щоб оцінити людину, але, по суті, вони повинні прокоментувати якість та репутацію роботи, яку виконала особа.

Які зміни ви сподіваєтеся побачити у відкритому доступі та відкритій науці в найближчі десять, двадцять років?

Я хотів би, щоб ми дуже сильно рухалися до надання доступу до наукової роботи та її легкого доступу для всіх. Під доступом я маю на увазі не лише доступ до читання, а й авторський доступ і доступ до належним чином підібраних даних. Це було б надзвичайно корисно, і я думаю, що технологічні інструменти доступні, щоб зробити це реальністю.

Існує ряд проблем, особливо для вчених, які працюють в Африці. Інфраструктура є серйозною проблемою як щодо швидкості та доступності підключення, так і щодо сховищ, куди їм потрібно розмістити свою роботу. Протягом найближчих десяти років я хотів би, щоб інфраструктурі приділялося набагато більше уваги, тому що навіть якщо все доступне у відкритому доступі, якщо ви не можете отримати доступ, тому що інфраструктури немає, ви не можете отримати вигоду . Забезпечення доступу за розумною ціною є одним із ключових питань для африканських країн. У Південній Африці ми, як правило, трохи самовдоволені, тому що інфраструктура досить хороша, і ми маємо доступ до неї, але це, безумовно, не так у сільській місцевості Південної Африки та сільських університетах. В інших африканських країнах доступність значно менша. Існує нагальна потреба розробити структуру політики відкритої науки, яка сприятиме впровадженню відкритого дослідницького середовища.

Є два додаткові фактори, які необхідно враховувати. Одне з них – фінансування університетських бібліотек і те, як цим буде керувати в майбутньому, зокрема, стосовно БТР та сховищ. Значні витрати на оплату БТР та управління сховищами будуть передбачати дуже сильну взаємодію між університетами та розробкою державної політики. Я не думаю, що більшість урядів замислювалися про наслідки того, що це означає з точки зору фінансування дослідницьких установ.

Нарешті, я не знаю, чи бачили ви нещодавню статтю автора Марсія Макнатт про ризики для журналів суспільства, але я думаю, що місцеві південноафриканські журнали недостатньо дослідили, які ризики несе для них цей новий світ. Це ще одна невідкладна дискусія, тому що якщо Plan S почне діяти у 2020 році, то у журналів суспільства буде дуже мало часу, щоб змінити свою практику та оновити бізнес-моделі. Ми говорили про те, чи повинні деякі журнали суспільства отримувати якусь підтримку від уряду, щоб дозволити їм продовжувати роботу. Ці дебати триватимуть протягом наступного року чи близько того.

Академія наук якраз збирається опублікувати другу доповідь про стан видавничої справи в Південній Африці, і вона дає низку рекомендацій щодо напрямків, у яких ми повинні рухатися щодо відкритого доступу та відкритої наукової платформи. Я думаю, що План S — це грандіозний план, але диявол криється в деталях, а деталі — це конкретний спосіб фінансування в такій країні, як Південна Африка, і наслідки фактичного отримання переваг від відкритого доступу та відкритої науки. програми. Я вважаю, що нам потрібно допитати це набагато ретельніше.

[related_items ids=”7411,7470,7500,7184″]

ПЕРЕГЛЯНУТИ ВСІ ПОТУЖНІ ПУНКТИ

  • Відмова від відповідальності: Переклад автоматично генерується Google Translate і може містити помилки. ISC не несе відповідальності за будь-яку шкоду або проблеми, які можуть виникнути внаслідок цих перекладів. Ви можете залишити свій відгук, надіславши нам електронний лист на адресу webmaster@council.science
    Примітка: Зверніть увагу, що «Науковий саміт на Генеральній Асамблеї ООН» у вересні 2023 року не є заходом Міжнародної наукової ради. Міжнародна наукова рада не пов’язана ні з цією подією, ні з організатором події.
    • Перейти до вмісту