Почнемо знову з наукової публікації: питання та відповіді з Алексом Фріменом

«Octopus» буде єдиною платформою для публікації наукових досліджень, яку можна безкоштовно читати будь-якою мовою, у форматі, який підтримує швидке, обґрунтоване рецензування. Ми розмовляємо з його творцем Алексом Фріманом.

Почнемо знову з наукової публікації: питання та відповіді з Алексом Фріменом

Після наших недавніх інтерв’ю про стан наукового видавництва та відкритого доступу у світлі Плану S ми розглянемо нову ініціативу, яка спрямована на революцію у видавничій моделі для первинних досліджень.

«Осьминіг» — це дітище Алекса Фрімена, виконавчого директора Центр зв'язку з ризиками та доказами Вінтона з Кембриджського університету, який придумав концепцію у 2017 році у відповідь на запитання від Чарльз Ебікеме, тодішній науковий співробітник Міжнародної ради з науки (ICSU), який запитав: «Що б ви зробили, якби ви могли почати знову з того, як робиться наука?»

Як ви долучилися до наукової публікації? Звідки виникла ідея Octopus?

Після вивчення біології я 17 років працював у ЗМІ, знімаючи документальні фільми про науку та природознавство для ВВС. Коли наприкінці 2016 року я повернувся до академії, то працював із психологами-докторантами, і я зрозумів, як все змінилося: їхня кар’єра була критично пов’язана з тим, що і де вони публікували, і їхніми здібностями розповідати історії. Вони зібрали багато хороших даних, але важливою була історія, яку вони могли розповісти з ними. У той же час, через науковий медіа-центр Великобританії, я побачив, як експертна група ставить під сумнів, як деякі статті в журналах, що мають високу реакцію, навіть пройшли експертну рецензію.

Усе це було в моїй голові, коли прийшов Чарльз. Я зрозумів, що в основі багатьох проблем, які я бачив, лежить наукова публікація. Ми ставилися до науковців, як до журналістів: їх майже повністю оцінювали за їхні публікації та те, де вони були опубліковані. Наука не повинна бути такою: це не обов’язково має бути гарна історія.

Восьминіг був моїм способом спроби розробити наукову комунікаційну систему, повністю побудовану на найкращому способі займатися наукою. Це означало підкреслити та винагородити речі, важливі для належної наукової практики – відтворюваність, відсутність упереджень, швидкий обмін ідеями, міцна співпраця, конструктивний огляд.

Що саме робить Восьминіг?

Почнемо з того, що він безкоштовний, доступний кожному та має вбудований мовний переклад. Однією з основних цілей є спроба зробити науку доступною для всіх. Інтернет дав нам цілу купу нових інструментів для цього, і вони доступні майже в будь-якому місці світу.

Проте Octopus також намагається вирішити те, що я вважаю як фундаментальні проблеми того, як зараз працює наукова публікація. Він розбиває одиницю публікації на одиниці, в які насправді входить наука. На даний момент, щоб написати статтю, потрібно виконати всю роботу – від створення ідеї, створення експериментального дизайну, збору результатів, проаналізувати їх і зробити певні висновки – перш ніж чимось поділитися. Це робить його дуже повільним, таємним, а також означає, що ви не отримуєте відгуки на ранньому етапі, тож у вас може бути недолік дизайну, на який ніхто не вказує до самого кінця. Це також змушує людей вводити лінійну розповідь у свій науковий процес, коли це просто не лінійний процес. Багато з сумнівних дослідницьких практик, які продовжуються, роблять це тому, що люди намагаються вписати те, що вони зробили, до історії. Якщо ви не змушуєте людей розповідати історію, не має значення, як виглядають дані, добре зібрані дані — це хороші дані. Гіпотези, методи та дані хороші з різних причин, і тому я думаю, що ми повинні публікувати ці окремі підрозділи науки так, як ми їх робимо. Octopus покликаний заохочувати це та визнавати хорошу роботу на кожному з цих етапів.

Яку реакцію ви отримали від дослідницької спільноти?

Це було дійсно позитивно. Багато дослідників на початку кар’єри сказали мені, що у них є багато невеликих наборів даних або гіпотез, які вони просто відчайдушно хочуть опублікувати. Люди також кажуть, що на написання статті потрібні місяці, а все, що вони хочуть зробити, це опублікувати нові результати. Єдиний негативний відгук – це від дослідників, які перебувають під таким тиском, щоб отримати свій наступний грант або свою наступну посаду, що вони не можуть думати ні про що інше.

Виклик полягатиме в переході від поточного способу роботи до способу Octopus, і я зроблю все можливе, щоб допомогти людям перейти до цього нового способу роботи. Усі погоджуються, що це набагато краще місце – нам просто потрібно потрапити туди разом. Система Octopus розроблена, щоб допомогти людям дістатися туди. Ви будете винагороджені за те, що ви отримаєте все швидше, і вам не доведеться щоразу писати сторінки, коли ви хочете опублікувати нові дані, тому це має полегшити життя кожного. Установам також має бути легше судити про справжню якість роботи. Octopus має вбудовану систему оцінювання, тому, коли ви готові до публікації, ви можете опублікувати миттєво, а потім вашу роботу переглядає та оцінює кожен, хто хоче. А хороші рецензії стимулюються – рецензія вважається одним із восьми типів публікації.

Як?

Кожен, хто ввійшов у систему, може оцінити публікацію за трьома попередньо встановленими критеріями – точно так само, як ви оцінюєте свій досвід на eBay або Amazon. Як наукова спільнота, ми зможемо встановити критерії, які, на нашу думку, визначають «хорошу науку» для кожного різного типу публікації. Наприклад, для публікації результатів критеріями можуть бути: розмір набору даних, наскільки добре представлені результати (наскільки чисті, наскільки анотовані, наскільки їх можна повторно використовувати) і наскільки добре дослідники дотримувалися протоколу збору. Оцінки дадуть будь-кому уявлення про якість цієї роботи. Кожна особа матиме сторінку з переліком усіх їхніх публікацій: типів публікацій та їхніх рейтингів. Як установа чи спонсор, який прагне найняти чи просувати, ви зможете побачити, до яких людей належать дослідники.

Як ви плануєте розширюватися? Як це буде фінансуватися в довгостроковій перспективі?

Зараз ми намагаємося створити технічну базу, а потім я буду проводити масове тестування користувачів. Це буде відкритий вихідний код і дозволить підключитися до нього всім іншим блискучим технологіям з відкритим кодом, щоб це стало спільним підприємством, яке дозволить людям розробляти нові функції. Це мінімізує витрати на розробку. Академічна спільнота сповнена блискучих програмістів і людей, які з ентузіазмом розробляють нові показники та інструменти візуалізації. Він матиме мінімальні витрати на експлуатацію та розробку, оскільки це спільний проект із відкритим кодом і максимально автоматизований (я також хочу позбутися старих ієрархічних структур редакційної ради). У довгостроковій перспективі, я сподіваюся, що він буде розміщуватися на вершині розподіленої бази даних, щоб установи могли розміщувати потрібне сховище. Витрати на експлуатацію повинні бути мінімальними, але я розглядаю можливість запитати невелику плату типу «пожертвування» для великих установ – набагато меншу, ніж те, що бібліотеки зараз платять за академічне видання.

Хто може зареєструватися, щоб залишати коментарі на Octopus? Чи є якісь перешкоди для входу?

Ми збираємося використовувати ORCID як нашу систему входу, оскільки ми хочемо, щоб вона була відкрита для людей, незалежно від того, які вони на пенсії, працюють у промисловості чи в наукових колах, але не для когось. Я вважаю, що дуже важливо, щоб не було анонімних логінів. Octopus — це професійна комунікаційна платформа, і всі ваші оцінки роботи інших людей будуть реєструватися, щоб усі ваші майбутні фінансувальники та потенційні роботодавці могли їх бачити. Існує вбудована система для попередження про підозру в неправомірній поведінці або плагіаті, яка дасть авторам можливість відповісти, але якщо це не буде відсортовано, електронний лист надійде до відділу дослідницької діяльності їхньої установи.

Отже, доступ обмежений для наукової аудиторії?

Будь-хто зможе читати безкоштовно; Публікація буде обмежена автентифікованими логінами, а отже, і система перевірки. Я буду перевіряти, чи слід позначати речі, які ще не були перевірені (еквівалент препринтів). Коли з’являться перші оцінки, ви зможете побачити, скільки людей прочитало та переглянуло кожну публікацію.

Я думаю, що це буде кращою системою, тому що наразі ви повинні покладатися на експертну рецензію, не знаючи, хто рецензував статтю до її публікації, і що вони сказали про неї, тому в статті можуть виникнути великі проблеми, які не були взяв і ти ніколи не дізнаєшся. Я вважаю, що дуже важливо мати відкриті огляди, де можна почерпнути знання та досвід інших людей. Автори також зможуть перевернутися з огляду на рецензії, але стара версія буде заархівована. Я думаю, що це зробить систему більш сучасною та надійнішою.

А як щодо людей, які вже мають дуже серйозні публікації і, можливо, їм не потрібно так сильно турбуватися про просування по службі – як ви думаєте, їм знадобляться додаткові стимули, щоб приєднатися?

Я бачу користувачів на обох кінцях спектру: з одного боку – нові люди, які хочуть публікувати, але не можуть собі це дозволити, а з іншого – люди, які не знаходяться під контролем фінансувальників та установ, які хочуть публікувати де-небудь, де їх робота отримає максимальну кількість читачів, і поділитися своїм досвідом, написавши рецензії на роботи інших людей. Багато видатних дослідників пішли в науку, щоб виконати саме таку роботу, і вони прагнуть мати платформу, де вони можуть це робити і допомагати людям. І їм набридло писати дуже довгі статті.

Один з ранні інтерв'ю в цій серії зазначає, що 100 років тому національні академії та дисциплінарні асоціації були більш залучені до експертної оцінки. Ви розмовляєте з науковими товариствами?

Це те, що я повинен зробити. У журналів є реальна можливість заново винайти себе – особливо журнали, які видають наукові товариства. Коли я вперше подумав про Octopus, то подумав, що це може призвести до припинення діяльності журналів. Тепер я думаю, що це неправильно. Восьминіг — це новий дім для первинних досліджень, але якщо вони насправді не задіяні в цій сфері, більшість людей не читають первинні дослідження. Більшість людей хочуть прочитати редакційну версію – думку експертів чи резюме – і саме там журнали можуть повернутися до своєї власної сили. Особливо це стосується журналів наукових суспільств, які можуть замовити такий вид агрегації вмісту та редагування для своєї читацької аудиторії.

Що, на вашу думку, зміниться за десять років щодо ОА і що ви сподіваєтеся побачити?

Десять років – це дуже довгий термін, і я дуже оптиміст: я дуже сподіваюся, що зможу це зробити. Зміна культури може відбутися дуже швидко. У онлайн-світі, коли з’являється щось, що дозволяє вам легше виконувати повсякденні завдання, це за кілька місяців охоплює світ.

Дуже багато людей хочуть, щоб це спрацювало, тому я впевнений, що якщо ми зможемо виконати технічну побудову, це може швидко охопити науковий світ. Тоді ми всі будемо публікувати та читати первинні дослідження безкоштовно онлайн, негайно, не залежно від мови. Ніщо не заважає нам це зробити.

[related_items ids=”7664,7411,7679,8172″]

ПЕРЕГЛЯНУТИ ВСІ ПОТУЖНІ ПУНКТИ

  • Відмова від відповідальності: Переклад автоматично генерується Google Translate і може містити помилки. ISC не несе відповідальності за будь-яку шкоду або проблеми, які можуть виникнути внаслідок цих перекладів. Ви можете залишити свій відгук, надіславши нам електронний лист на адресу webmaster@council.science
    Примітка: Зверніть увагу, що «Науковий саміт на Генеральній Асамблеї ООН» у вересні 2023 року не є заходом Міжнародної наукової ради. Міжнародна наукова рада не пов’язана ні з цією подією, ні з організатором події.
    • Перейти до вмісту