Эта статья является частью новой серии ISC, Преобразование21, который исследует состояние знаний и действий через пять лет после Парижского соглашения и в ключевой год для действий в области устойчивого развития. Впервые он был опубликован Глобальная политика на 10 август 2021.

Солнечная геоинженерия (или модификация солнечного излучения) — идея отражения небольшого количества поступающего солнечного света обратно в космос для частичной компенсации изменения климата — занимает необычное место в ландшафте глобального управления. С одной стороны, технологии искры оппозиция и оскорбление, разжигает призывы к глобальные запреты or поставить его под международный контроль, и рассматривается некоторыми как экзистенциальный угроза человечеству. С другой стороны, он имеет едва исследовано, имеет ограниченные коммерческие перспективы or потенциал для военного примененияи был игнорируется почти всеми государствами и международными институтами.

Как я поясню ниже, глобальное управление солнечной геоинженерией в настоящее время находится в тупике. Действительно, то, что идея солнечной геоинженерии вообще сохраняется перед лицом поразительно безразличного истеблишмента, скрывающего очаги ожесточенной враждебности, во многих отношениях примечательно. Однако причина его долговечности проста: имеющиеся научные доказательства предполагает, что солнечная геоинженерия могла бы, возможно, десятки миллиардов долларов в год, вывести планету на траекторию, которая заметно безопаснее, чем та, на которой она сейчас находится.

Перспективы и проблемы солнечной геоинженерии

Наиболее правдоподобная форма солнечной геоинженерии — закачка стратосферного аэрозоля — могла бы выполняться с использованием флота специализированных струй для рассеивания относительно небольших объемов сульфатных аэрозолей (или подобных частиц, состоящих из карбоната кальция или даже алмаза) в верхних слоях атмосферы для отражения солнечного света и охлаждения. Земля. Это будет имитировать то, что наблюдалось при извержении некоторых крупных вулканов: например, когда на Филиппинах в 1991 году произошло извержение горы Пинатубо, выброшенные аэрозоли охладил планету на 0.4 ° C за следующие два года.. По сравнению с очевидными трудностями, с которыми столкнулось международное сообщество в попытках обезуглерожить мировую экономику, солнечная геоинженерия кажется гораздо более дешевым, быстрым и простым способом борьбы с глобальным потеплением. Неудивительно, однако, что все обстоит сложнее.

Начнем с того, что охлаждение планеты за счет отражения солнечного света — это не то же самое, что сокращение выбросов углерода: солнечная геоинженерия заблокирует поступающее коротковолновое излучение, тогда как смягчение последствий уменьшит усиленное атмосферное улавливание длинноволнового излучения, вызванное усиленным парниковым эффектом. В результате геоинженерный климат был бы новым: региональные климаты могут больше напоминать доиндустриальные условия с солнечной геоинженерией, чем без нее, но они не были бы историческими репродукциями. Такая новизна порождала бы ранее не встречавшиеся эффекты распределения (хотя опять же они могут быть предпочтительнее альтернативы) с новыми сочетаниями победители и проигравшие и, следовательно, новые основания для социального конфликта.

Помимо этого, доступность такого, казалось бы, недорогого, быстродействующего и простого в использовании инструмента, как солнечная геоинженерия, сопряжена со значительным риском снижения стимулов к сокращению выбросов за счет изменения расчета затрат и выгод правительств, компаний и потребителей, а также / или предоставляя возможности для добычи ископаемого топлива и других отраслей промышленности, практикуемых в искусстве искажения общественного мнения и политического процесса. Этот риск часто называют «моральный ущерб». Кроме того, относительная простота технологии и простота реализации могут позволить отдельным странам или небольшим коалициям развернуть солнечную геоинженерию. в одностороннем порядке (хотя в реальном мире существуют значительные препятствия для широкого распространения возможностей развертывания). Наконец, преждевременное прекращение развертывания, прежде чем концентрация ПГ в атмосфере будет снижена до безопасного уровня, может вызвать «завершающий шок», в котором результирующее быстрое потепление было бы значительно более разрушительным, чем то, что произошло бы, если бы солнечная геоинженерия никогда не использовалась.

Как показывают эти моменты, наиболее проблематичные и трудноразрешимые аспекты солнечной геоинженерии связаны не с наукой и техникой, а скорее с политикой и управлением. Короче говоря, перспективы солнечной геоинженерии поднимают множество сложных вопросов без очевидных ответов или общепринятых способов их решения. Должны ли мы заниматься геоинженерией? Если да, то сколько желательно? Поскольку развертывание не было бы бинарным (да или нет) вариантом, а вместо этого включало бы множественные решения (например, относительно высоты и широты выброса аэрозоля), влекущие за собой значительные компромиссы, как должно быть спроектировано развертывание? Когда и при каких условиях должна начинаться и останавливаться солнечная геоинженерия? Кто должен решать эти вопросы и как? Кто должен нести ответственность, если что-то пойдет не так, и как должна быть предоставлена компенсация?

Эти проблемы представляют собой огромные проблемы, которые нельзя недооценивать, но нельзя допустить, чтобы они затмили огромные потенциальные преимущества, которые может принести солнечная геоинженерия. В мире в настоящее время находится на пути к превышению целевых температурных показателей в Париже, с ухудшением экстремальных погодных условий, повышением уровня моря и беднейшими, наименее ответственными странами, которые несут основную тяжесть климатических воздействий, Солнечная геоинженерия может облегчить страдания так, как ничто другое реально не может. Один известное исследование показывает, например, что замедление темпов глобального потепления наполовину с помощью солнечной геоинженерии снизит средние температуры, экстремальные температуры, наводнения и интенсивность тропических циклонов во всем мире, не ухудшив ни одного региона. Как признает сама Межправительственная группа экспертов по изменению климата,высокая степень согласия с тем, что [солнечная геоинженерия] может ограничить потепление до уровня ниже 1.5°C(курсив оригинала).

Несмотря на это обещание, законные опасения по поводу управления — особенно в отношении морального риска — в сочетании с этическими опасениями по поводу «возни с природой» и подобными дилеммами препятствуют серьезному рассмотрению технологии. Например, мировое финансирование исследований в области солнечной геоинженерии с 2008 по 2018 год составило скудные 50 миллионов долларов, большая часть из которых поступила из частных источников.. Государственный характер технологии оправдывает и требует государственной поддержки исследований, однако ни одно национальное правительство не профинансировало крупную исследовательскую программу, посвященную солнечной геоинженерии. Более того, ни одно правительство не сделало ничего, кроме предварительных заявлений по этому вопросу.

На пути к глобальному управлению

Глобальное управление солнечной геоинженерией может помочь государствам и другим заинтересованным сторонам решить, какую роль должна играть технология в решении проблемы изменения климата. К сожалению, такого управления практически не существует. Парижское соглашение и Рамочная конвенция ООН об изменении климата, в рамках которых оно было заключено, — которые вместе составляют основную площадку для глобального управления климатом — про солярку ни слова геоинженерия. В 2010 году Конвенция о биологических Diversity (CBD) одобрила необязательный «мораторий» на геоинженерию (за исключением небольших исследований).. Совсем недавно, в 2019 году, государства-члены Ассамблеи ООН по окружающей среде (руководящий орган Программы ООН по окружающей среде) обсуждали призыв к оценке геоинженерных технологий, но в конечном итоге переговоры прервались. ключевой момент разногласий касался того, должен ли проект резолюции включать ссылку на принцип предосторожности: ЕС и Боливия настаивали на этом, а США и Саудовская Аравия отказались. Этот эпизод представляет собой самый последний в череда споров между США и Европой относительно надлежащего уровня предосторожности при регулировании рисков.

Как можно выйти из этого тупика? В отличие от новых технологий с коммерческим потенциалом, некоммерческий характер солнечной геоинженерии означает, что рынок не будет стимулировать ее развитие. И затяжные последствия давнего табу на исследования солнечной геоинженерии в научном сообществе — принятое и поддерживаемое по причинам, упомянутым выше, — делает исследователей маловероятными для достижения значительного прогресса в одиночку. Остается политическое вмешательство. Хотя национальная и международная политика не была особенно дружелюбна по отношению к солнечной геоинженерии, они также не были особенно враждебны; скорее, большинство политических деятелей на всех уровнях просто не используют эту технологию. Здесь я предлагаю две стратегии для стимулирования более активного участия в солнечной геоинженерии.

Первый привязан к рекомендации, сделанные ранее в этом году Национальной академией наук, инженерии и медицины США (NASEM ) на пятилетнюю федеральную исследовательскую программу по солнечной геоинженерии с бюджетом от 100 до 200 миллионов долларов.. Хотя сторонники такой программы существуют в Вашингтоне, округ Колумбия, они еще не объединились в своего рода коалицию по защите интересов, необходимую для ее реализации. Если бы такая коалиция сформировалась - событие, скорее всего, будет сосредоточено на горстке «прагматичных» экологических групп, которые ранее выразили условную поддержку расширенным исследованиям. — тогда какая-то версия того, что предложила NASEM, может оказаться достижимой. Успех Коалиция по улавливанию углерода в содействии созданию нового Федеральная исследовательская программа США по удалению углерода предоставляет частичный шаблон для действий. Национальная программа США по солнечной геоинженерии, в свою очередь, может подтолкнуть Германию (возможно, как часть усилий ЕС) и Китай к инициированию собственных национальных программ. Правительство Германии ранее финансировало мелкомасштабное исследование использование моделей системы Земля для исследования реакции климата на солнечную геоинженерию. Точно так же китайское правительство финансировало мелкомасштабное исследование основное внимание уделялось имитационному моделированию, а также предварительным оценкам управления. При восходящем сценарии такого типа, управляемом США, некоторая степень международной координации, возможно, в рамках такого органа, как Международный научный совет, было бы очень желательно.

Второй связан с возможностью создания глобальной комиссии или аналогичной группы высокого уровня для решения проблем солнечной геоинженерии и управления ею; такие инициативы уже было предложено. Глобальная комиссия, состоящая из видных, представляющих международное сообщество лиц, формально не связанных с существующими структурами управления, будет относительно не обременена традиционными рамками политики и институциональной негибкостью и, таким образом, сможет привнести свежее мышление и новаторские предложения в глобальный процесс политики в области климата. Такая комиссия должна будет серьезно отнестись к проблемам управления, связанным с солнечной геоинженерией, и выдвинуть тщательно продуманные рекомендации, направленные на устранение морального риска и других проблемных аспектов потенциального развертывания. Если бы комиссия была достаточно заметной и заслуживающей доверия и широко считалась легитимной, и если бы ее рекомендации основывались на надежном анализе и основывались на здравом политическом суждении, то это могло бы помочь создать возможность добавить солнечную геоинженерию в набор инструментов глобальной климатической политики.

Стратегии такого типа открывают перспективы активизации действий по исследованиям и управлению солнечной геоинженерией. Только согласованные исследовательские усилия могут прояснить риски, уменьшить неопределенность и помочь определить, возможно ли ответственное развертывание солнечной геоинженерии и что-то, что стоит рассмотреть. Точно так же только дипломатия, включая неформальную дипломатию, может установить, можно ли включить солнечную геоинженерию в современное управление климатом таким образом, чтобы способствовать устойчивому развитию. В той мере, в какой ограниченность исследований препятствует работе над управлением, а ограниченность управления препятствует новым исследованиям, одновременное использование обеих стратегий может дать наилучшие шансы выйти из нынешнего тупика.

Заключение

Выход из этого тупика важен, потому что глобальные технологии нуждаются в глобальном управлении. Правдоподобное развертывание солнечной геоинженерии не могут быть ограничены одним географическим регионом, но по самой своей природе затронет всю планету. Это дает каждому, включая будущие поколения, долю в его возможном использовании. Возможно, развивающийся страны больше всего выиграют и больше всего потеряют от солнечной геоинженерии. Их географическое положение делает их наиболее уязвимыми к изменению климата, а их относительная нехватка ресурсов делает их наименее способными к адаптации, но они также получают непропорционально большую выгоду от снижения климатических рисков. В то же время в отсутствие сильного глобального управления развивающиеся страны будут менее способны формировать развертывание таким образом, чтобы приоритет отдавался глобальному благополучию.

Без глобального управления солнечная геоинженерия может усугубить будущее изменение климата и дестабилизировать мировую политику, но вместе с этим солнечная геоинженерия может дать шанс избежать наихудших последствий изменения климата и добиться более справедливых результатов. Пришло время двигаться вперед в области глобального управления.

Джошуа Б. Хортон является соавтором одной из статей, опубликованных в недавнем специальном выпуске журнала Глобальная политика on Управление подходами к изменению климата (Eds J. Pasztor & N. Harrison), который доступен для читать онлайн здесь.

Джошуа Б. Хортон является старшим научным сотрудником программы по солнечной геоинженерии в Центре бизнеса и правительства Моссавара-Рахмани Гарвардской школы Кеннеди. Его исследования охватывают политику, политику и управление солнечной геоинженерией. С 2016 по этот год д-р Хортон был директором по исследованиям в области геоинженерии в группе Кейт в Гарвардском университете, а с 2013 по 2016 год он был научным сотрудником с докторской степенью в Белферовском центре науки, технологий и государственной политики Гарвардской школы Кеннеди.

Изображение: Андрей Гринкевич on Unsplash