Специальная серия интервью о COP 27 - Интервью с Ником Перкинсом об изменении климата и научной коммуникации

Первоначально опубликовано на Веб-сайт программы исследований и инноваций OACPS

Подключиться к OACPS вкл. Twitter, Facebook, LinkedIn
Слушайте и подписывайтесь на Подкаст «Инновационные голоса»

Ник Перкинс — руководитель отдела ISC Общественная ценность науки программа, целью которой является формирование понимания дезинформации, дезинформации и доверия к науке. До этого он почти 20 лет работал в области исследовательских коммуникаций, в частности, в аналитическом центре «Институт исследований развития». И он также внес большой вклад в то, что мы бы назвали коммуникациями в целях развития, в различных секторах, от общественного здравоохранения до управления и окружающей среды. Он также был директором Scidev.net, платформы научной журналистики для Глобального Юга, которая освещает климатологию как один из своих редакционных приоритетов. И он является художественным руководителем Wretched Theatre, британской компании, которая занимается мультикультурной и совместной работой в основном с артистами-мигрантами.

Согласно шестому докладу МГЭИК о климатическом кризисе, окно возможностей для борьбы с изменением климата быстро закрывается. Конференции ООН по изменению климата следуют одна за другой, и кажется, что мы продвигаемся недостаточно быстро и далеко. Научные доказательства с одной стороны, медленные политические действия с другой. В чем проблема, по-вашему?

Я думаю, что есть две области, которые расстраивают прогресс в этой области. Первый заключается в том, что недостаточно проводится работа по пониманию использования исследований. И смыслотворчество. То, о чем мы говорим с наукой о климате, является очень хорошим примером того, что можно было бы назвать постнормальной наукой. Это феномен, который описывает науку как тесно связанную с довольно сложными представлениями о том, как общество представляет себя. Я вам привожу конкретный пример, это уже не та наука, которая могла бы быть связана с открытием пенициллина. Итак, многие научные данные, которые мы описываем и изучаем, имеют весьма глубокие последствия для наших социальных ценностей и нашего видения того, каким обществом мы являемся, и, в более широком смысле, и это важная часть, изменения в том, как мы живем. , с довольно фундаментальными нарушениями вокруг наших социальных и экономических отношений. Следовательно, становится действительно очень важным понять, как воспринимается наука, и значение научных открытий, или даже уменьшение научной неопределенности.. Мы были очень сосредоточены на науке как на самоочевидном виде упражнения по накоплению знаний, и мы недостаточно понимали, насколько сложным и сложным это может быть. И действительно хорошим примером этого является переход от рассказывания историй к их прослушиванию. Два исследователя Клэр Крейг и Сара Диллон из Оксфорда и Кембриджа соответственно проделали большую работу по этому вопросу, понимая, как строятся нарративы, как они усваиваются, а также связь между тем, как мы слушаем, и тем, как мы воспринимаем их. социальные идентичности. Это имеет очень глубокие последствия для сопротивления науке о климате, а в некоторых случаях и фактическую неэффективность коммуникации в области науки о климате. Вторая область связана с этой опорой на науку для инноваций, которая сняла ответственность с политических и политических инноваций. И причина этого в смене парадигмы, которая, опять же, действительно фундаментально разрушительна и необычайно сложна.

Как развивались коммуникации по вопросам изменения климата в последние годы? Не могли бы вы упомянуть некоторые положительные сдвиги и, наоборот, некоторые пробелы, которые еще предстоит заполнить?

Я думаю, что необходимо признать несколько вещей, связанных с общим прогрессом в области коммуникации по вопросам изменения климата. Во-первых, это признание важности самой коммуникации в науке о климате. В настоящее время немыслимо, чтобы у вас была какая-либо исследовательская программа любого содержания по изменению климата, которая не включала бы в себя какую-либо коммуникацию или информационно-просветительскую деятельность. И когда вы смотрите на другие дисциплинарные области науки, вы понимаете, что это не достижение, которое следует принимать как должное. Другое дело, что произошел отход от того, что мы назвали бы моделью дефицита, то есть фактически вы предполагаете, что все остальные просто не знают, что происходит, и вы просто должны им рассказать.

Еще одним заметным положительным моментом является признание МГЭИК того факта, что их отчет дополняется смежными коммуникационными материалами, подчеркивающими важность заинтересованных сторон. Необходимо привлекать не только конкретную политическую аудиторию, но и другие заинтересованные стороны, которых также необходимо мобилизовать. Такая сегментация аудитории — действительно важный прогресс, как и акцент на четкость призыва к действию. Упрощение, которое некоторые люди сочтут проблематичным, смогло привлечь внимание средств массовой информации и политической аудитории. Кампания за изменение на 1.5 градуса — очень хороший тому пример. Другая вещь, которая хороша для научной коммуникации в целом, и в частности для изменения климата, — это усилия по переносу социальной политики и регулирования на цифровые платформы с признанием того, что существует своего рода децентрализация редактирования. Мы только в начале этого пути, и нам еще многое предстоит сделать. Теперь нам действительно нужно разработать новую ортодоксальность в отношении того, как мы сообщаем об исследованиях. Нам нужно работать более трансдисциплинарно. Нам нужно больше думать о совместном творчестве и меньше о директивном обмене сообщениями. Нам нужно лучше понять, как воспринимается наука и как люди придают ей значение. Нам нужно намного подробнее разобраться в сегментации аудитории. Мы должны признать, что люди как личности, общества и сообщества имеют довольно сложные отношения вокруг науки и техники.

Ученые, занимающиеся изменением климата, должны сыграть важную роль в поддержке политиков и общественности в ускорении коллективных действий. Какое конкретное послание вы хотели бы им адресовать в дополнение к уже сказанному?

Две вещи. Они не должны позволять трудностям сбивать их с толку. И они должны больше осознавать свое положение в обществе и то, как они относятся к аудитории.

Политикам требуется переработанная информация, такая как аналитические записки и другие легко усваиваемые продукты…

Это второстепенная забота. На самом деле есть такая апокрифическая история, где Никсон говорит: «Не рассказывай мне факты, скажи мне, что они означают». Это чрезвычайно полезный совет для привлечения политической аудитории; если ученые не могут помочь им понять последствия, это сделает кто-то другой. И это подводит меня к вопросу об осознании своей позиции по отношению к аудитории. Знание этого помогает понять, что им нужно сказать, через кого вам, возможно, придется это сказать.

Нам также нужно больше трансдисциплинарности, не только работая с людьми из разных дисциплин, но и с разными областями знаний. Ценность этого заключается в возможности обсудить варианты того, что это означает. Наука о климате оказывает глубокое влияние на то, как мы организуем и проживаем свою жизнь. Признание того, что этот живой опыт опирается на различные области знаний, чрезвычайно важно. Международный научный совет запустил программу под названием ЛИРА, поддерживающую междисциплинарные исследовательские проекты в Африке в городских условиях. И это стало настоящим откровением, потому что процент проектов с реальным влиянием на политику был исключительно высоким по сравнению с нашими средними исследовательскими инициативами, и это из-за того, как они с самого начала разработали его.

У вас есть ученая степень в области антропологии и международного развития, и вы также являетесь художественным руководителем театра. Как социальные науки и искусство могут помочь лучше информировать об изменении климата? Какие наиболее важные уроки научной коммуникации мы извлекли за последние годы, чтобы лучше адаптировать сообщения об изменении климата?

Наука и искусство прошли долгий путь вместе. Лучше всего это работает, когда вы можете изменить наши мечты и наши кошмары как отдельных людей, так и коллектива, сделать что-то, что захватит общественное воображение и, в свою очередь, заставить нас по-другому взглянуть на то, как мы живем. «Метрополис» Фрица Ланга, «1984» Оруэлла и совсем недавно «Послезавтра» об изменении климата — вот несколько хороших примеров. Театр развития, продвигаемый Аугусто Боалом и Пауло Фрейре, представляет собой глубоко политический подход к театру, который очень внимательно рассматривает вопросы, связанные с властью и живой культурой. Речь идет не о директивном обмене сообщениями, а о совместном творчестве, опирающемся на процесс участия. Что интересно в этом театре для процесса развития, так это то, как он резонирует с вопросами, которые в настоящее время занимаются научной коммуникацией. Речь идет о процессе и отношениях, и она находится на другом конце спектра от размышлений о механике аналитических записок.

Фото РКИК ООН (CC BY-NC-SA 2.0)