Измерение температуры Парижского соглашения: точки зрения нашего сообщества

Парижское соглашение было торжественно принято в декабре 2015 года. Пять лет спустя мир стал совсем другим. Мы спросили членов сообщества ISC, какие действия необходимы для того, чтобы 2021 год действительно стал годом преобразований.

Измерение температуры Парижского соглашения: точки зрения нашего сообщества

Эта статья является частью ISC Преобразование21 серия, в которой представлены ресурсы нашей сети ученых и инициаторов перемен, которые помогут информировать о неотложных преобразованиях, необходимых для достижения целей в области климата и биоразнообразия.

Парижское соглашение было принято 12 декабря 2015 года после двухнедельных напряженных переговоров. Целью Соглашения является сдерживание потепления значительно ниже 2°C, а предпочтительно ниже 1.5°C. Чтобы достичь этой амбициозной цели, глобальные выбросы парниковых газов должны достичь пика как можно скорее.

Пять лет спустя мы не на пути к тому, чтобы удержать потепление ниже 1.5°C. Чтобы решить эту проблему, в 2021 году каждая страна возьмет на себя новые обязательства в отношении климата в форме определяемых на национальном уровне вкладов (ОНВ), в которых излагаются действия, которые они будут предпринимать для сокращения выбросов.

По мере того, как внимание переключается на действия на 2021 год, что сейчас нужно сделать, чтобы претворить в жизнь амбициозные цели Парижского соглашения?

В течение последних недель мы задавали этот вопрос членам сообщества ISC — узнайте, что они говорят ниже, а затем поделитесь своим мнением в обсуждениях через Twitter.

«Чтобы трансформироваться в масштабе, скорости и глубине, необходимых для достижения Парижского соглашения, нам нужны действенные стратегии, которые работают в практической, политической и личной сферах. Работа над тем, чтобы не превысить 1.5 °C, — это не только техническая задача: нам также необходимо вовлекать людей в картину и говорить об универсальных ценностях, таких как справедливость и достоинство, которые влияют на то, как мы видим систему и нашу роль в их преобразовании. . Речь идет о том, как каждый из нас проявляет себя как проводник перемен; преобразования — это грязный и сложный процесс, но пока мы не признаем, что люди — это самое мощное из существующих решений проблемы изменения климата, мы не добьемся реальных и устойчивых изменений».

Карен О'Брайен, профессор Университета Осло и соучредитель cCHANGE.

@cCHANGE_OBrien

Полный текст читайте здесь.

«Если мы хотим ограничить глобальное потепление целевым показателем Парижского соглашения на 1.5 °C выше доиндустриального уровня, правительства должны взять на себя обязательство — и выполнить — гораздо более амбициозные Определяемые на национальном уровне вклады (NDC). Нам также необходимо увидеть конкретные планы справедливого перехода к миру, питаемому чистой энергией. Все действия по борьбе с изменением климата должны полностью уважать права человека.

У нас есть рамки; что нам сейчас нужно, так это достаточный драйв и решимость с самого верха. Нам нужно, чтобы лидеры признали, что многосторонность — единственный реальный путь к зеленому, устойчивому и справедливому будущему для всех, и действовали соответственно».

Мэри Робинсон, бывший президент Ирландии, бывший Верховный комиссар ООН по правам человека, нынешний председатель The Elders и покровитель ISC.

Читайте полное интервью здесь.

«Что важно в Парижском соглашении, так это то, что оно демонстрирует, что человечество согласилось — в ходе длительного демократического процесса — что стабилизация климата отвечает нашим общим интересам, и что мы все обязаны и несем ответственность за работу для достижения этой цели. Но мы не можем останавливаться на достигнутом. Парижское соглашение имеет смысл и полезно, но само по себе его явно недостаточно.

Климатическая политика стран, подписавших Парижское соглашение, недостаточна для того, чтобы удержать потепление значительно ниже 2°C. Если вы посмотрите на программу Climate Action Tracker, то увидите, что только Марокко и Гамбия находятся на пути к ограничению своих выбросов таким образом, чтобы это было совместимо с поддержанием потепления ниже 1.5°C. Высокие излучатели просто не делают достаточно.

Для климата нет серебряной пули. Мы знаем, что должны делать, и знаем это давно: прекратить сжигать ископаемое топливо. Это самое важное, самое срочное. Ископаемые виды топлива в настоящее время составляют около 3/4 выбросов, и мы знаем, что это число должно упасть до нуля. Претворение этого в жизнь и внесение всех изменений, необходимых для предотвращения катастрофического изменения климата и начала работы по его стабилизации, станет огромной задачей на всю оставшуюся жизнь.

Я вижу это десятилетие как гонку между двумя переломными моментами: положительным социальным переломным моментом и переломным моментом в сторону катастрофического изменения климата. Я хочу видеть переломный момент в обществе, когда люди не только осознают безотлагательность климатического кризиса, но и знают, что они могут сделать, и имеют возможность внести необходимые изменения. Политики и бизнес, безусловно, должны сыграть большую роль, но мы видим, что они не вносят изменений достаточно быстро, и им нужно больше толчка со стороны движений гражданского общества и отдельных лиц, чтобы это действительно произошло».

Ким Николас
Директор докторантуры и адъюнкт-профессор наук об устойчивом развитии в Центре исследований устойчивого развития Лундского университета (LUCSUS).

@KA_Николас

Эта цитата взята из более длинного интервью, которое будет опубликовано на нашем сайте в ближайшие дни.

«Совершенно ясно, что мы не на пути к 1.5°C или даже к 2°C в мире, и поэтому обязательства должны быть значительно усилены в 3 и 5 раз, и должны быть согласованы гораздо более глубокие сокращения выбросов. on….Чтобы перейти на оптимизированную траекторию 1.5°C, нам потребуется сократить выбросы примерно на 50% к 2030 году по сравнению с сегодняшним днем. Чтобы перейти на путь к 2°C, нам потребуется сократить выбросы в 2030 году примерно на 25% по сравнению с сегодняшним днем. Очевидно, что чем больше мы делаем сейчас, тем легче будет добиться этого позже. Если мы будем медлить с действиями, то нам действительно придется делать больше в будущем, в том числе с использованием технологий с отрицательными выбросами.

Суть в том, что обязательства в следующем году должны быть значительно усилены. Есть много стран, взявших на себя обязательства, которые, безусловно, являются шагом в правильном направлении. Нам нужно поощрять их, но многие из этих обещаний, вероятно, не будут выполнены. Во-первых, мы должны, по крайней мере, выполнить текущие обязательства, а затем укрепить их и быстро выполнить. Это важнейший вопрос не только для Конвенции об изменении климата, но и для Конвенции о биологическом разнообразии. Как ясно указала IPBES, хотя изменение климата, вероятно, является лишь третьим по значимости прямым фактором утраты биоразнообразия, а деградация земель и чрезмерная эксплуатация в настоящее время являются наиболее важными, не исключено, что в ближайшие десятилетия изменение климата будет не менее важным – или даже более важным, чем другие факторы, поэтому борьба с выбросами парниковых газов абсолютно важна для обеих проблем».

Боб Уотсон, руководитель научной консультативной группы, обобщающий доклад ЮНЕП по глобальным оценкам, бывший председатель IPBES и бывший председатель МГЭИК.

Прочтите полное интервью здесь.

Добавьте свой голос в дискуссию

Спустя пять лет после подписания Парижского соглашения, что нужно сделать, чтобы соглашение стало реальностью?

Фото: Image par (Эль Каминанте) de Pixabay.

ПОСМОТРЕТЬ ВСЕ СВЯЗАННЫЕ ТОВАРЫ

  • Предупреждение: Переводы автоматически генерируются Google Translate и могут содержать ошибки. ISC не несет ответственности за любой ущерб или проблемы, которые могут возникнуть в результате этих переводов. Вы можете оставить свой отзыв, написав нам по адресу webmaster@council.science
    Примечание: Обратите внимание, что «Научный саммит на Генеральной Ассамблее ООН» в сентябре 2023 года не является мероприятием Международного совета по науке. Международный научный совет не имеет никакого отношения ни к этому событию, ни к его организатору.
    • перейти к содержанию