以人为本的发展必须侧重于保护和恢复自然系统

您认为以人为本的发展理念的核心是什么？

我们必须小心谈论“以人为本”的方式，因为我真的相信人类是全球生态系统不可或缺的一部分，是自然的一部分。将其称为以人为本的方法类似于对健康采取“以心为中心”的方法：它只是系统的一小部分。在思考人类福祉而不是简单地积累物质方面，我衷心赞同，但我深感以人为本，忽视我们和所有其他物种绝对忽视的生态系统的其余部分依赖于我们的生存。例如，我是一名生态经济学家，在我所在的领域，很多人都在谈论生态系统服务，即大自然为人类带来的好处。虽然我认为这很重要，但我也认为我们必须认识到，如果科学家是正确的，我们已经超越了多个行星边界，并面临着灾难性后果的风险。这意味着，如果我们想作为一个物种在文明中继续繁荣发展，我们需要开始专注于恢复我们已经造成的损害，以免为时已晚。在损害变得不可逆转之前，我们有一个狭窄的机会之窗可以采取行动。我们真正需要的是一个社会，它不再考虑自然为我们做了什么，而是开始思考人类社会可以为自然做些什么。由于我们的生存依赖于自然系统，即使是纯粹以人为本的发展也必须着眼于保护和恢复自然系统，但过分强调人的一面会让我们忘记我们只是整体的一小部分。

关于这个想法，您认为当今人类发展面临的主要挑战或障碍是什么？

我认为，其中之一正是人类将自己视为与自然不同和分离的想法，并且不以任何方式依赖自然。尤其是经济学家，讲的非常明确：我们以前讲自然、资本和劳动力这三个生产要素，其中自然包括土地和原材料；但逐渐地，一百年前，经济学家认为自然并不是真正必要的，劳动力和资本是自然的完美替代品。这与我们不能从无到有的基本物理定律相矛盾。大自然提供经济生产所需的所有原材料，是我们产生的所有废物的唯一接受者。经济学家首先将自然从生产函数中剔除，现在我们越来越关注金融资本。按照这个速度，经济学家也可能会从生产函数中剔除劳动力。

就我如何定义人类发展而言，另一个重大障碍与我们是最具社会性的物种之一有关：人类无法脱离他们的社会和文化而生存。即使是我们最基本的功能，例如以可持续的方式上厕所，也需要这种令人难以置信的知识积累，这些知识由数百万人在数千年来开发我们的污水系统和厕所所产生。在人类发展中，通常强调个人自由和个人需求，但我们必须认识到，我们是一个庞大社会的一部分，没有我们就无法生存的文化，我们今天面临的大多数挑战并不依赖于个人选择。相反，他们呼吁集体行动和集体选择，关于气候、关于生物多样性，甚至关于公平以及我们的社会如何分配我们的资源基础——我们从自然中共同继承的东西。我们有这样一个神话，市场根据人们的生产能力或更具体地根据他们的边际产出来奖励资源。我们生活在一个权力关系决定谁得到什么的政治经济学中。过分关注个人使我们无法理解，对于我们许多最严重的挑战，只有集体行动和集体决定是可能的：作为个人，我不可能选择我想要的气候稳定性或我想要的水源清洁度或空气。

甚至我们如何满足我们的基本需求也受到我们社会的严重影响。我们的文化定义了什么是必要的，不同的文化可以非常不同地定义它。我同意 Manfred Max-Neef 的观点，即存在跨文化普遍存在的基本需求。他指出，生存需要，但也需要情感、理解、参与、创造力、身份等。这些在不同文化中都是通用的，但每种文化满足它们的方式可能会有很大差异。作为文化，我们塑造了满足这些需求所需的东西，这使得这非常困难并且取决于文化背景。这些领域的许多专家来自被称为 WEIRD 文化（白人、受过教育、工业化、富裕和民主）的文化，然后他们认为他们的价值观适用于任何地方。这是受过教育的精英提出的以人为本的发展定义的一个主要问题。

我感兴趣的关于人类发展的另一个重点是合作的演变和文化的演变。我认为我们已经进化到不仅想要拥有东西，而且能够以有意义的方式参与并为我们的社会做出贡献。这些是人类的基本需求。富裕国家和大多数经济学家都痴迷于只有增加物质消费才能提高幸福感的想法。我们工作只是为了消费越来越多，但我认为我们实际上应该尝试翻转这种范式，更多地关注生产的乐趣。我们必须承认，我们拥有一个有限的星球、有限的资源和大量的人口，因此我们每个人在不对地球造成无法弥补的损害的情况下可持续消费的数量是非常有限的。我们应该将发展重新定义为以最愉快、最充实、最丰富和最有回报的方式满足我们的基本需求。

当然，如果我们谈论人类发展，我们的首要任务应该是那些没有满足基本需求的人。但是，一旦基本需求得到满足，我们就应该专注于以一种尽可能有回报和满足的方式来满足它们。人类发展不能只关注欠发达国家，还必须考虑富裕国家的过度消费如何耗尽了过剩的生态容量，从而降低了贫穷国家实现人类发展的能力。我们必须将人类视为有限星球的一部分。过度发达国家的消费量如此之大，以至于阻碍了贫穷国家满足基本需求的能力。主流观点认为，富国消费越多，穷国生产产品和创收的市场就越多。我认为这完全是错误的做法。

您想添加一些我们尚未解决的问题吗？

你有一个关于我自己的研究如何做出贡献的问题。我对基本资源的经济学非常感兴趣。基本资源满足人类的基本需求：食物、水、能源和其他生态系统服务。我还将包括信息，因为没有知识就没有经济活动。我认为所有这些都是基本服务或基本资源，但我也认为基本资源具有根本不同的经济特征，使其不适合市场配置。

市场应该推动经济达到平衡，因为随着资源变得稀缺，价格上涨，所以需求下降，我们开发新的替代品，所以供应增加。然后，市场将资源分配给最重视它们的人，这在理论上使社会效用最大化。但在市场中，需求是由购买力加权的偏好。我做了一项全球研究，估计了 170 个不同国家的食品需求弹性——需求弹性取决于当食品价格上涨一个单位百分比时你减少了多少消费。经济学家说，'嗯，你知道，市场的魔力在于它将资源分配给最需要它们的人'。穷人显然最需要更多的食物，因为如果他们的消费减少，他们就会挨饿。但实际上，在不平等的经济中，购买力完全支配了偏好。当富裕国家的食品价格上涨时，我们根本不会改变消费。当小麦价格在 2007 年和 2008 年翻了三倍时，富人的需求下降为零。价格每上涨百分之一，最贫穷的国家实际上减少的粮食多达十分之七。牺牲是穷人做出的，所以这首先意味着价格机制被打破：除了穷人，需求对价格没有反应。

此外，如果我们相信科学家对我们的行星边界的看法，那么对这些行星边界的最大威胁就是农业。增加供应给生态系统带来了无法估量的高成本。我们每天都需要吃饭。因此，如果出现粮食短缺，至少需要一个生长季节才能增加供应，而这只会对全球生态系统造成巨大损失，因此价格机制在供需两方面都被打破。然后，当你像我们现在这样财富分配不均时，市场会系统地将基本资源分配给那些真正最不需要它们的人。这是可以通过经验验证的，尽管经济学家说你不能比较个人之间的效用——这被视为不科学。也许这对手机来说是正确的；我不知道我从手机中获得的乐趣是否比您从手机中获得的更多；但是对于食物和基本资源，我们可以肯定地说，没有足够生存的人比拥有丰富食物的人获得更大的边际效用。

我认为我们应该处理市场之外的许多重要资源。我喜欢加利福尼亚的例子；当安然和其他几家公司联合起来同意让一些生产线下线时，它发生了一场巨大的电力危机，他们知道价格会随着数量的微小变化而飙升，因此他们赚了数十亿美元，并被罚款数亿美元之类的. 但与此同时，巴西遭遇干旱，完全依赖水电，能源供应下降。加利福尼亚让价格适应供应；巴西刚刚说，‘你知道吗，我们的电力比去年少了 10%。我们知道我们去年消费了什么。以同样的价格，今年你将减少 10% 的消费。你实际上会花更少的钱，'并且没有困难。在加利福尼亚州，我们有褐色外出，我们有企业破产，我们让州长赶出了办公室和阿诺德施瓦辛格所选。在巴西，他们使用了非市场机制。这是一个非事件。

然后我非常感兴趣的另一件事是货币和金融体系。主流经济学实际上说货币是中性的，它确实促进了易货交易并且没有其他作用，因此谁创造它并不重要；它在经济理论中很大程度上被忽略了。事实上，我认为这是最重要的机制之一：金融部门可以向企业贷款，以创造真正的生产能力、就业机会和真正的财富。过去40年，它主要是通过贷款购买现有资产，这些资产在没有创造新财富的情况下暴涨，但贷款必须连本带息。所以，你有这种机制需要价值指数增长，但如果它一遍又一遍地买卖相同的资产，它只会推高它们的价格，而不会创造新的价值。所做的只是制造这种巨大的不稳定性，导致巨大的崩盘，然后我们将救助金融体系。我真的认为我们目前的金融体系非常不适合人类发展。另一个我非常感兴趣的研究领域是文化进化，合作的进化，在这里我再次关注资源的物理性质。以化石燃料为例。我们现在有化石燃料经济，资本主义与化石燃料经济齐头并进。石油有专属所有者，一个人的使用留给其他人的少，因此需要竞争和配给。石油非常适合市场体系。现在，我们必须过渡到替代能源经济。以太阳能为例，无论你在一个国家使用多少，它都不会影响我们在其他国家可以使用多少。因此，跨地区竞争为零。捕获太阳能所需的是知识，而知识实际上是通过使用来提高的。所有经济活动都需要能源；它在我们的经济设计中发挥着极其重要的作用。由于化石燃料和太阳能的不同物理特性，我们正在走向合作客观地帮助我们满足人类对能源需求远胜于竞争的经济。此外，一旦您掌握了替代能源所需的知识，它的价值就会以零价格实现最大化。如果我开发出一些化石燃料的清洁替代品，并为其申请专利并以市场所能承受的最高价格出售，中国和印度负担不起，我们仍然会面临失控的气候变化。我们需要的是对知识的合作投资，然后所有人都可以免费获得，这是一种完全不同的经济范式。我以能源为例，但我实际上认为该范式适用于生物多样性丧失、气候变化、应对流行病，以及所有这些事情，因此，我真的看到了根本性的转变。不同资源的不同物理特性需要不同的分配方法。