我们如何重新思考我们对人类发展的概念性理解？
我的出发点是我在 1991 年与 Len Doyal 在我们的书中提出的基本需求方法 人类需求理论. 这项工作的理论基础是，我们需要对所有人共有的需求有一个客观的概念。 例如，健康、教育、有效参与或自主权。 这意味着一些社会组织比其他社会组织更有能力满足这些需求。 这种观点现在比以往任何时候都更加重要，但显而易见的是，人类的普遍需求应该在地球边界之外看待。
我一直热衷于人类发展指数，因为它将健康和教育与 GDP 增长放在一起，并代表了衡量人们自主程度的更好指标。 但是，没有考虑其他关键变量。 一个关键的缺失变量是环境可持续性，因为我们生活在一个有重要物质限制的世界，气候变化对所有人构成威胁。
Kate Raworth 的甜甜圈图说明了这种观点的一个明显例子。 她将行星边界置于外部，而人类需求基础仍位于核心。 在我看来，这是底线，也是可持续发展目标使我们能够更清楚地看到的东西。 然而，SDGs 并没有坚实的理论基础，这是我们未来最需要努力的领域。 例如，如果我们以世界环境与发展委员会布伦特兰报告中的基本定义：我们共同的未来为例，可持续发展是“在不损害后代满足其自身需求的能力的情况下满足当前需求的发展”。需要。” 也就是说，在地球范围内重新思考人类发展。
你能告诉我们更多关于你在书中提出的核心思想吗 热、贪婪和人的需要?
这本书以一种可以为可持续发展目标的实施提供信息的方式介绍了关于人类需求理论的讨论。 这本书的副标题是 气候变化、资本主义和可持续福祉，因为我相信这是重新思考需求和发展的真正具体背景。
我知道还有其他人认为我们需要对人类发展进行更细分的衡量标准，例如 Raworth 在她的 Donut 方法的核心圈子中进行的分类。 我相信，今天，利兹大学的 Julia Steinberger 和 Dan O'Neill 的工作——行星边界内所有人的美好生活——具有很大的潜力。 这项工作重复了我们需要关注行星边界和人类需求的两个见解。 这些作者挑战了我们关于人类需求的理论，并将需求重新定义为促进人类发展的物质中间需求，例如住房、水和营养。 同时，他们将这些需求与行星边界措施交叉引用。 最终结果是对你可以称之为重新表达的（可持续的）人类发展的总体衡量。
作者着眼于世界上的三组国家。 他们着眼于在人类发展方面做得很好但在可持续性和行星边界指数方面表现糟糕的富裕国家。 然后他们看看像印度这样的国家，这些国家在许多社会方面的得分都非常低，但排放量和对自然资源的影响却非常低。 然后在两者之间的某个地方，你会发现像中国这样的国家的得分。 这告诉我们，我们需要对地球边界影响很小的高度人类发展，没有哪个国家能接近这样的目标。
在地球边界内人类发展这一概念面临的最重要挑战是什么？
这个问题的答案很简单。 最大的挑战是全球资本主义。 在我的书中，我着眼于充满希望的未来的可能性，并揭示了当前的不平等程度是如何令人发指的。 不平等不断加剧，收入和财富的绝对差异随着时间的推移不断扩大。 这是使整个地球沿着同一路径发展的增长模式的结果。 关键问题是如何改变、挑战和转移这一切，以避免可能不可避免的气候和生态崩溃。 按照《巴黎协定》的建议，需要采取大量行动，将全球气温保持在工业化前时期的 1.5 摄氏度以下。 智力挑战与新古典经济学和个人满意度仍然是衡量幸福感的核心这一事实有关。 这种观点仍然是所有国家的核心，并且仍在大多数大学中教授。 简而言之，在我看来，全球资本主义、气候崩溃和新自由主义经济思想的普遍存在相互关联的挑战是人类发展面临的三个最重要的挑战。
那么，我们如何才能使人类发展方法对政策制定和决策者更具相关性和影响力？ 你认为需要做什么才能让它超越新古典经济学的主导地位？
对我来说，唯一的方法是首先从理论上挑战这种范式。 我们需要对人类共同需求有一个更强有力的概念。 这是唯一适用于富裕的西部和较贫穷的南方的东西。 人类需求的概念在任何地方对每个人都有意义。 从这个理论角度，我们可以区分必需品和奢侈品，包括破坏环境的奢侈品和子孙后代的希望。 西方的消费类型和水平必然有挑战，南方的发展方式也有挑战。 我仍然认为这是核心挑战。 然而，我相信这些挑战已经开始出现，至少在一定程度上是这样。
COVID-19 危机让事情发生了很大变化。 例如，这导致需要确定基本工人，现在我们看到许多政府都有这些基本工人的名单——这表明这几乎占总劳动力的三分之一。 然后，我们更清楚地看到了非必要工人是谁，他们经常作为那些参与导致个人快乐的活动类型的人，或者仅仅是非生产性的、产生危险和破坏福利的活动的人。 那种话语现在又回来了。
这种流行病也表明，如果政府愿意，可以迅速花很多钱。 他们可以零利率借钱，这也表明我们管理财务的方式可以在短时间内改变。 对我来说，现在正在发生的这些转变是充满希望的，并可能导致基于人类需求的方法的复兴。
最后，在您看来，对于当今不断变化的世界，人类发展的一个有意义和有用的定义是什么？
对我来说，人类发达的最有意义的定义在布伦特兰报告中表达得非常清楚。 人类发展就是要满足当今地球上每个人的需求，同时又不妨碍后代也这样做。 这就是现在许多优秀学者在提供衡量发展的替代方法时正在尝试做的事情。 例如，Jason Hickel 正在建立他所谓的可持续发展指数，建立在人类发展指数的基础上。 他想保持健康和教育，但不是关注收入，而是考虑排放量和物质资源的使用。 这使我们对谁“成功发展”和谁没有“成功发展”产生了截然不同的看法，并揭示了哥斯达黎加等中等收入国家的得分通常最高。 我认为也很重要的第二种方法是我之前介绍的“在限度内生活得很好”或 LiLi 方法的工作。 在这里，学者们提出了一个关于行星限制和人类需求满足度的更加细分的观点。
所有这些工作告诉我们的是，解决可持续发展目标是可能的。 我们中的许多人认为，尽管 SDGs 具有巨大的影响力并由世界上大多数国家签署，但几乎是一项不可能完成的任务，有 17 个目标和 150 多个具体目标。 在我的工作中，我试图将适用于个人的指标（如营养）与其他社会发展目标（如和平与性别平等）区分开来，这些目标取决于结构性问题。 这使我们能够更好地了解实现目标的潜在行动。
