人类发展的概念应该如何重新表述？
我们已经在改进发展的定义方面取得了重要进展。 它过去完全基于国内生产总值 (GDP)，但自 1990 年代以来，随着人类发展指数 (HDI) 的出现，它也开始考虑教育和健康。 最近，可持续发展目标 (SDG) 增加了我们寻求实现的更广泛的不同目标。
因此，我们的目标正变得更加以人为本，这很重要。 不幸的是，GDP 仍然是我们发展理念的重要组成部分，包括在 HDI 中，它占总价值的三分之一。 即使是可持续发展目标也有一个专门针对 GDP 增长的完整目标，即 SDG 8。在生态崩溃的时代，我们必须重新思考 GDP 增长的普遍中心地位。 例如，在我的工作中，我已经证明 SDG 8 与 SDGs 中的生态目标不相容，因为 GDP 与能源和资源使用的紧密耦合。
发展的主导思想是要把GDP增长作为我们的首要目标，并希望这能神奇地渗透并改善人们的生活。 这是一种不合理的做法。 相反，我们应该专注于我们真正想要实现的目标：更好的健康、更好的教育、更高的工资——无论它们是什么。 在全球南方，这样做可能会带来一些增长，这没关系，因为这些国家中的大多数仍然在地球的生态边界内。 好消息是，我们知道各国有可能实现高水平的人类发展，同时保持在地球边界内。
哥斯达黎加就是一个很好的例子。 哥斯达黎加的预期寿命高于美国 (US)，其幸福水平可与北欧和斯堪的纳维亚国家相媲美，而且它在做到这一切的同时几乎完全处于地球边界之内。 如何？ 通过投资于高质量的全民医疗保健和全民教育。 这就是进步的秘诀。 实现这一目标并不需要高水平的 GDP。
然而，高收入国家面临着不同的问题。 高收入国家大大超出了地球的界限。 事实上，它们对几乎所有的全球生态超载负有责任，这正在破坏世界各地的生态系统。 高收入国家还需要更多经济增长的想法是疯狂的。 为什么美国需要进一步增长？ 有几十个国家实现了比美国更高的人类发展水平，而 GDP 却少得多。 葡萄牙的人均 GDP 比美国低 65%。 所以，美国不需要更多的GDP来实现它的目标； 相反，它需要更公平地分配收入，并投资于普遍的公共产品。
人类发展指数有问题。 如果你想在 HDI 上获得高分，如果这是你作为政府的目标，那么你必须将你的 GDP 提高到人均 75,000 美元。 在保持在地球边界内并且没有非凡的生态影响的情况下，这是不可能做到的。 而这种收入实际上并不是所有人实现健康、幸福和繁荣的生活所必需的。 我们必须重新评估富裕国家在多大程度上需要追求更多的增长。 这样做是没有道理的，特别是考虑到北方的过度增长现在正在对南方造成严重破坏。
请记住，导致气候变化的绝大多数历史排放是由北方造成的，但气候变化的影响对全球南方造成了不成比例的损害。 其他形式的生态破坏也是如此。 北方 XNUMX% 的资源消耗来自南方，对采掘区产生重大影响，包括砍伐森林、污染和采矿。 这意味着北方的过度经济活动并非无辜：它积极地伤害了世界其他地方的人们。
每次媒体提供股票价格数据时，他们也应该提供昆虫生物量、生物多样性、碳排放和森林砍伐率的数据。 我们需要明白，我们的经济是嵌入我们星球的生态系统中的，而不是与之分离的。 我们文明的命运取决于生物世界的命运。
最终，我们需要转向符合地球边界的人类发展模式。 这对可持续发展目标意味着什么？ 这意味着我们需要摆脱目标 8 中的增长目标。至于人类发展指数，我们必须根据生态影响纠正它，并改变我们衡量收入部分的方式。 目前，人类发展倡议违反了正义和普遍性原则。 由于收入部分的结构方式，不可能所有国家都占据 HDI 的顶端。 我们不应以高水平的 GDP 为目标，而应以足以人类繁荣的水平为目标。
你正在用人类发展指数完全颠覆人类发展的概念，而 30 年前出现的概念将人类发展定义为过着人们有理由珍视的生活。 似乎这一核心含义已被 HDI 取代。 你认为是这样吗？
我认为这在某种程度上是正确的。 索引和指标总是有阴暗面。 它们很有用，因为它们可以帮助我们更容易地衡量我们的目标，但它们也掩盖了社会生活的真正复杂性。 看看 HDI 在教育方面的结构：我们都同意教育是人类发展的一个重要因素，但我们使用的指标是人们在学校度过的年数，而这并不能保证在学校呆很多年就会给你一个很好的教育，我们也没有任何理由可以说那些在学校里呆的时间少的人没有受过教育。
作为一名人类学家，我可以告诉你，与土著人一起工作，你会发现他们可能只在学校上学了几年，但他们对生态和生态系统如何运作的了解超过了大多数大学教授，例如。 即使经过 15 年的正规教育，人们也永远无法获得这种理解。 我们是说他们没有受过教育吗？ 所以，今天的教育标准让我们对社会生活的复杂性视而不见，不幸的是，它也造成了真正有问题的等级制度。 如果你看一张教育指数得分最高的国家的地图，它们都在全球北部。 因此，我们得出的结论是，北方“更聪明”，但恰恰是那些国家对我们的集体未来造成了最大的伤害。 怎么更聪明？ 怎么更高级？ 这里有问题。 我们必须问：这张照片遗漏了什么？
人类学的观点非常重要，因为它不仅是 GDP 增长的中心问题，而且也是 形成一种 其他措施被解释。 如果我们采用以人为本的发展理念，那么今天的主要挑战是什么？
在过去的半个多世纪里，国际发展项目一直围绕着贫穷国家的“不足”展开。 人们一直认为贫穷国家有问题，需要加以解决。 例如，世界银行、国际货币基金组织 (IMF) 和美国国际开发署 (USAID) 等双边开发机构都派出代表团前往全球南方国家试图解决这些问题。
这是两个方面的问题。 首先，因为实际上全球南方的不发达主要不是国内问题。 它与世界经济中的权力不平衡有关。 可以这样想：全球南方为全球经济贡献了高达 80% 的劳动力和资源，但它仅从全球经济增长中获得了一小部分收入。 最贫穷的 60% 的人类仅从增长中获得了 5% 的新收入。 这些人收获了世界每天使用的茶、咖啡和糖——种植欧洲人早餐吃的香蕉和浆果，缝制每个人都穿的衣服。 全球经济实际上依赖于穷人的劳动，但他们只得到几分钱。
其次，人类最富有的 1% 从全球增长中获得了大约 28% 的新收入。 差距非同寻常。 这不是偶然的。 这是因为全球经济的结构方式。 这是因为债务体系的运作方式赋予了富裕国家控制贫穷国家经济政策的能力。 这是因为贸易体系是如何运作的，最富有的国家拥有所有的议价能力，可以根据自己的利益制定规则。 贫穷国家以不平等的方式融入全球经济——这就是使贫穷长期存在的原因。
这永远不会通过派遣代表团帮助贫穷国家“修复”国内政策来解决。 这是一个与全球经济中的权力和平衡有关的问题。 谁在世界银行和国际货币基金组织拥有投票权？ 谁在世贸组织中拥有议价权？ 这些不是民主机构； 这些机构使少数富裕国家能够决定全球经济的规则。 如果我们想看到全球南方的真正发展，我们必须挑战全球经济的力量平衡。 其他任何事情都没有抓住重点。
所以，这是我们必须做出的一个转变。 停止将贫穷国家视为主要问题。 问题出在富裕国家。 这在另一种意义上也是正确的。 请记住，现在的目标是在地球边界内实现人类发展。 在这方面，贫穷国家是容易的部分。 我们知道，全球南方有可能在地球边界内实现高水平的人类发展，就像哥斯达黎加所做的那样。 哥斯达黎加是怎么做到的？ 全民公共医疗、全民教育、社会保障等。 这些以人为中心的公共服务是全球南方大多数国家在 1950 年代、1960 年代和 1970 年代的后殖民时期建立的系统，但在 1980 年代和 1990 年代被结构调整计划系统地拆除。 结构调整削减了公共部门在医疗保健和教育方面的支出，削减了工资并将公共资产私有化，所有这些都对穷人造成了毁灭性的后果。 这就是当今全球南方的预期寿命低于全球北方的主要原因。 如果不是结构调整使南方其他地区没有受到残酷对待，那么南方其他地区可能会像哥斯达黎加一样，预期寿命为 80 岁。
因此，贫穷国家是容易的部分。 我们知道怎么做，我们知道这是可能的。 富裕国家才是最困难的部分。 富裕国家必须大规模减少能源和资源使用，以回到地球边界内并与生活世界恢复平衡——这是历史上从未尝试过的，这是新的领域。 因此，这是 21 世纪发展的真正挑战：将北方带回地球边界。 这是可能的，但需要完全不同的经济范式； 它需要放弃 GDP 增长并转向后增长和去增长模式。
如果我们要真正证明以人为本的发展是任何类型决策的优先事项，不仅是政策决策，还有私营部门，如何实现这一目标以及需要采取什么措施来推动这种理解将人类发展置于地球边界之内？
新西兰在这个方向上采取了一些有趣的举措：他们最近放弃了 GDP 增长作为目标，取而代之的是人类福祉。 苏格兰和冰岛也在效仿。 这是极其重要的第一步。 现在，我们的目标是 GDP 增长，然后我们希望它能以某种神奇的方式实现我们的社会目标。 这是处理经济的一种不合理且不精确的方式。 直接针对我们想要实现的目标并将其作为政府的目标更有意义。
但这还不够，就其本身而言。 富裕国家需要积极减少资源使用和能源使用。 而且我不是在谈论遥远的目标，比如：“让我们到 2050 年将资源利用降至可持续水平。” 不，限制资源使用并将其逐年降低到可持续水平。 我们需要年度目标。 生态经济学家长期以来一直呼吁这样做。 这不是火箭科学。
这意味着就我们真正需要经济的哪些部分进行对话。 我们通常假设经济的所有部门都必须一直增长，无论我们是否需要它们。 但它不必是这样的。 我们可以决定我们想要发展哪些行业（如清洁能源和公共服务），以及哪些行业应该从根本上减少（如 SUV、私人飞机、麦克豪宅、军火工业以及工业牛肉和乳制品）。 真正的经济主权意味着拥有进行这种对话的自由。
我在这里呼吁的不是国际发展项目的外围； 它绝对是核心。 富裕国家的过度增长正在推动生态系统崩溃并积极损害南方的发展：我们看到一些地区的饥饿和贫困率上升，而且随着世纪的推移，这种情况只会变得更糟。 如果我们不处理北方的过剩问题，我们就会破坏国际发展项目本身。
人类发展概念的最佳定义是什么？
好吧，理想情况下，我们可能需要完全摆脱发展的概念。 也许我们应该谈论在行星边界内繁荣或促进福祉。 我们需要一个更全面的方法。
资本主义文明的问题之一是，500 年来，我们一直认为人类从根本上与其他生物世界分离，而这种分离感使我们能够将自然和其他人类视为被剥削的对象. 21 世纪对我们的要求是恢复我们与其他生活世界的内在联系。
归根结底，我们所说的“经济”是我们彼此之间、与其他生命世界、与所有生命的关系的物质表达。 我们必须问自己，我们希望这种关系是什么样的？ 我们希望它是一种剥削和剥削的关系，还是一种互惠和关怀的关系？ 这是我们必须问自己的问题。 如果我们对人类发展的概念没有考虑到更广泛的情况，那么我认为我们没有抓住重点。
杰森·希克尔（Jason Hickel） 是经济人类学家、作家和皇家艺术学会会员。 他是伦敦大学金史密斯学院的高级讲师。 他是 2020 年人类发展报告统计咨询小组的成员，该小组的顾问委员会 欧洲绿色新政 以及关于赔偿和再分配正义的柳叶刀委员会。
封面图片：by Danumurthi Mahendra on Flickr的
