人类发展是关于人们能够满足他们的愿望

您认为人类发展理念的核心是什么？

我认为人类发展是关于人们能够满足他们的愿望。愿望是上下文相关的。它们是通过与一个人的直接环境以及他们看到的世界其他地方发生的事情的相互作用而形成的。人们希望以各种方式，而不仅仅是在物质上，以各种方式，与他们周围的人以及他们在更远的地方看到的人一样做得好。总而言之，我想说这意味着满足他们的愿望，这些愿望是由他们看到的其他人可能实现的。

您的研究重点是福祉。该n 它在哪些方面符合人类发展理念？

我的研究以两种方式与这个概念密切相关。一是幸福——被解释为人们对自己生活的满意度——既基于他们正在取得的成就，也取决于他们看到他人取得的成就。因此，幸福在很大程度上是一个相对概念。无论是健康相对论还是物质相对论，人们对自己幸福的判断很大程度上取决于他们对他人相对于自己的表现的看法。另一个相关的领域是价值的概念，虽然这是我没有做太多工作的领域。人们过着有价值的生活的想法，人们对此也有抱负。

新西兰政府的不同部门是否在这些问题上进行合作？

在新西兰，他们这样做。我们对福祉有非常强烈的政策关注，这仍处于初期阶段。人们正在关注许多不同领域的幸福感。新西兰政府的做法与经济合作与发展组织的更美好生活指数的做法非常一致，强调健康、教育、社会交往等，但（在我看来）对人们长期的重视不够对他们的生活感到满意。我们看到人们的整体福祉存在一些文化差异，这些差异无法用教育、健康或物质福利等标准因素来完全解释。在这些社会中一定有更多的事情正在发生，这可能与社会资本有关，并且认为他们正在做或相信的事情是值得的。

你是就职 惠灵顿维多利亚大学福利与公共政策主席。您可以...吗 解释你的 角色?

全国各地都有人从不同角度开展关于福祉的工作，包括学术工作和政策领域。我们联手在大学设立了新教席。新政府在竞选时采用了一种福祉的政策方法。这似乎是建立一个职位以汇集该学科的学术和政策相关部分的理想时机。

根据你的经验 在这个角色, 阐述关于福祉和政策的学术研究的主要挑战是什么–制造？

多年来，许多国家的政府一直试图阐明公共政策的福祉方法，但还没有找到一种将政策重点放在福祉上的实用方法：例如法国、英国、澳大利亚。现在最大的任务是“你如何真正使这些概念与政策实际相关？”

我认为政府应该考虑在人们对生活的满意度方面，哪些行为对人们的整体福祉影响最大。影响可能是暂时的幸福感和/或长期的生活满意度。成本效用分析或成本福利分析在概念上是一种有用的方法。例如，我们知道，就幸福而言，改善心理健康比改善身体健康有更大的回报。然而，相对而言，大多数国家的精神卫生服务资金严重不足，而身体健康服务资金过剩。有了这些知识，你就可以在实践中表明，我们应该将公共支出从身体健康转向心理健康。政治上，难度更大。关键是要承担我们对这些主题的研究，真正强调其中一些实际的政策优先决策。

您认为这种不同维度之间的权衡是否可以应用于其他领域，例如可持续发展目标？

我不得不说我不是可持续发展目标的粉丝。我非常喜欢千年发展目标，因为只有少数。我一直认为，出于政策目的，您需要关注几个关键方面。例如，当我在储备银行时，我们建议中央银行专注于一件事：控制通货膨胀。我一直认为，如果政策试图把注意力集中在很多事情上，它基本上一事无成。就可持续发展目标而言，你总是可以说你正在实现一些目标，但你却忽略了其他目标；这么多，你会把资源放在哪一个？

关于当前的健康危机，您会说您的第一个观察结果是什么？它如何影响我们的福祉和人类发展方式？

福祉文献中的一件大事是家庭和朋友以及社会联系和社区的重要性。我之前提到过，考虑到他们的物质条件，新西兰的一些群体的幸福感比预期的要高得多，这可以用社会资本来解释；我认为这将是影响或破坏人们对当前形势反应的最大因素之一：它对社区的影响。例如，我们在这个国家看到某些社区在战胜 COVID-19 的行动方面有所加强；它有团结的社区，因此从某种意义上说，它可能是一个非常强大的社区发展成果。但我可以想象，如果它失控，那么它也可能导致社区内部或社区之间的崩溃。因此，在我看来，一项重大任务是强调我们如何加强社区；可能会有长期的回报，这可能会导致更大的社区力量，一旦克服这一点，就可以将其用于其他目的。

你认为人类发展的概念有什么普遍性吗？尽管这些挑战是非常背景化的，但您认为将其称为一个共享的概念框架是否相关？

我认为确实如此。个人对人类发展的渴望与世界上任何人都息息相关。增加他们的愿望并希望他们满足他们的愿望，这是一个广泛的概念，可以很好地应用于世界各地的人们。

然而，个人愿望植根于文化。在大局层面，人们渴望同样的事情。他们想要物质上的舒适，身体健康，保持良好的社会关系，但这也有一些文化上的细微差别。不同的文化比其他文化更强调不同的方面。例如，我做过一些关于毛利土著居民相对于新西兰占主导地位的欧洲人口如何看待事物的工作。没有太大的差异，但存在细微差别，例如在环境方面。

关于整个发展衡量体系，您认为人类发展指数、多维贫困指数和福祉指数在多大程度上能够很好地衡量人类发展？

所有这些措施都彼此正相关，并且与经合组织的美好生活指数正相关。我认为它们很有用，但我不会在其中任何一个上挂我的帽子。例如，人类发展指数 (HDI) 非常重视教育，我认为这夸大了它的重要性。这些指数往往反映了把它们放在一起的人的品味，而受过良好教育的人把这些东西放在一起，所以教育总是占据着相当高的地位。我们认为人们受过良好的教育和受过很多教育是很好的，但文献表明，除了创造收入的能力之外，这对福祉并不是那么重要。我对每个索引都持保留态度，但我仍然发现它们中的每一个都很有用。特别有用的是选择一个特定的索引，然后检查它的分布特性。例如，您可以从特定性别的 HDI 中学到很多东西，或者像我们在新西兰所做的那样，从我们的“美好生活指数”版本中学到很多东西，当它按种族、年龄或按种族计算不同人口部分时性别。我们不确定哪种方法实际上是衡量幸福感的最佳方法，但无论我们使用哪种方法，我们都可以观察到可以解决的差异。

这些不同的代理告诉你不同的事情，你可能会从他们每个人身上学到一些东西。还值得注意的是历史一致性的有用性。 HDI 的优点之一是您可以随着时间的推移对其进行比较。世界价值观调查，包括对生活满意度的衡量，也已经存在了 30 年左右，这真的很有用。

你想补充一点吗？

是的。我们在生活满意度文献中看到——至少对于大多数发达国家来说——按年龄划分的生活满意度呈 U 形。年轻人非常快乐，同样，60 多岁及以上的人也非常快乐。相比之下，中年人的幸福感要低得多，而且这个问题在人类发展文献中似乎真的被低估了。我们倾向于认为中年人是拥有资源和大量机会的人，但这里有一个悖论，我们真的必须看看。我认为这与过度工作和压力有关，因为这些人中有许多人工作过度。也许他们实际上处于相对弱势的地位，尽管他们的物质福利地位很高。