考虑到当代背景，我们如何重新思考我们对人类发展的概念性理解？
在重新思考人类发展的概念时，有两个关键的理论点需要考虑。 一个与 Amartya Sen 有关，另一个与 Martha Nussbaum 有关。 这两点都基于我的诊断，即在目前的表述中，人类发展对森的“能力和社会选择”方法的捕捉太少，而且令人难以置信的是，它忽略了努斯鲍姆的“能力和政治情绪”框架。 我对一些学者提出的关于人类发展基于“能力”方法的主张提出异议。 相反，我认为它是“基本需求”方法的直接应用，后来以能力语言表达。
但是，让我更清楚一点。 如果人类发展想要忠实于阿玛蒂亚·森的思想，那么，它应该考虑到它的所有延伸。 我的观点是，他的主要方法不是“能力”方法，而是可以称为森的“社会选择”方法。 事实上，这在他最近的一本书中似乎很明显， 集体选择与社会福利，于 2017 年出版（他在 1970 年写的一本书的扩展版），它展示了能力如何在他更广泛的框架中与信息多元化相关，并解决更广泛的批判性审查、部分和元排名等问题。这似乎很自然如果我们想重新思考我们对人类发展的概念性理解，我们应该充分考虑森的“社会选择”方法。 事实上，这是一个刷新和振兴人类发展的重要机会。
但这可能还不够。 人类发展报告 (HDR) 犯下的最大不公之一是他们忽视了玛莎·努斯鲍姆在过去 30 年中所做的工作。 我在这里并不责怪 HDR 办公室，而是一些能力学者的工作，他们将 Nussbaum 的工作定型为只是关于能力列表的工作。 相反，她谈论性别歧视、妇女赋权、残疾、动物权利、移民、老龄化、不平等、贫困、工作场所、儿童、游戏、教育、公园、家庭财务以及对人类发展至关重要的广泛主题。 当我们将她的作品与森的作品进行比较时，她的作品更多地集中在伦理和“微观类别”上，这似乎提供了对健康和教育等问题的更“宏观”调查。 更重要的是，她邀请我们思考爱和同情对人类发展的重要性。 综合起来，森的“社会选择”方法和努斯鲍姆的“能力和政治情感”框架可以激发人类发展思想的重生。
您能否澄清一下您认为努斯鲍姆对重新思考人类发展的主要贡献是什么？
人类发展仍然是一个由宏观分析类别主导的主题，这些类别通常主要适用于整个国家。 我们在这里谈论的是公共支出、预期寿命、人均收入、教育入学率等等。 但在现实生活中，人类发展不仅关乎政府的所作所为，还关乎人们的生活经历和态度。 例如，如果公民不愿意遵守，政府颁布反歧视法是没有意义的。 努斯鲍姆作品的美妙之处在于解决人性中的脆弱性，而这些脆弱性只能从伦理的角度来充分理解。 尽管森喜欢经常提到亚当斯密的 道德情操论， 正是努斯鲍姆提供了伦理要素，可以用来检验人类为自主和爱而进行的斗争。
我们能不考虑人的道德心理就谈人的发展吗？ 这是值得怀疑的。 但到目前为止，这就是人类发展所做的。 为努斯鲍姆的工作打开人类发展的大门是朝着将发展情境化为人类意义斗争的一部分的第一步。 此外，努斯鲍姆的工作可以在亚里士多德和康德式结构之间架起一座桥梁，这些结构存在于 HDR 中。 最后，我想提一下，她的作品让我们思考与当代极为相关的政治问题（流行病和不平等的加剧）。
当今世界以人为本的发展面临哪些主要挑战？
今天的世界比第一个 HDR 发布时更加不平等。 富有的公司和富人“失控”：似乎没有人监控他们的收入，逃税和避税削弱了社会改善公民生活质量的能力。 尽管不平等的主题始终存在于人类发展的讨论中，但与不平等相关的权力问题并未得到充分解决。 谈论人类如何利用自然资源以及民主如何受到盗贼统治和财阀统治的挑战至关重要。
事实是，以人为中心的发展还不够以人为中心。 如果我们能够打开权力、民主和政治的潘多拉魔盒，我们将不仅能够了解不同社会如何看待（或不考虑）共同利益，还能够了解它们如何影响人类与自然及其多种形式的联系方式。生活。 如果不首先探索这一点，我们就不能跳出以人为中心的发展框框思考，因为人类对生态系统所做的一切只不过是他们对自己所做的事情的结果。 2007/08 年气候变化人类发展报告表明，由于穷人的脆弱性和缺乏复原力，气候变化对穷人的影响更加严重。 这种缺乏弹性的原因很简单，即非穷人似乎不太关心穷人。
另一个关键挑战与实施有关。 人类发展报告非常规范。 当我在巴西开发计划署工作时，我负责向媒体传达人类发展指数更新和 HDR 关键信息。 有时我会觉得自己好像是一位牧师，带来了救赎的好消息（或警告末日）。 但是，棘手的问题，即实施问题，通常会被绕过。 我知道 HDR 并不详细，但通过避免具体的实施问题，他们最终忽略了需要面对的严峻现实。 或许我的发言中应该有更令人担忧的地方。 人类发展在理论上谈论自下而上的参与性政策很可能是这种情况，但实际上是由（自上而下）假设驱动的，即一旦国家政府被其报告中的主要信息说服，其他一切都会跟随。 在我自己的发展实践中，我看到 UNDP 如何经常将精力集中在与政府和主要利益相关者的合作上，假设政府有能力和资源有效地实施建议的政策。 然而，这种观点往往忽视了普通人使事情发生的能力。 人类发展报告针对普通民众而不是政府的另一种实施模式可能会更有效。
人类发展方法的影响有限，经济增长和宏观经济稳定继续主导思想。 可以做些什么来更成功地影响政策和决策？
我想用两个个人短篇小说来回答这个问题。 当我辞去大学工作前往巴西担任高级经济学家时，我在那里的工作是协调人类发展报告。 我记得当我的国家主席来到我的办公室说：“请为下周准备五个您认为对报告感兴趣的主题，然后我们可以选择一个。” 那一周我遇到了人生中最大的危机，因为我认为这不是我应该在那里做的事情。 国家 HDR 的主题不应该来自 UNDP 员工，而是来自普通民众。 在我的同事们的巨大努力和帮助下，我们设法组织了一个全国公众咨询网络来确定报告的主题，结果证明这是一项名为 巴西逐点. 我们听到了超过 XNUMX 万人的声音。 这有助于我们了解人们关心的问题，并为更成熟的人类发展视角提供信息，最终在随后的几年中在该国获得了大量的吸收和影响。 简而言之，我想说，为了更多地影响政策和决策，人类发展应该比通常更认真地处理参与问题。
当巴西准备为可持续发展目标 (SDG) 做出贡献时，第二次个人经历展示了如何增强影响力。 我不再为 UNDP 工作，但前同事要求我与负责组织关于可持续发展目标的全国协商的 UNDP 官员交谈。 在解释了我们为 巴西逐点 倡议，我听到了很多赞赏，但后来有人告诉我，巴西为可持续发展目标计划的磋商没有足够的时间和资源来组织一次适当的磋商。 相反，这位官员表示，他将为政府官员和主要利益相关者组织一次愉快的早餐会。 照常营业。
这两种不同的方法之间的距离是巨大的。 我们要确保在人类发展旗帜下提出的议题都切合实际。 代表这种多样性并制定帮助人们解决问题的策略至关重要。 如果一切都依赖于国家政府，政府可能没有与人民相同的利益，也没有资源和手段来做某些事情。 对我来说，我们需要的最大革命是与公民社会互动。 开发署倡导的人类发展是正直和公正的旗帜。 因此，它非常适合促进对话、合作和“更粗俗”的政策制定方法（如 Mahbuh ul Haq 使用的这个词）。
重新设计实施方法和沟通方法将大大有助于使人类发展更具影响力和影响力。 这不仅仅是宣传自己的作品（就像关于可持续发展目标的精彩歌曲一样）。 良好的沟通不仅仅是用更容易理解的方式说话。 这是关于倾听。 在实际倾听和与普通人互动并帮助他们进行日常斗争方面，仍有很大的进步。
当今以人为本的发展应该如何定义？ 您会提出什么样的表述来满足与公民真正接触的需求？
正如吉尔伯特·里斯特（Gilbert Rist）和其他许多人所阐释的那样，历史不是人类发展，而是整个发展范式的历史，都是失败的目录，部分原因是政策制定者对实施问题和普通民众的关注不够重视。道德心理和情感。 正如我之前提到的，人类发展政策通常首先与政府和主要利益相关者接触，而没有考虑应用这些政策的实际环境。 例如，人类发展报告可以谈论不平等，但在人们为获得认可而斗争的等级森严的社会中（在霍内斯的意义上），精英们很可能会反对这些政策，因为他们可能会消除他们“区别”的主要来源（在布迪厄的意义上） ）。
为穷人工作需要说服非穷人关心穷人。 但是，如果人类发展不考虑实施和设计可能有利于预期变化的机制，他们就不会这样做。
对我来说，对人类发展的全面定义必须考虑到人们的道德情感，我们必须谈论鼓励人们彼此相爱（不是以浪漫的方式）或不相爱的社会类型。 玛莎·努斯鲍姆 1990 年的著作 爱的知识 以及她 2013 年的最新著作， 政治情感：为什么爱情对正义很重要，认为爱是公正社会的重要支柱。 我越想她的提议，就越同意她的看法。 我什至敢说，人类的发展与爱有关。 如果你是一个富人但你不爱穷人，你就不会在意公共服务的质量和穷人主要使用的公共产品的提供。 如果你是一个白人，你不爱别人，因为他们是黑人，你不会在乎别人因为肤色而受到不公平对待。 如果你是一个男人并且你不爱人类 这里 人类，因为她们也是女性，你可能会认为女性在做同样的工作时得不到公平的报酬是很自然的。 等等，对于许多其他的发展问题。 没有爱就没有人类的发展。
弗拉维奥·科米姆 是西班牙巴塞罗那拉蒙鲁尔大学 IQS 管理学院经济学和伦理学副教授，以及英国剑桥大学人类发展和生态系统副讲师。 他为联合国开发计划署巴西和联合国开发计划署巴拿马协调两个国家人类发展报告，并担任联合国教科文组织、联合国环境规划署、国际劳工组织和粮农组织等多个联合国机构的顾问。
